Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 04АП-1784/20 по делу N А78-2192/2019

г. Чита

22 июля 2020 г.

Дело N А78-2192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Барковской О.В., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домремстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2020 года по делу N А78-2192/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Домремстрой" (ОГРН 1147536001315, ИНН 7536141599) о взыскании основного долга в размере 2 163 590,10 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430), общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Ингода" (1087536010264, ИНН 7536097460), общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Домремстрой" (ОГРН 1147536007486, ИНН 7536147174) и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390),

при участии в судебном заседании:

от ООО УК "Домремстрой" (ИНН 7536141599) - Маринович А.В., представитель по доверенности от 01.04.2020,

от ПАО "МРСК Сибири" - Григорьева В.Б., представитель по доверенности от 06.12.2019,

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Домремстрой" (далее - ООО УК "Домремстрой", ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии, потреблённой без договора энергоснабжения, в размере 2 163 590,10 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 818 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ингода" (далее - ООО УК "Ингода" третье лицо-2), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домремстрой" (далее - ООО УК "Домремстрой", третье лицо-3), Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" (далее - Комитет по управлению имуществом, третье лицо-4).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2020 года с ООО УК "Домремстрой" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взысканы 2 163 590,10 руб. основного долга, 33 818 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 2 197 408,10 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, по ежегодно заключаемым договорам безвозмездного пользования (т.2 л.д.49-57) спорное помещение было передано ООО УК "Домремстрой" (ИНН 75361068388), которое использовало указанное помещение и осуществляло потребление электрической энергии, имея заключённый договор с истцом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату электрической энергии (т.1 л.д.93-129).

В связи с этим заявитель утверждает, что с момента заключения договора аренды и по сегодняшний день ООО УК "Домремстрой" (ИНН 7536141599) базу не использует. С 01.01.2019 ответчик передал базу ООО УК "Домремстрой" (ИНН 7536068388) на основании договоров безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018, в соответствии с которыми ссудополучатель обязан нести бремя расходов за потреблённые энергоресурсы.

Заявитель находит вывод суда о ничтожности договора аренды, заключённого между ООО УК "Домремстрой" (ИНН 7536141599) и ООО УК "Домремстрой" (ИНН 7536068388), необоснованным. По мнению ответчика, вывод суда о том, что из представленных договоров аренды невозможно установить, какая часть базы была передана в аренду, несостоятелен, так как из представленных документов явствует: база передавалась не частично, а целиком.

Заявитель указывает, что о составлении акта о неучтённом потреблении электроэнергии ответчик не был уведомлён, в рамках проверки своего представителя не направлял, акт не получал.

Согласно акту при проверке присутствовал представитель ответчика электрик Молотов А.А. Однако ответчик утверждает, что указанное лицо в ООО УК "Домремстрой" (ИНН 7536141599) не трудоустроено, доверенности на представление интересов общества не имеет. На момент составления акта Молотов А.А. был трудоустроен в одноименной организации ООО УК "Домремстрой" (ИНН 7536068388), которая является самостоятельной и никакого отношения к ответчику не имеет.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: Комитетом по управлению имуществом в отношении здания базы, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Железнодорожная, 13, были заключены договор аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью, от 01.10.2012 с ООО УК "Ингода", согласно которому в аренду арендатору предоставлена часть здания базы площадью 460,2 кв.м (т.2 л.д.135-138); договоры аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, от 01.06.2012 с ООО УК "Домремстрой" (ИНН 7536068388), согласно которым в аренду предоставлена часть здания базы площадью 1194,8 кв.м (725 кв.м. + 469,8 кв.м) (т.2 л.д.111-121). Конкретные помещения поименованы в договорах аренды. Общая площадь здания базы 1655,7 кв.м (т.2 л.д.81-82).

Электроснабжение каждой части базы производилось самостоятельно, фиксация объёмов электропотребления осуществлялось с помощью двух независимых приборов учёта: прибор N 0747971007754613 и прибор N 009131056003644 (т.2 л.д. 12, 88-110).

В отношении каждой части базы были заключены отдельные самостоятельные договоры энергоснабжения. Одна часть базы (1194,8 кв.м) была включена ООО УК "Домремстрой" (ИНН 7536068388) путём подписания дополнительного соглашения N 17 от 15.02.2013 в договор энергоснабжения N 10 5057 от 01.01.2007, заключённый с АО "Читаэнергосбыт" (прибор учёта N 009131056003644). Вторая часть базы (460,2 кв.м) была включена ООО УК "Ингода" путём подписания дополнительного соглашения N 8 от 23.08.2010 в договор энергоснабжения N 10 6253 от 21.08.2009, заключённый с АО "Читаэнергосбыт" (прибор учёта N 0747971007754613) (т.2 л.д.13-21, 151-174).

Впоследствии по заявлению ООО УК "Ингода" база была исключена из договора энергоснабжения N 10 6253 от 21.08.2009, нового договора энергоснабжения не заключено. Соответствующая часть базы согласно акту осмотра прибора учёта от 31.05.2016 (прибор учёта N 0747971007754613) и акту ограничения режима потребления электрической энергии от 31.05.2016 была отключена от электроснабжения путём выключения и опломбировки вводного автомата (т.1 л.д.16-17, 69).

Таким образом, начиная с 31.05.2016 электроснабжение здания базы в части помещений, ранее занимаемых ООО УК "Ингода" (прибор учёта N 0747971007754613), было полностью прекращено.

21.06.2016 между комитетом по управлению имуществом и ООО УК "Домремстрой" (ИНН 7536141599) (ответчиком) был заключён договор аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью, согласно которому в аренду предоставлена база площадью 1655,7 кв.м (т.1 л.д.43-45, т.2 л.д.139-142). Вместе с тем, несмотря на заключение договора аренды, ответчик договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком не заключил.

30.08.2018 в ходе проверки сотрудники истца выявили, что ответчик самовольно восстановил электроснабжение здания базы в части помещений, ранее занимаемых ООО УК "Ингода". В связи с чем был составлен акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 30.08.2018 с расчётным листом. Проверка проведена в присутствие двух незаинтересованных лиц и электрика ООО УК "Домремстрой", в ходе проверки велась видеозапись (т.1 л.д.18-19, 49-50).

На основании акта истец выставил ответчику счёт на сумму 2 163 590,10 руб. (т.1 л.д.20, 51). Акт и счёт получены ответчиком 31.08.2018 (т.1 л.д.49-51).

В связи с тем, что ответчик оплату за электрическую энергию не произвёл, истец направил в его адрес претензию от 17.10.2018. Ответа на претензию и оплаты не последовало.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: как уже указано выше, 21.06.2016 между комитетом по управлению имуществом и ООО УК "Домремстрой" (ИНН 7536141599) (ответчиком) был заключён договор аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью, согласно которому в аренду предоставлена база площадью 1655,7 кв.м. Исходя из указанной в договоре площади предмета аренды, можно сделать определённый вывод о том, что ответчику во владение и пользование передана вся база целиком без каких-либо изъятий.

Исследовав дополнительно истребованные у Комитета по управлению имуществом документы, суд апелляционной инстанции установил, что к 21.06.2016 права всех прочих арендаторов базы были надлежащим образом прекращены, и ответчику передавались помещения, полностью свободные от притязаний третьих лиц. То есть договор аренды от 21.06.2016 является заключённым, не признан недействительным, а потому наделяет ответчика всеми правами и, соответственно, обязательствами законного владельца имущества.

Несмотря на заключение договора аренды, ответчик договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком не заключил, хотя электроснабжение помещений базы в спорный период осуществлялось.

Более того, как отмечено выше, 30.08.2018 в ходе проверки сотрудники истца выявили, что ответчик самовольно восстановил электроснабжение здания базы в части помещений, ранее занимаемых ООО УК "Ингода". В связи с чем был составлен акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 30.08.2018 с расчётным листом. Проверка проведена в присутствие двух незаинтересованных лиц и электрика ООО УК "Домремстрой", в ходе проверки велась видеозапись.

Данная проверка производилась на основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), в соответствии с которым субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление - это, в частности, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к указанному нормативному акту, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Сетевая организация оформляет счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления, который должен содержать расчёт стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности). Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счёта. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счёта стоимость электрической энергии в объёме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии и счёта для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления.

В данном случае акт о неучтённом потреблении электрической энергии истцом, как сетевой организацией, составлен 30.08.2018. Ход проверки, в результате которой он составлен, запечатлён на видеозапись. В данной проверке принимали участие два незаинтересованных лица и электрик ООО УК "Домремстрой".

Доводы ответчика о том, что электрик Молотов А.А. в ООО УК "Домремстрой" с ИНН 7536141599 не трудоустроен, а является сотрудником одноименной организации ООО УК "Домремстрой" с ИНН 7536147174, с точки зрения суда апелляционной инстанции, при оценке достоверности сведений, изложенных в акте от 30.08.2018, решающего значения не имеют.

Организуя проверку, истец привлёк к участию в ней двух незаинтересованных лиц, а также электрика, который пояснил, что работает в ООО УК "Домремстрой". При этом арендатором помещений базы являлось в тот момент ООО УК "Домремстрой" (ответчик). То есть истец принял исчерпывающие меры к соблюдению требований пункта 167 Основных положений. Кроме того, в ходе проверки истец осуществлял видеозапись.

Ответчик же, в свою очередь, никаких доказательств, опровергающих факты, изложенные в акте от 30.08.2018, в дело не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт от 30.08.2018 достоверно зафиксировал факт неучтённого потребления ответчиком электрической энергии.

Далее, как предписано пунктом 196 Основных положений, истец выставил ответчику счёт на сумму 2 163 590,10 руб. Акт и счёт ответчиком получены 31.08.2018.

Однако ответчик в нарушение требований пункта 196 Основных положений обязательство оплатить счёт в течение 10 дней со дня его получения не исполнил. Что в силу указанной нормы права даёт истцу основания требовать взыскания с заявителя жалобы стоимости неучтённого потребления электрической энергии в судебном порядке.

Расчёт цены иска произведён истцом в полном соответствии с пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, судом проверен и признан верным.

Доводы заявителя жалобы о том, что в спорный период законным владельцем имущества базы был не он, а ООО УК "Домремстрой" с ИНН 7536068388, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Ответчик представил в дело два договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями: первый от 01.01.2017, второй от 01.01.2018 (т.2 л.д.52-57). Исследовав указанные доказательства, суд установил, что, во-первых, одной из сторон указанных сделок является ответчик, а другой ООО УК "Домремстрой" с ИНН 75361068388. Юридического лица с таким ИНН (состоящим из 11 цифр) нет и быть не может.

Во-вторых, безвозмездные сделки между коммерческими организациями прямо запрещены действующим гражданским законодательством.

Наконец, в третьих, в соответствии с данными ЕГРЮЛ ООО УК "Домремстрой" с ИНН 75361068388 прекращено и исключено из данного Реестра 05.02.2018, то есть оно никак не могло владеть имуществом и пользоваться электроэнергией 30.08.2018.

Точно также электрик Молотов А.А., участвовавший в составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии, 30.08.2018, вопреки утверждениям заявителя жалобы, не мог являться сотрудником ликвидированного ООО УК "Домремстрой" с ИНН 75361068388.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2020 года по делу N А78-2192/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Капустина