Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 21АП-807/20 по делу N А83-6503/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2020 г. N Ф10-3971/20 настоящее постановление оставлено без изменения

22 июля 2020 г.

Дело N А83-6503/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 22.07.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2020 по делу N А83-6503/2019 (судья Кузнякова С.Ю.)

по иску заместителя прокурора Республики Крым в интересах министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым

к администрации города Алушты Республики Крым, акционерному обществу "Пансионат "Море"

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное автономное учреждение Республики Крым "Алуштинское лесоохотничье хозяйство", федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг"

о признании договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании:

от администрации города Алушты Республики Крым - Юшкова Светлана Александровна, по доверенности от 28.12.2019 N 02-13/2474;

от акционерного общества "Пансионат "Море" - Молчанов Алексей Гертович, по доверенности от 15.05.2020;

старший прокурор отдела прокуратуры Республики Крым - Корчагина Анна Владимировна, служебное удостоверение N 226675 от 11.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым (далее - истец, прокурор) в интересах министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к администрации города Алушты Республики Крым (далее - администрация), акционерному обществу "Пансионат "Море" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды земли от 05.06.2008, заключенного между Маломаякским сельским советом и обществом. Предмет аренды - земельный участок несельскохозяйственного назначения площадью 6,9265 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Алушта, п.Лазурное, ул.Слуцкого, д.77. В 2018 году земельный участок был разделен на два участка, которым присвоены кадастровые номера: 90:12:0506601:2 и 90:15:000000:1002. Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды земли от 05.06.2008, заключенный между Маломаякским сельским советом и обществом, является ничтожным, поскольку компетентным органом, наделенным полномочиями прекращения права пользования (собственности) на землю государственной собственности (лесохозяйственного назначения), являлся Кабинет министров Украины. Соответствующее решение указанным органом власти не принималось.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что изъятие земельного участка из земель лесхоза осуществлялось в период 2002-2003 годов законно по согласованию государства в лице уполномоченного органа - Совета Министров Автономной Республики Крым в соответствии с положениями действовавшего законодательства. Ненормативные правовые акты, на основании которых заключен оспариваемый договор аренды земли от 05.06.2008, не оспорены; оснований для их неприменения на основании статьи 12 ГК РФ не имеется. Кроме того, суд первой инстанции указал, что прокурор пропустил срок исковой давности. Принадлежность соответствующего земельного участка к лесному фонду прокурором не подтверждена. При этом прокурор не вправе обращаться в суд в интересах лица, которое может само обратится в суд за защитой своего нарушенного права; министерство само вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в настоящее время соответствующий земельный участок имеет вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства изъятия спорного земельного участка в установленном порядке. Кроме того, апеллянт полагает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку материальный истец - министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым не является стороной договора аренды земельного участка от 05.06.2008, и не могло знать о заключении указанного договора ранее предъявления прокурором настоящего иска.

Прокурор, представители общества, администрации в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной прокуратурой города Алушты проверкой установлено, что решением Маломаякского сельского совета от 14.03.2008 N 16/25 передан обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 0110391800:06:001:0170 площадью 6,9265 га за счет земель Алуштинского лесхоза в границах населенного пункта Маломаякского сельского совета п. Лазурное для строительства коттеджей, аквапарка и других сооружений для улучшения отдыха в границах п. Лазурное, в р-не Набережной, в Профессорском Уголке, г. Алушта.

На основании указанного решения 05.06.2008 между Маломаякским сельским советом и обществом заключен договор аренды земли. Предметом договора аренды земли является земельный участок несельскохозяйственного назначения, за счет земель Алуштинского лесхоза по адресу: г. Алушта, п. Лазурное, ул. Слуцкого, д.70. Договор аренды земли заключен сроком на 49 лет.

На весь земельный участок наложено ограничение - сохранение ценных пород деревьев. Акт приема-передачи подписан сторонами 19.02.2008. Регистрация договора осуществлена 19.12.2008 в книге записей государственной регистрации аренды земли под N 040800200034.

В связи с изменением организационной формы арендатора с открытого акционерного общества "Пансионат "Море" на частное акционерное общество "Пансионат "Море" между сторонами подписано дополнительное соглашение от 21.06.2012, сведения о котором внесены 03.08.2012 в книгу записей государственной регистрации аренды земли под N 011030004000357.

В порядке приведения деятельности в соответствие с законодательством Российской Федерации ЧАО "Пансионат "Море" перерегистрировалось в акционерное общество "Пансионат "Море", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 15.08.2014.

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 10.01.2015, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:12:050601:2.

Постановлением администрации г.Алушты от 09.11.2015 N 1509 "Об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования" указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования -гостиничное обслуживание.

Постановлением администрации от 29.01.2018 N 141 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории АО "Пансионат "Море" указанный земельный участок с кадастровым номером 90:12:050601:2 разделен на два участка: участок площадью 62235 кв.м, у которого остался прежний кадастровый номер 90:12:050601:2 и участок площадью 7028 кв.м, которому присвоен кадастровый номер 90:15:000000:1002.Земельные участки отнесены к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования -гостиничное обслуживание, с установленным адресом: г. Алушта, п. Лазурное, ул.Слуцкого, д.77.

Отдельные договора аренды на указанные земельные участки не заключались, договор аренды от 05.06.2008 не переоформлялся.

Полагая, что договор аренды земли от 05.06.2008 заключен Маломаякским сельским советом с превышением предоставленных полномочий, прокурор Республики Крым обратился в суд с настоящим заявлением в интересах министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. Нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 N 127-КГ15-6.

При этом, учитывая правила статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что истец ссылается на необоснованность заключения договора аренды земельного участка от 05.06.2008, к спорным правоотношениям подлежат применению правила украинского законодательства.

Правовое значение для правильного рассмотрения настоящего дела имеет выяснения вопроса о правомерности изъятия соответствующего земельного участка из земель лесного фонда.

Действительно, отдельные доводы апелляционной жалобы обоснованны.

Так, границы государственного лесного фонда, переданные в пользование Алуштинского государственного лесохозяйственного предприятия, зафиксированы в планшетах 1999 года, согласно которым спорный земельный участок находится в границах Алуштинского государственного лесохозяйственного предприятия.

Изложенное подтверждается информацией ГКУ РК "Юго-восточного объединенного лесничества" от 22.03.2018 N 221, а также документами, на основании которых решением Маломаякского сельского совета от 02.09.2005 N 38-54 обществу утверждены материалы предварительного согласования месторасположения земельного участка.

В судебном заседании, которое состоялось 24.10.2019, прокурором в материалы дела представлены дополнительные доказательства, в том числе копия планшета N 11 и таксационное описание Алуштинского лесничества (1999 года) с указанием места расположения земельного участка в границам земель лесного фонда, проект организации и развития лесного хозяйства Алуштинского лесничества, предоставленные министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и ГКУ РК "Юго-восточной объединенное лесничество", согласно которым земельный участок с кадастровым номером 90:12:050601:2 накладывается на кв. 70 выд. 33, 34, 35 Алуштинского участкового лесничества (л.д. 37-44, 47 том 2).

Правомерна позиция прокурора и о том, что факт принадлежности спорного земельного участка в соответствии с действующей градостроительной документацией муниципального образования городской округ Алушта, утвержденной в 2018-2019 годах, к иным видам земель, правового значения для разрешения спора по существу не имеют. Присвоение соответствующим земельным участкам иного вида разрешенного использования произведено в результате заключения оспариваемого договора, действительность которого и подлежит оценке в рамках рассмотрения настоящего спора.

Не является обоснованной, по мнению апелляционного суда, и сама по себе ссылка суда первой инстанции на отсутствие оснований для рассмотрения спора с учетом положений абзаца 13 статьи 12 ГК РФ о неприменении судом ненормативным актам акта государственных органов, на основании которых заключен оспариваемый договор (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Кроме того, довод суда первой инстанции о том, что прокурор не вправе обратиться в суд в интересах лица, которое само имеет возможность направить иск о защите нарушенного права, не принимается апелляционным судом, поскольку такое право прокурора предусмотрено статьей 52 АПК РФ.

Также верна ссылка прокурора на то, что в силу буквального толкования части 9 статьи 149 Земельного кодекса Украины (в редакции Закона Украины от 08.02.2006 N 3404-IV) только Кабинет министров Украины вправе изымать земельные участки лесного фонда свыше 1 га ("Кабинет министров Украины изымает земельные участки государственной собственности, находящиеся в постоянном пользовании - пашню, многолетние насаждения для несельскохозяйственных нужд, леса площадью более 1 гектара для несельскохозяйственных потребностей, а также земельные участки природоохранного, оздоровительного, рекреационного назначения").

Однако указанные выше ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного судебного акта.

Правовое значение для правильного рассмотрения настоящего дела имеет выяснение вопроса о правомерности изъятия соответствующего земельного участка из земель лесного фонда.

В силу части 9 статьи 149 Земельного кодекса Украины (в редакции от 25.10.2001, то есть до принятия Закона Украины от 08.02.2006 N 3404-IV) Кабинет министров Украины изымает земельные участки государственной собственности, находящиеся в постоянном пользовании, - пашню, многолетние насаждения для несельскохозяйственных нужд, леса первой группы площадью свыше 10 гектаров, а также земельные участки природоохранного, оздоровительного, рекреационного назначения.

Согласно статье 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины (действовавшали до 06.09.2012) до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями в пределах населенных пунктов, кроме земель, переданных в частную собственность, осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Как указано выше, изменения в часть 9 статьи 149 Земельного кодекса Украины применительно к полномочиям Совета министров Украины внесены только на основании Закона Украины от 08.02.2006 N 3404-IV.

Таким образом, изъятие земельных участков менее 10 га в пределах и за пределами населенных пунктов не являлось полномочием по распоряжению и не входило в компетенцию Совета министров Украины до 08.02.2006.

В материалах дела имеется фрагмент схемы генерального плана Маломаякского сельского совета, утвержденного решением Маломаякского сельского совета от 25.06.2004 N 24-77, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 90:12:050601, расположенный по адресу: г. Алушта, п.Лазурное, ул.Слуцкого, д.77, входит в границы населенного пункта.

Апелляционный суд считает, что фактическое изъятие соответствующего земельного участка состоялось до 08.02.2006.

Согласно Заключению государственного комитета Украины по земельным ресурсам Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым от 24.02.2003 N 38 признано возможным предоставить земельный участок ответчику для строительства коттеджей, аквапарка и других сооружений для отдыха; с учетом положений статьи 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины необходимо получить разрешение Совета Министров Автономной Республики Крым на подготовку материалов предварительного согласования места расположения объекта (л.д. 45 том 1).

Из письма от 18.03.2003 N 117/10-29 Республиканского комитета по земельным ресурсам видно, что указанный орган государственной исполнительной власти рассмотрел материалы по согласованию места расположения аквапарка, коттеджей и других сооружений открытому акционерному обществу "Пансионат "МОРЕ" в границах Маломаякского сельского совета в районе пос.Лазурное (л.д. 134 том 1).

Комитет счел возможным в соответствии со статьей 151 Земельного кодекса Украины провести согласование материалов места расположения аквапарка, коттеджей и других сооружений открытому акционерному обществу "Пансионат "Море" на земельном участке общей площадью 8,5 га на территорий Маломаякского сельского совета в районе пос.Лазурное.

На основании постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18.06.2003 N 610-3/03 (л.д. 40 том 1) разрешено обществу, расположить объекты для размещения аквапарка, коттеджей и других сооружений на землях Маломаякского сельского совета г.Алушта.

В соответствии с заключением Постоянной комиссии Верховной Рады Автономной Республики Крым по местному самоуправлению и административно-территориальным вопросам от 23.06.2003 N 428/11-08 дано следующее заключение: "считать целесообразным изъятие земельного участка общей площадью 8,5 га, расположенного на землях запаса Маломаякского сельского совета открытому акционерному обществу "Пансионат "Море" для размещения аквапарка, коттеджей и других сооружений" (л.д. 42 том 1).

Постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 26.08.2003 N 453 согласовано месторасположение аквапарка, коттеджей и других сооружений открытому акционерному обществу "Пансионат "Море" из земель лесного фонда общей площадью 8,5 га и разрешена разработка проектов отвода земельного участка на условиях аренды сроком на 49 лет (л.д. 41 том 1).

Таким образом, учитывая требования части 9 статьи 149 Земельного кодекса Украины (в редакции от 25.10.2001), статьи 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины, следует признать, что воля наделенного властными полномочиями публичного образования - Автономной Республики Крым - была высказана в указанных выше правовых актах.

Указанная воля была категорично направлена на изъятие соответствующего земельного участка из состава земель лесного фонда и на передачу его обществу на праве аренды.

При этом прокурор правильно указывает, что ответчик не обосновал законность решения Маломаякского сельского совета от 20.12.2002 N 8-13 "О разрешении подготовки материалов согласования месторасположения объекта".

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие (отсутствие) указанного решения не влияет на законность оспариваемого договора аренды ввиду того, что он заключен позже изъятия земельного участка из лесного фонда с учетом действовавшего на тот момент украинского законодательства.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что изъятие спорного земельного участка в 2003 году осуществлено в соответствии с требованиями норм права Украины.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о недействительности оспариваемого договора не усматривается.

Апелляционный суд дополнительно учитывает, что Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Закон N 280-ФЗ) уточнен правовой режим земельных участков, который может определяться неоднозначно с учетом наличия оснований полагать, что земельный участок ранее относился к землям лесного фонда.

Законодатель по существу установил правило, согласно которому в случае, если права на земельный участок возникли до 01.01.2016, то при установлении его принадлежности к определенной категории земель приоритет имеют сведения ЕГРН, а при их отсутствии - сведения правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Закона N 280-ФЗ).

Как указанно выше, соответствующий земельный участок согласно фрагменту схемы генерального плана Маломаякского сельского совета, утвержденного решением Маломаякского сельского совета от 25.06.2004 N 24-77, входит в границы населенного пункта.

В приведенных выше ненормативных правовых актах органов государственной исполнительной власти Украины соответствующий земельный участок неоднократно именуется в качестве земельного участка, расположенного в пределах границ населенного пункта.

Принадлежность земельного участка к землям населенного пункта обуславливает особенности его правового режима с учетом правил Закона N 280-ФЗ).

Самостоятельным основанием для отказа в иске является следующее.

Общий срок исковой давности устанавливается продолжительностью в три года (статья 257 Гражданского кодекса Украины, статья 196 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 195 ГК РФ, статьи 256 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ (статьи 267 ГК Украины) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 261 ГК Украины, течение срока исковой давности также начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

На основании статей 262 ГК Украины, 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц.

Иное толкование норм о начале течения срока исковой давности (с момента замены лица в обязательстве) вступает в противоречие с институтом исковой давности, может привести к невозможности его применения.

Таким образом, ссылка прокурора на то, что срок исковой давности не истек, поскольку материальный истец - министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым не является стороной договора аренды земельного участка от 05.06.2008, и не могло знать о заключении указанного договора ранее предъявления прокурором настоящего иска, не принимается апелляционным судом, так как и в украинском и российском законодательстве срок исковой давности по таким категориям дел составляет три года.

Сроки исковой давности для упомянутых органов государственной власти Украины и (или) РФ истекли не позднее соответственно 05.06.2011 (три года с даты заключения оспариваемого договора) и 18.03.2017 (три года с даты принятия Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации).

Дата, с момента которой прокурор узнал о наличии такого договора, правового значения не имеет, так как прокурор участником спорного материального правоотношения не является.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Апелляционный суд учитывает, что материальный истец - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым - был создан в 2014 году на основании постановления Совета министров Республики Крым от 24.06.2014 N 136 "Об утверждении Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым" (далее - Положение).

Во всяком случае, дата начала течения срока исковой давности не может быть позже указанной даты (24.06.2014), поскольку согласно пунктам 1.1, 3.10 Положения данное министерство осуществляет контроль и надзор за исполнением соответствующего законодательства; в течение трех лет с указанной даты министерство должно было узнать о наличии оспариваемого договора.

Обратное толкование закона приводило бы к произвольности в исчислении срока исковой давности и к абсолютному нивелированию института исковой давности, призванного обеспечить стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2020 по делу N А83-6503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Крым в интересах министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская