Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-20261/20 по делу N А40-314233/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-314233/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная группа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 года по делу N А40-314233/19,

принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-2570)

по иску Акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" (ИНН:7604054410)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная группа" (ИНН 5404489185)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сухова П.Д. по доверенности от 01.07.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "СУЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Сибирская транспортная группа" неустойки по договору N СУЭК-14/1168Т оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов от 01.10.2014 года в сумме 2 089 200 руб..

Решением суда от 18.02.2020 года с ООО "Сибирская транспортная группа" в пользу АО "СУЭК" взыскан штраф в сумме 1 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 33 446 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Сибирская транспортная группа" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет неустойки.

АО "СУЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 года между АО "СУЭК" (исполнитель) и ООО "Сибирская транспортная группа" (заказчик) был заключен договор N СУЭК-14/1168Т оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для перевозки грузов по согласованным маршрутам, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.3.10 договора, исполнитель обязан обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки: на станции погрузки: 3 (трех) дней с момента прибытия вагона на станцию погрузки; на станцию выгрузки 3 (трех) дней с момента прибытия вагона на станцию выгрузки.

Однако ООО "Сибтрансгрупп", в нарушение требований пункта 4.3.10 договора, не обеспечило согласованный срок простоя предоставленных в период с 11.11.2016 года по 31.12.2016 года под операциями погрузки и выгрузки спорных вагонов, что подтверждается представленными железнодорожными транспортными накладными с датами прибытия на станцию назначения и отправления.

По условиям пункта 6.15 договора, за каждый день сверхнормативного использования вагонов на станции погрузки (норматив установлен в пункте 4.3.10), заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1200 руб. за каждый вагон. Вышеуказанная неустойка начисляется до даты оформления груза к перевозке или уведомления заказчика, поданного исполнителю, об отказе от перевозки груза в конкретном вагоне.

Согласно пункту 9.8. Договора Ответчику была направлена Претензия N 15-11/5787 от 09.09.2019 г. на сумму 2 089 200 рублей 00 копеек, которая осталась без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, с учетом позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон, пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, взыскав уменьшив размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 900 000 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2020 г. по делу N А40-314233/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова