Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 13АП-11161/20 по делу N А56-115954/2019

г. Санкт-Петербург

21 июля 2020 г.

Дело N А56-115954/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11161/2020) ООО "Строительная компания "РИЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2020 по делу N А56-115954/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Строительная компания "РИЛ"

к Бондину А.А.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РИЛ", адрес: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 16/1, ОГРН: 1089847231792, (далее -истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Бондину Артёму Андреевичу, ОГРНИП: 316784700248435, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 298 000 руб. неосновательного обогащения, 13 999,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 16.10.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2018 по делу N А56-60364/2017 ООО "Строительная Компания "РИЛ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна.

В ходе мероприятий по формированию конкурсной массы, конкурсным управляющим установлено, что между ООО "СК "РИЛ" и ИП Бондиным А.А. заключен договор от 17.10.2016 N 27.

Согласно выписке по расчетным счетам, ООО "СК "РИЛ" 19.10.2016 перечислило в пользу ИП А.А. Бондина денежные средства в размере 298 000 руб.

Поскольку документы, подтверждающие выполнение ИП Бондиным А.А. договорных обязательств по договорам у конкурсного управляющего отсутствуют, то перечисленные Обществом денежные средства в размере 298 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

27.02.2019 конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование от 26.02.2019 исх. N 63 о возврате денежных средств и предоставлении документов, оставление которого ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В рамках дела N А56-60364/2017/сд.13 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.03.2020 вынесено определение в соответствии с которым, признана недействительной сделкой действия ООО "СК "РИЛ" по перечислению 19.10.2016 в пользу Бондина А.А. 298 000 руб.

В порядке применения последствий признания сделки недействительной с ИП Бондина А.А. в пользу ООО "СК "РИЛ" взыскано 298 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска в части взыскания 298 000 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.03.2019 по 16.10.2019.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, указанные обстоятельства исследованию и доказыванию не подлежат в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении заявления об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве (N А56-60364/2017/сд.13), судом сделка по перечислению Обществом в пользу предпринимателя Бондина А.А. 298 000 руб. признана недействительной в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку до вступления в законную силу определения Арбитражного суда по делу N А56-60364/17/сд13 Предприниматель не мог знать о наличии с его стороны обязанности по возврату уплаченных Обществом денежных средств в размере 298 000 руб., то основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период до 15.03.2020 по статье 395 ГК РФ отсутствуют.

Доказательств того, что Предпринимателю было известно об отсутствии оснований для получения денежных средств от Общества до того момента, как их перечисление было признано в судебном порядке недействительным, в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.03.2019 по 16.10.2019, отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2020 по делу N А56-115954/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова