Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 09АП-27886/20 по делу N А40-701/2020

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-701/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу Московской административной дорожной инспекции

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-701/20

по заявлению Индивидуального предпринимателя Лашко Александра Ильича

к Московской административной дорожной инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лашко Александр Ильич (далее- предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Московской административной дорожной инспекции N 0356043010319122302000883 от 23.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 13.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением от 24.03.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о нарушении заинтересованным лицом процедуры привлечения предпринимателя к ответственности, а также отсутствие события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

К апелляционной жалобе приложены копии почтовых реестров отправлений в доказательство того, что предприниматель надлежащим образом был извещен о явке для выяснения обстоятельств по делу и рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку МАДИ не обосновала невозможность представления их в суд первой инстанции, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

От предпринимателя поступил отзыв.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно спор, изучив материалы дела в порядке статей 229, 266-268, 272.1 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что судом выполнены предписания указанной нормы права и не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси выразившаяся в отсутствии на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства в виде наложения административного штрафа в размере - пятидесяти тысяч рублей на юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Ответчиком доказательств извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением суда от 13.01.2020 принято к производству заявление ИП Лашко А.И. об оспаривании постановления. В этом же определении суд предложил МАДИ представить письменный отзыв, материалы административного дела.

Из материалов дела следует, что административным органом было составлено извещение о необходимости явиться ИП Лашко А.И. в МАДИ 23.12.2019 в 08 час. 00 мин. по адресу: г.Москва, ул.Каланчевская, д.49, для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу (л.д. 74).

Также в материалах административного дела имеется письмо от 05.12.2019 о направлении копий определений и извещения о явке в адрес ИП Лашко А.И. (л.д.72)

Между тем, какой-либо реестр, список почтовых отправлений с присвоенными им почтовыми идентификаторами, подтверждающих факт направления указанного извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела не представлены.

Ответчиком приложен отчет с сайта "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500940307023, однако, данное почтовое отправление с указанным идентификатором невозможно соотнести с отправлением извещения. Доказательства того, что отправление с почтовым идентификатором 12500940307023 содержало извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

Протокол составлен в отсутствие ИП Лашко А.И. Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также не разъяснение ему его прав и обязанностей само по себе является существенным неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае, лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

С учетом изложенного, суд верно установил, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения ИП Лашко А.И. к административной ответственности.

В силу действия п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований признается верным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают данные выводы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-701/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов