Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 07АП-4350/20 по делу N А27-1514/2020

г. Томск

22 июля 2020 г.

Дело N А27-1514/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Луч" (07АП-4350/2020) на решение от 22 апреля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1514/2020 (судья Бондаренко С.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (г. Кемерово, ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178)

к товариществу собственников жилья "Луч" (г. Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1054221019786, ИНН 4221018490)

о взыскании 201 425 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) "Кузнецкая ТЭЦ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Луч" (ответчик, апеллянт) 170 337 руб. 65 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь - июнь 2019 года по договору от 01.09.2008 N 2306, 25 274 руб. 03 коп. неустойки за период с 21.02.2019 по 24.03.2020.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 22 апреля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Луч" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ресурсоснабжающая организация (истец) в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения, является исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах (МКД), находящихся в управлении ответчика, в связи с чем оплата за коммунальный ресурс поступает непосредственно исполнителю. Апеллянт указывает, что договор между сторонами расторгнут.

Определением суда от 12.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Одновременно апеллянт в качестве приложения к апелляционной жалобе представил дополнительные доказательства.

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также то, что аналогичный пакет документов приложен ответчиком к отзыву на исковое заявление, представленные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, возвращаются апеллянту. При этом, документы представленные в электронном виде фактически не возвращаются.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апеллянта, указывает на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен в материалы дела.

Позднее, в срок до 05.06.2020, установленный судом для представления позиций по делу, от апеллянта поступили возражения на отзыв, от истца - дополнения к отзыву, содержащие дополнения и уточнения занятых правовых позиций. В частности апеллянт указывает, что в счетах-фактурах за спорный период отсутствует ссылка на договор N 2306, истцом не представлены акты приема-передачи тепловой энергии, ответчик, возражая, указал, что отсутствие в актах ссылки на договор, при наличии сведений об отпущенном объеме тепловой энергии, не означает, что коммунальный ресурс не поставлялся.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим отмене или изменению оспариваемый судебный акт.

Как следует из материалов дела, между АО "Кузнецкая ТЭЦ" (ТСО) и ТСЖ "Луч" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2008 N 2306, по условиям которого ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду.

Пунктом 6.4 договора установлено, что абонент производит оплату фактически потребленной в расчетном месяце тепловой энергии самостоятельно на следующий день после получения счета-фактуры, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора АО "Кузнецкая ТЭЦ" в период январь - июнь 2019 года поставляло в дома, находящиеся под управлением ответчика, тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами, представленным в материалы дела.

Сумма долга на дату рассмотрения спора составляет 170 337 руб. 65 коп.

Уклонение ответчика от оплаты потребленных ресурсов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Луч" в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Шолохова, д. 15, в том числе осуществляет предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данном МКД, а также собственникам помещений МКД.

Пунктами 1.1, 2.1.1, 3.1.1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2008 N 2306 установлено, что теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятые ресурсы.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Указанные Правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится также и ответчик, как лицо, пользующееся нежилыми помещениями, расположенным в жилом многоквартирном жилом доме.

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил N 354 (в редакции Постановления N 1498, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами N 354.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В частности, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится нанимателями, арендаторами и собственниками управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 этого Кодекса (часть 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

Таким образом, лицо, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, включая предоставление коммунальных услуг, вправе получать соответствующую плату от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома.

При этом и в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ до признания ее утратившей силу).

Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации. Истец, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками помещений в многоквартирном доме за коммунальные услуги, не заменяет управляющую организацию (ответчика) в ее правоотношениях с потребителями. Такой порядок действует до заключения собственниками прямых договоров с РСО.

При этом, судом отклоняются доводы апеллянта об отсутствии обязанности оплачивать коммунальный ресурс за спорный период в связи с расторжением договора договор теплоснабжения и поставки горячей воды с 01.07.2019, поскольку истцом заявлен спорный период январь - июнь 2019 года, то есть в период действия договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2008 N 2306, что не исключает наличие обязанности ТСЖ "Луч" оплачивать фактически поставленный коммунальный ресурс.

То обстоятельство, что дополнительным соглашением от 04.12.2017 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 2306 от 01.09.2008 услуга на приобретение коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Шолохова, д. 15, была исключена с 01.01.2017, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать коммунальный ресурс, поставленный на содержание общего имущества, поскольку между сторонами был заключен договор N 230600 от 01.12.2017 на приобретение коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества МКД.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в размере 170 337 руб. 65 коп. за потребленную тепловую энергию в январе - июне 2019 года.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, истцом была начислена неустойка в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении в размере 25 274 руб. 03 коп. за период с 21.02.2019 по 24.03.2020.

Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, расчет пени соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, с расчетом пени ответчик согласился, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 апреля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1514/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Луч" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

А.Ю. Сбитнев