Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 11АП-6021/20 по делу N А65-23658/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф06-66897/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

22 июля 2020 г.

Дело N А65-23658/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Бажана П.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - представитель Несен Евгений Николаевич (доверенность от 25.11.2019 г.),

от открытого акционерного общества "Сетевая компания"- представитель Хусаинова Регина Ринатовна (доверенность от 25.12.2017 г.),

от Государственного комитета РТ по тарифам - представитель не явился, извещено,

от Министерства Энергетики РФ - представитель не явился, извещено,

от АО "Татэнергосбыт" - представитель не явился, извещено,

от ФАС России - представитель не явился, извещено,

от АО "АТС" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2020 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года по делу N А65-23658/2019 (судья Иванова И.В.)

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г.Москва (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111)

о взыскании 3 696 840 руб. стоимости услуг по передаче электроэнергии,

при участии третьих лиц - Государственного комитета РТ по тарифам, Министерства Энергетики РФ, АО "Татэнергосбыт", ФАС России, АО "АТС",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании 3 696 840 руб. стоимости услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за период апрель 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 18.09.2018 N 1449/П/2018/СК/332; 838 187,38 руб. неустойки, рассчитанной с 21.05.2018 по 18.06.2019; неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от долга в размере 3 696 840 руб. за каждый день просрочки начиная с 19.06.2019 по день фактической оплаты.

Определением суда от 07.11.2019 приняты уточнения иска в части взыскания неустойки до 726 429 руб. 06 коп.

Определением суда от 13.01.2020 приняты уточнения иска в части взыскания неустойки до 698 489 руб. 48 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Государственный комитет РТ по тарифам, Министерство Энергетики РФ, АО "Татэнергосбыт", ФАС России, АО "АТС".

Представитель истца в ходе рассмотрения дела представил уточненный расчет неустойки в соответствии с действующей ставкой рефинансирования (6%), уточнил размер неустойки до 670 549 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года уточнение исковых требований в части взыскания неустойки до 670 549 руб. 90 коп. приняты. Иск удовлетворен.

Взысканы с открытого акционерного общества "Сетевая компания" в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 3 696 840 руб. долга, 670 549 руб. 90 коп. неустойки, начисление неустойки с 19.06.2019 г. необходимо производить на сумму долга в размере 3 696 840 руб. по день фактической оплаты исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 44 837 руб. расходов по государственной пошлине.

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что изложенные в решении суда выводы основаны на неправильном выяснении обстоятельства, имеющих значение для дела, на неправильном применении норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения арбитражного суда и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

"Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 08 июня 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседание надлежащим образом, не явились.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 08 июня 2020 г. на 15 июля 2020 г.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 15 июля 2020 года представитель акционерного общества "Сетевая компания" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседание надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ФСК ЕЭС" (истец, исполнитель) и ОАО "Сетевая компания" (ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 18.09.2018 года N 1449/П/2018/СК/332 (т.1, л.д.9-36)

Согласно п. 1.1 договора истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Согласно абз.2 п. 4.1.1 договора, в целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии - отпуск электрической энергии из сети исполнителя заказчику в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах.

Согласно п. 4.2 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (определяемой исходя из ставки тарифа на оплату нормативных потерь, умноженную на объем нормативных потерь из сети ЕНЭС), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

При этом объем нормативных потерь из сети исполнителя за каждый расчетный период, определяется путем умножения отпуска электроэнергии в сальдированном выражении из сетей ФСК 220 кВ на норматив технологических потерь в сетях ФСК 220 кВ, установленный Минэнерго России. Объем отпуска электрической энергии в кВт*ч, приведенный исполнителем к границам балансовой принадлежности заказчика, доказывается интегральными и сводными актами учета перетока электрической энергии. Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороны договора в соответствии с п. 13 Правил недискриминационного доступа согласовали существенные условия договора: величину заявленной мощности в 2018 г. в размере 1,71 МВт.

В апреле 2018 г. истец оказал услуги ответчику в полном объеме и надлежащего качества, ответчик принял услугу от истца и подписал акт оказанных услуг за апрель 2018 г., однако оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел. Так, стоимость услуг за апрель 2018 определена в акте об оказании услуг в размере 31 114 088 руб. 97 коп., ответчиком произведена частичная оплата услуг за апрель 2018 г. в размере 27 417 248 руб. 97 коп. (т.1, л.д.37-39)

Общая стоимость разногласий по стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом ответчику, в соответствии с актом оказанных услуг за период апрель 2018 составляет 3 696 840 руб.

Порядок и сроки осуществления расчетов за оказанные услуги определен в п. 4.7 договора.

Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры (п. 4.7.3).

Срок окончательной оплаты за апрель 2018 г. в расчете задолженности и неустойки, в соответствии с п. 4.7.3 договора установлен датой - 20 мая 2018 г.

Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом в полном объеме не исполнены.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил ОАО "Сетевая компания" претензию от 25.03.2019 N МА-1887 (т.1, л.д.51). Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, установленными Правительством Российской Федерации. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике" организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, то есть ПАО "ФСК ЕЭС", оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Заключение договоров оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети является обязательным для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью. Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе отказать в заключении такого договора при отсутствии у соответствующего лица заключенного с системным оператором Единой энергетической системы России договора оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил недискриминационного доступа. Согласно подпункту "а" пункта 41 Правил недискриминационного доступа, потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется следующим образом: при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в Единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ПАО "ФСК ЕЭС"), и территориальными сетевыми организациями, потребителем услуг является территориальная сетевая организация.

Таким образом, ОАО "Сетевая компания" (территориальная сетевая организация) является потребителем услуг ПАО "ФСК ЕЭС" по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

ОАО "Сетевая компания" является территориальной сетевой организацией на территории Республики Татарстан, объекты электроэнергетики которой присоединены к электрической сети ПАО "ФСК ЕЭС", и между соответствующими хозяйствующими субъектами заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, по которому Ответчик является потребителем услуг ПАО "ФСК ЕЭС".

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил недискриминационного доступа, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

В соответствии со ст.31 Закона "Об электроэнергетике" в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие в соответствии с правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор).

Как следует из материалов дела, между ПАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "Сетевая компания" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 18.09.2018 1449/П (далее - Договор).

В апреле 2018 г. истец оказал услуги ответчику в полном объеме и надлежащего качества, в соответствии с вышеуказанным договором, ответчик принял услугу истца и подписал акт оказанных услуг (т.1, л.д.36-39). Однако оплату оказанных услуг в полном объеме ответчик не произвел. В стоимость услуг по передаче электрической энергии за апрель 2018 г., выставленной истцом в акте оказанных услуг входит стоимость услуг за содержание объектов электросетевого хозяйства, состоящая из ставки тарифа и величины заявленной мощности.

Ответчик, не признавая исковые требования, указывает на то, что стоимость услуг по передаче электрической энергии, состоящая исключительно из величины заявленной мощности в апреле 2018 г. (при отсутствии нормативных потерь в данном спорном периоде) должна быть уменьшена истцом на стоимость нормативных потерь электрической энергии, оплаченных ответчиком в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

Письмом от 17.10.2017 N 148-26-4605 (т.1, л.д.40-42) ответчик в адрес истца направил протокол разногласий к акту оказанных услуг за июль 2017 г. на сумму в размере 17 543 136,66 руб., состоящую только из ставки на содержания объектов электросетевого хозяйства и величины заявленной мощности, исключив из стоимости услуг по передаче электрической энергии объем нормативных потерь электрической энергии, с учетом письма АО "АТС" от 25.09.2017 г. N 01-02/17-29256 о расчете ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в части норматива потерь исходя из нулевого показателя.

Истец согласился с ответчиком и произвел корректировку стоимости услуг за июль 2017 г., в связи, с чем выставил ответчику акт внесения корректировок в акт об оказании услуг за июль 2017 г. на указанную сумму (т.1, л.д.39). Ответчиком была полностью произведена оплата, в соответствии с корректировочным актом оказанных услуг за июль 2017 г., что не оспаривается сторонами.

Письмом от 15.11.2017 г. N 148-26-5058 ответчик в адрес истца направил протокол разногласий в новой редакции к акту оказанных услуг за июль 2017 г., в котором ответчик уменьшает стоимость услуг за июль 2017 г., в части стоимости потерь электрической энергии, оплаченных в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) до 13 845 296,66 руб.

Письмом от 24.04.2018 г. N 101-17-1879 (т.1, л.д.43-44) ответчик направляет в адрес истца соглашение об изменении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по новому договору от 14.01.2018 г., с предложением признать, что в июле 2017 г. общая стоимость услуг по передаче электрической энергии должна быть уменьшена на стоимость потерь электрической энергии, оплаченных в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии в размере 3 696 840 руб., при этом согласно платежным поручениям N 7881, N 8138, N 8761 от 19.07.2017, 27.07.207, 11.08.2017 ответчик оплатил истцу указанную сумму, в связи, с чем, по мнению ответчика, у сетевой компании возникла переплата, которая должна быть учтена в апреле 2018 г.

26.04.2018 ответчик уведомил истца письмом N 101-17-1907 (т.1, л.д.45) о зачете встречных однородных требованиях, в соответствии со ст. 410 ГК РФ в размере 3 696 840 руб.

Истец письмом от 30.05.2018 МА-3247 (т.1, л.д.46) об объеме и стоимости услуг за июль 2017 г. направил ответчику ответ, указав, что в силу пункта 52 Правил недискриминационного доступа N 861 в редакции, действующей в спорный период, потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. При этом двойного учета потерь у ответчика в спорном периоде не произошло, так как ответчику в актах оказанных услуг не выставлена стоимость за объем нормативных потерь. Для ПАО "ФСК ЕЭС" установлен двухставочный тариф, который состоит из ставки на оплату нормативных потерь электрической энергии и ставки тарифа на содержание объектов электросетевого хозяйства (с учетом величины заявленной мощности).

На основании изложенного, истец, письмом от 30.05.2018 г., указал ответчику, что направленное им соглашение об изменении стоимости услуг в июле 2017 и апреле 2018 г., не может быть согласовано истцом, так как указанная ответчиком переплата перед истцом в июле 2017 г. отсутствует, встречных требований к истцу со стороны ответчика в апреле 2018 г. не имеется. По той же причине, заявление ответчика о зачете встречных однородных требований, направленное письмом от 26.04.2018 оставлено истцом без рассмотрения.

Ответчик, не признавая исковые требования, ссылается на то, что п.80 Основ ценообразования в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 цены (тарифы) по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети утверждаются в виде:

- ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - первая ставка),

- и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее также - вторая ставка).

Первая ставка установлена Федеральной антимонопольной службой РФ единой для всех потребителей услуг, расположенных на территории Российской Федерации, за исключением субъектов Российской Федерации, включенных в перечень, предусмотренный приложением N 2 к Основам ценообразования.

Вторая ставка рассчитывается коммерческим оператором оптового рынка (АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее -АО "АТС") для расчетного периода по субъекту Российской Федерации, который отнесен к ценовым либо неценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности, в соответствии с порядком (формулой), установленном п.80 Основ ценообразования.

ОАО "Сетевая компания" вплоть до 30.06.2017 оплачивало услугу по передаче электрической энергии только по первой ставке.

Вторая ставка в соответствии с Основами ценообразования для Республики Татарстан не рассчитывалась и не публиковалась, что подтверждается отчетами АО "АТС", публикуемыми на их официальном сайте в сети интернет. За период с момента заключения договора (и вступления в силу соответствующей обязанности АО "АТС") до 30.06.2017 АО "АТС" для Республики Татарстан опубликовал нулевые значения (прочерки) ставок тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемые для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети с примечанием. В документе имеется примечание, что в отношении субъектов Российской Федерации, для которых ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемая для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, не определена, публикация информации не осуществляется.

В связи с отсутствием нормативно-правового регулирования порядка оплаты нормативных потерь, а также отсутствием утверждённых нормативов потерь и тарифов на оплату потерь по сетям ЕНЭС, ответчик до 30.06.2017 оплачивал услуги истца без учета стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии. Соответственно для участников оптового рынка: АО "Татэнергосбыт", энергосбытовых организаций АО "АТС", при расчетах на оптовом рынке электрической энергии, вплоть до указанной даты, по Республике Татарстан объем нагрузочных потерь не рассчитывался и к оплате гарантирующему поставщику и энергосбытовым организациям не предъявлялся. ОАО "Сетевая компания" оплатило гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии за вычетом как стоимости потерь в сетях РСК, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию для участников ОРЭМ, так и стоимости нагрузочных потерь в сетях ФСК, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию для участников ОРЭМ в размере 3 696 840 руб. Однако АО "Татэнергосбыт" не согласилось с вычетом стоимости нагрузочных потерь в сетях ФСК, учитывая, что с 01.07.2017 возникла обязанность по оплате потерь со стороны ответчика истцу, и что потери относятся не на сети РСК, а на сети ФСК, то соответственно, на указанную сумму должен быть уменьшен платеж истцу за оказанные услуги по передаче электрической энергии. При этом истец, выставляя акт оказанных услуг за июль 2017 года уменьшил стоимость оказанной услуги на стоимость нагрузочных потерь в его сетях на сумму 3 696 840 руб. Вместе с тем, ответчик, в свою очередь, принимая во внимание, что уменьшил на указанную сумму стоимость потерь у гарантирующего поставщика, подписал акт с протоколом разногласий согласно которому ответчик оплатил Истцу стоимость нагрузочных потерь в сетях ФСК. Однако, в последующем, ответчик, руководствуясь п.52 Правил, как потребитель, уменьшил платеж в пользу истца на сумму 3 696 840 руб.

Доводы ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонены.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 Кодекса предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" под заявленной мощностью понимается величина мощности, планируемая к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электроэнергии и исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", период регулирования - это период не менее 12 месяцев, если иное не установлено решением Правительством РФ, на который рассчитываются цены (тарифы).

Согласно п. 4.1 договора, заключенного между сторонами, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

Тариф на услуги по передаче электроэнергии составляется из ставки тарифа на услуги по передачи электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС. В спорный период ставки тарифов на 2015-2019 гг. утверждены приказом ФСТ России от 09.12.2014 N 297-э/3, приказом ФАС России от 27.12.2016 N1892/16 "О внесении изменений в приказ ФСТ России от 09.12.2014 N297-э/3".

Нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС на 2018 г. утверждены приказом Минэнерго РФ от 28.12.2017 N 1241.

В соответствии с п. 80 Основ ценообразования N 1178, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ФСК) утверждаются в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемый для ПАО "ФСК ЕЭС", является двухставочным тарифом, который состоит, в том числе из ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС за расчетный период определяется путем сложения: стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, на величину заявленной мощности, определенную согласно п. 4.1.1 договора; стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС", определяемой по настоящему договору.

В силу пункта 52 Правил N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС в части нормативных потерь уменьшается на стоимость потерь, оплаченных в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) в целях избежание их двойной оплаты.

В соответствии с п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в следующем порядке:

- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти;

- объем услуг по передаче электрической энергии, по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 1 января 2015 г. равен величине заявленной мощности.

Указанная норма Правил N 861 определяет возможность корректировки стоимости услуг, рассчитываемой только по ставке тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

При этом Правила N 861 не содержат норм о корректировке стоимости услуг, рассчитываемой по ставке тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, в зависимости от объема потерь включенных в цену (тариф) электрической энергии.

Как следует из пояснений истца, в актах оказанных услуг за июль 2017 и апрель 2018 ответчику выставляется в составе стоимости услуг по передаче электрической энергии исключительно стоимость по содержанию объектов электросетевого оборудования в размере величины заявленной мощности.

Тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 7 Правил N 1178). Тарифы для ПАО "ФСК ЕЭС" в части ставки на содержание объектов электросетевого хозяйства, установлены Приказом ФСТ России от 09.12.2014 N 297-э/2 (в редакции Приказа ФАС России от 27.12.2016 N 1892/16 о внесении изменений).

В соответствии с пунктами 24, 25, 25.1, 25.2 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети", утвержденных Приказом ФСТ от 21.03.2006 N 56-э/1, расчет ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, на очередной период регулирования (календарный год) определяется исходя из суммарной величины заявленной мощности потребителей ПАО "ФСК ЕЭС".

В соответствии с п. 46 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

Согласно с п. 47 Правил N 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Из приведенных положений следует, что в случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности.

Следовательно, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа на период регулирования (календарный год), должна совпадать с заявленной мощностью.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что в связи с регулируемым характером деятельности сетевой компании и во исполнение правила о том, что тариф должен применяться в соответствии с правилами его формирования, указанный порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС должен применяться исходя из величины заявленной мощности, учтенной в тарифе истца и ответчика, на протяжении всего периода регулирования 2017 и 2018 г.

Применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу в июле 2017 и апреле 2018 г. иной величины мощности (меньшей) приведет к не возмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

Величина заявленной мощности при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии на содержание электросетевых объектов для ПАО "ФСК ЕЭС" на период регулирования 2017 и 2018 г. в отношении ответчика, согласована между сторонами, исходя из изложенного, суд первой инстанции верно отметил, что у ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствовали правовые основания для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии за содержание объектов электросетевого хозяйства исходя из мощности, отличной от заявленной, так как иной порядок расчета противоречил бы обязательным требованиям, установленным Правительством РФ, а также принятым тарифным решениям на период регулирования - 2017 - 2018 год.

Также суд первой инстанции верно отметил, что Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам учтена величина заявленной мощности на 2017 г. в тарифе ответчика и необходимой валовой выручки в размере 90,6 МВт. Аналогичная величина заявленной мощности учтена в тарифе истца в Сводном прогнозном балансе на 2017 г.

Более того, Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам письмом от 31.05.2018 N 2-31/1506 о тарифно-балансовом решении в отношении ответчика на 2018 г., указано, что для ответчика учтена в его тарифе на 2018 г. и необходимая валовая выручка, величина заявленной мощности в размере 160,69 МВт. Аналогичная величина заявленной мощности учтена в тарифе истца в Сводном прогнозном балансе на 2018 г. Уменьшение данной величины заявленной мощности в спорном периоде приведет к выпадающим расходам и неполучению необходимой валовой выручки у истца.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказываемых истцом услуг не представлены.

Поскольку оказанные истцом услуги подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции в силу положений статей 309, 779, 781 ГК РФ пришел к правильному выводу о признании требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции верно указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 670 549 руб. 90 коп., начисленной за период с 21.05.2018 г. по 18.06.2019 г.

Согласно п. 5.9. договора соглашением сторон определено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе плановых промежуточных, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору за апрель 2018 г. не исполнено ненадлежащим образом, с 21.05.2018 по 18.06.2019 истцом начислена договорная неустойка из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 17.06.2019 "О ключевой ставке Банка России", размер ключевой ставки на дату вынесения судебного акта составляла 6 %.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая положения п 1, 2 ст. 333 ГК РФ и разъяснения п.2. постановления Пленума ВАС РФ N 81, п. 77 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 договорная неустойки может быть снижена только в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 1850/14 указано, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная правовая позиция не противоречит разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности. Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Между тем, в настоящем споре ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик подписал условия договора в части размера договорной неустойки без разногласий. Согласно условиям заключенного с ответчиком Договора, последний обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, предусмотренных пунктом 4.7 Договора.

О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, ответчик суду первой инстанции не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Кроме того согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 670 549 руб. 90 коп., начисленной за период с 21.05.2018 г. по 18.06.2019 г., с последующим начислением по день фактической оплаты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание по следующим основания.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно установил обстоятельства дела, по представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.09.2018 N 1449/П (далее - Договор), которым не предусмотрена возможность вычитания стоимости нагрузочных потерь из ставки на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства. Приложением N5 к Договору согласована между сторонами величина заявленной мощности на период регулирования 2018 г.

Стороны в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в редакции на дату заключения Договора - далее Правила N861) согласовали существенные условия Договора.

В соответствии с п. 80 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"(далее - Основы ценообразования N 1178), цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ФСК) утверждаются в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемый для ПАО "ФСК ЕЭС", является двухставочным тарифом, который состоит, в том числе из ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии.

Действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенной при установлении соответствующего тарифа (заявленной мощности).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС за расчетный период определяется путем сложения:

стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, на величину заявленной мощности, определенную согласно п. 4.1.1 настоящего Договора;

стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС", определяемой по настоящему договору.

В силу пункта 52 Правил N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС в части нормативных потерь уменьшается на стоимость потерь, оплаченных в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) в целях избежание их двойной оплаты.

В соответствии с п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по. управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в следующем порядке:

- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти;

- объем услуг по передаче электрической энергии, по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 1 января 2015 г. равен величине заявленной мощности.

Указанная норма Правил N 861 определяет возможность корректировки стоимости услуг, рассчитываемой только по ставке тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

При этом, Правила N 861 не содержат норм о корректировке стоимости услуг, рассчитываемой по ставке тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, в зависимости от объема потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии.

В актах оказанных услуг за июль 2017 и апрель 2018 ответчику выставлялась в составе стоимости услуг по передаче электрической энергии исключительно стоимость по содержанию объектов электросетевого оборудования в размере величины заявленной мощности.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени устанавливаются нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ N 1178).

По общему правилу тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 7 Правил N 1178). Тарифы для ПАО "ФСК ЕЭС" в части ставки на содержание объектов электросетевого хозяйства, установлены Приказом ФСТ России от 09.12.2014 N 297-э/2 (в редакции Приказа ФАС России от 27.12.2016 N 1892/16 о внесении изменений).

В соответствии с пунктами 24, 25, 25.1, 25.2 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети", утвержденных Приказом ФСТ от 21.03.2006 N 56-э/1, расчет ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, на очередной период регулирования (календарный год) определяется исходя из суммарной величины заявленной мощности потребителей ПАО "ФСК ЕЭС".

Действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенной при установлении соответствующего тарифа (заявленной мощности).

В соответствии с п. 46 Правил N 861 Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

Согласно с п. 47 Правил N 861 Заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования расчетный объем оказываемых услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой Сводного прогнозного баланса.

Следует отметить, что величина заявленной мощности, учтенная в Сводном прогнозном балансе, положена в основу установленных тарифов для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Из приведенных положений следует, что в случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности.

Следовательно, для получения сетевой организацией, заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа на период регулирования (календарный год), должна совпадать с заявленной мощностью.

Таким образом, в связи с регулируемым характером деятельности сетевой компании и во исполнение правила о том, что тариф должен применяться в соответствии с правилами его формирования, указанный порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС исходя из величины заявленной мощности, учтенной в тарифе истца и ответчика, должен применяться на протяжении всего периода регулирования 2017 и 2018 г. Данный вывод основан помимо прочего на общих принципах организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, в том числе принципе соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принципе обеспечения стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу в июле 2017 и апреле 2018 г. иной величины мощности (меньшей) приведет к не возмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

Величина заявленной мощности при установлении тарифа на услуги по передаче э/э на содержание электросетевых объектов для ПАО "ФСК ЕЭС" на период регулирования 2017 и 2018 г. год в отношении ответчика, согласована между сторонами, исходя из изложенного, у ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствовали правовые основания для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии за содержание объектов электросетевого хозяйства исходя из мощности, отличной от заявленной, так как иной порядок расчета противоречил бы обязательным требованиям, установленным Правительством РФ, а также принятым тарифным решениям на период регулирования - 2017 - 2018 год.

Как установлено судом первой инстанции, в апреле 2018 г. истец оказал услуги ответчику в полном объеме и надлежащего качества, в соответствии с вышеуказанным договором, ответчик принял услугу истца и подписал акт оказанных услуг без разногласий. Однако оплату оказанных услуг в полном объеме ответчик не произвел. В стоимость услуг по передаче электрической энергии за апрель 2018 г., выставленной истцом в акте оказанных услуг, входит исключительно стоимость услуг за содержание объектов электросетевого хозяйства, состоящая из ставки тарифа и величины заявленной мощности.

Необходимо отметить, что Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам учтена величина заявленной мощности на 2017 г. в тарифе ответчика и НВВ в размере 90,6 МВт. Аналогичная величина заявленной мощности учтена в тарифе истца в Сводном прогнозном балансе на 2017 г., что не оспаривается сторонами и третьим лицом. Уменьшение данной величины заявленной мощности в данном периоде приведет к выпадающим расходам и неполучению НВВ у истца за 2017 г.

Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам письмом от 31.05.2018 N 2-31/1506 о тарифно-балансовом решении в отношении Сетевой компании на 2018 г., указал, что для ответчика учтена в его тарифе на 2018 г. и НВВ величина заявленной мощности в размере 160,69 МВт. Аналогичная величина заявленной мощности учтена в тарифе истца в Сводном прогнозном балансе на 2018 г. Уменьшение данной величины заявленной мощности в спорном периоде приведет к выпадающим расходам и неполучению НВВ у истца.

Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции и в апелляционной жалобе указывает, что стоимость услуг по передаче электрической энергии, состоящая исключительно из величины заявленной мощности в апреле 2018 г. (при отсутствии нормативных потерь электрической энергии в данном спорном периоде) должна быть все равно уменьшена истцом на стоимость нормативных потерь электрической энергии, оплаченных ответчиком в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

Как указано судом первой инстанции, письмом от 17.10.2017 N 148-26-4605 ответчик в адрес истца направил протокол разногласий к акту оказанных услуг за июль 2017 г. на сумму в размере 17 543 136,66 руб., состоящую только из ставки на содержания объектов электросетевого хозяйства и величины заявленной мощности, исключив из стоимости услуг по передаче электрической энергии объем нормативных потерь электрической энергии, с учетом письма АО "АТС" от 25.09.2017 N 01-02/17-29256 о расчете ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в части норматива потерь исходя из нулевого показателя. Истец согласился с ответчиком и произвел корректировку стоимости услуг за июль

2017 г., в связи, с чем выставил ответчику акт внесения корректировок в акт об оказании услуг за июль 2017 г. на указанную сумму. Ответчиком была полностью произведена оплата, в соответствии с корректировочным актом оказанных услуг за июль 2017 г.

Письмом от 15.11.2017 N 148-26-5058 ответчик в адрес истца направил протокол разногласий в новой редакции к акту оказанных услуг за июль 2017 г., в котором ответчик уменьшает стоимость услуг за июль 2017 г., в части стоимости потерь электрической энергии, оплаченных в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) до 13 845 296,66 руб.

Письмом от 24.04.2018 N 101-17-1879 ответчик направляет в адрес истца Соглашение об изменении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по новому договору от 14.01.2018, с предложением признать, что в июле 2017 г. общая стоимость услуг по передаче электрической энергии должна быть уменьшена на стоимость потерь электрической энергии, оплаченных в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии в размере 3 696 840 руб., при этом согласно с платежными поручениями N 7881, N 8138, N 8761 от 19.07.2017, 27.07.207, 11.08.2017 Сетевая компания оплатило истцу указанную сумму, в связи, с чем у Сетевой компании возникла переплата, которая должна быть учтена в апреле 2018 г.

26.04.2018 Сетевая компания уведомило истца письмом N 101-17-1907 о зачете встречных однородных требованиях, в соответствии со ст. 410 ГК РФ в размере 3 696 840 руб.

Истец письмом от 30.05.2018 МА-3247 об объеме и стоимости услуг за июль 2017 г. направил ответчику ответ, указав, что в силу пункта 52 Правил N 861 в редакции, действующей в спорный период, потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. При этом двойного учета потерь у ответчика в спорном периоде не произошло, так как ответчику в актах оказанных услуг не выставлена стоимость за объем нормативных потерь.

Для ПАО "ФСК ЕЭС" установлен двухставочный тариф, который состоит из ставки на оплату нормативных потерь электрической энергии и ставки тарифа на содержание объектов электросетевого хозяйства (с учетом величины заявленной мощности).

На основании вышеизложенного истец, письмом от 30.05.2018, указал ответчику, что направленное им Соглашение об изменении стоимости услуг в июле 2017 и апреле 2018 г., не может быть согласовано истцом, так как указанная ответчиком переплата перед истцом в июле 2017 г. отсутствует, встречных требований к истцу со стороны ответчика в апреле 2018 г. не имеется. По той же причине, заявление ответчика о зачете встречных однородных требований, направленное письмом от 26.04.2018 оставляется истцом без рассмотрения.

Из вышесказанного следует, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг Истца за апрель 2018 по Договору: оплата услуг за указанный выше период не произведена в полном объеме, стоимость услуг за апрель 2018 определена в акте об оказании услуг в размере 31 114 088,97 руб., подписанных Ответчиком без разногласий. Ответчиком произведена частичная оплата услуг за апрель 2018 г. в размере 27 417248,97 руб. Сумма задолженности ответчика за апрель 2018 г. составляет 3 696 840 руб., не оплаченная на сегодняшний день.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 5.3.21.4. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение о ФАС России) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети устанавливает Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России).

Уполномоченным органом тарифного регулирования для ПАО "ФСК ЕЭС" является ФАС России, которая устанавливает тариф на услуги по передаче (формирует тарифные дела) и учитывает необходимую валовую выручку для ПАО "ФСК ЕЭС", а также утверждает Сводный прогнозный баланс по ЕЭС на период регулирования.

ФАС России в своих Пояснениях по делу в суде первой инстанции указало, что уменьшение величины заявленной мощности, учтенной в Сводном прогнозном балансе в спорном периоде, приведет к выпадающим расходам у ПАО "ФСК ЕЭС" и неполучению заложенной в тарифе истца НВВ.

АО "АТС" является коммерческим оператором торговой системы оптового рынка электрической энергии, устанавливающее ежемесячно ставку на оплату нормативных потерь электрической энергии. В своих Письменных объяснениях по делу в суде первой инстанции, указало, что в ситуации, при которой в июле 2017 г. тариф ПАО "ФСК ЕЭС" на услуги по передаче электроэнергии не учитывал потери электроэнергии в его сетях (принимая во внимание нулевое значение Ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии), вычитание стоимости нагрузочных потерь, возникших в сетях ФСК, при оплате АО Сетевой компании услуг по передаче электрической энергии ПАО "ФСК ЕЭС", нормативным регулированием не предусмотрено, поскольку двойной учет (двойная оплата) стоимости нагрузочных потерь электроэнергии в данной ситуации не возникает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом обоснованно не применена ст. 333 ГК РФ, по причине непредставления Ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец с 21.05.2018 по 18.09.2018 начислил ответчику договорную неустойку. Судом первой инстанции расчет истца проверен и обоснованно признан арифметически верным. Ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

Согласно п. 5.9. Договора соглашением сторон определено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе плановых промежуточных, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая положения п 1, 2 ст. 333 ГК РФ и разъяснения п.2. постановления Пленума ВАС РФ N 81, п. 77 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 договорная неустойки может быть снижена только в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 1850/14 указано, что "ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Следовательно, суды не учли положение ст. 9 АПК РФ, снизили неустойку в отсутствие доказательств ее несоразмерности".

Конституционный суд Российской Федерации в определении об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от 15.01.2015 отметил, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность... и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная правовая позиция не противоречит разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком в суде первой инстанции не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик подписал условия договора в части размера договорной неустойки без разногласий. Согласно условиям заключенного с ответчиком Договора, последний обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, предусмотренных пунктом 4.7 Договора.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года по делу N А65-23658/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Попова