Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-27148/20 по делу N А40-30964/2020

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-30964/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2020 по делу N А40-30964/20

по заявлению Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге

к АО "Главное Управление Жилищно- коммунального хозяйства"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Сахуков Венеамин Петрович

о взыскании убытков в размере 608 рублей 01 копейка

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО "Главное Управление Жилищно- коммунального хозяйства" (далее- общество) о взыскании убытков в размере 608 рублей 01 копейка.

Определением от 19.02.2020 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.05.2020 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Фонд в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в ней основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом конкретных доводов в жалобе не приведено.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает жалобу необоснованной, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Сахуков Вениамин Петрович состоит на учете в Управлении в г.Оренбург, как получатель страховой пенсии по старости в соответствии с Законом о страховых пенсиях.

Страхователем АО "ГУ ЖКХ" отчетность по форме СЗВ-М ноябрь 2016 года была представлена в Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее- Управление N 10) в сроки, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ. Отчет был зарегистрирован в программном комплексе с ошибкой.

Страхователю направлен протокол проверки отчета с указанием вида ошибки, необходимости ее исправления и повторного предоставления отчета. Ошибка в установленные сроки страхователем не исправлена.

Таким образом, сведения о факте работы Сахукова В.П. за ноябрь 2016 года в Управление в г.Оренбурге в установленные сроки не поступили, в связи с чем, в соответствии с частями 3, 6, 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях Управлением в г.Оренбурге были произведены с 01.02.2017 г. индексация размера фиксированной выплаты к его пенсии в соответствии с постановлением Правительства РФ N 36 от 19.01.2017 г. и корректировка размера пенсии в соответствии с постановлением Правительства РФ N 35 от 19.01.2017 г.

На основании вышеуказанной нормы закона ошибка, допущенная страхователем при предоставлении отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, Управлением N 10 была устранена, 18.04.2017 г. сведения о работе Сахукова В.П. отражены на его лицевом счете.

Заявитель посчитал, что данное обстоятельство повлекло за собой необоснованность выплаты Сахукову В.П. пенсии с февраля 2017 года в большем размере, пересчитанной с учетом корректировки размера страховой пенсии в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты к пенсии на применяемый с 01.02.2017 г. коэффициент.

За период с 01.02.2017 г. по 30.04.2017 г. Сахукову В.П. Управлением в г.Оренбурге излишне выплачена пенсия в размере 608 рублей 01 копейки.

Управлением в г. Оренбурге на имя руководителя АО "ГУ ЖКХ" было направлено требование о возмещении излишне выплаченных сумм пенсии, которое исполнено не было.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что поскольку индексация размера пенсии должны была быть произведена в июне 2017 года, Управление не доказало, что убытки, за взысканием которых оно обратилось в суд образовались по вине ответчика.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Фондом наличия совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки.

При этом из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам жалобы, не следует, что выплата пенсий в излишнем размере произошла вследствие действий Общества, а Фонд не был проинформирован о том, что все указанные лица являлись работающими пенсионерами в спорный период.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2020 по делу N А40-30964/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов