Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-9524/20 по делу N А40-160927/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф05-18917/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-160927/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-160927/19 (92-1357)

по заявлению ПАО "ЛУКОЙЛ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Куртиян Я.О. по дов. от 25.11.2019;
от ответчика:	Семенова Н.В. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ЛУКОЙЛ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, Управление, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве) от 26.03.2019 N 77/2019-34815 об отказе в учете изменений здания с кадастровым номером 77:01:0001086:1073, расположенного по адресу: г.Москва, Уланский пер., д.5, стр.1, об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений.

Решением суда от 19.12.2019, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в составе государственного кадастра отсутствуют документы, на основании которых спорное здание претерпело изменения. Указывает, что решение об отказе принято в срок, исходя из даты заявления о приостановлении. Ссылается также на то, что в уведомлении о приостановлении указывается лишь основная информация, которая позволит квалифицированному специалисту исправить допущенные ошибки.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением от 22.06.2018 N 77-0-1-71/3214/2018-693 о государственном кадастровом учете изменений здания с кадастровым номером 77:01:0001086:1073, расположенного по адресу: г.Москва, Уланский пер., д.5, стр.1 (далее также - здание), в связи с уточнением сведений о местоположении и об этажности здания, в том числе исправлением ошибки, предоставив технический план здания.

Уведомлением от 28.06.2018 N 77-0-1-71/3214/2018-693 регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет до 28.09.2018 для устранения причин, послуживших основанием для приостановления.

При этом основаниями для приостановления послужило то, что (1) в техническом плане неверно отображен наземный контур здания: в графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки, содержащиеся в приложении к требованиям к содержанию и форме технического плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений"; (2) выявлены противоречия в части сведений поэтажных планов, между техническим планом объекта и ЕГРН: по сведениям кадастра недвижимости, переданным ГБУ "МосГорБТИ" по состоянию на 27.01.2011, в отношении объекта проведена перепланировка, заявление об учете которой в Управление не предоставлялось. Управление запросило в ГБУ "МосГорБТИ" документы, на основании которых было учтено изменение характеристик объекта.

В последующем по просьбе Общества для устранения недостатков осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено на 6 месяцев до 29.03.2019.

Уведомлением от 26.03.2019 N 77/19-34815 Управление Росреестра по Москве отказало Обществу в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ЛУКОЙЛ" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ПАО "ЛУКОЙЛ" требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в силу п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с подп.6 п.5 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (п.1). К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.4).

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение здания на земельном участке согласно п.5 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания.

В силу положений подп.7 п.2 ст.14 и ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет изменений основных характеристик здания в части описания его местоположения осуществляется на основании технического плана.

Согласно положениям приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Таким образом, как обоснованно указал суд в своем решении, при рассмотрении настоящего спора следует исходить из необходимости проверки законности оспариваемого решения регистрирующего органа во взаимосвязи с основаниями приостановления государственного кадастрового учета, указанными в уведомлении от 28.06.2018 N 77-0-1-71/3214/2018-693 о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и рассматривается исходя из оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.

В соответствии с п.70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее также - Приказ N 278) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

При этом вопреки доводам жалобы, данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы без дополнительных разъяснений заявителю было понятно, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

Между тем решение Управления о приостановлении указанным требованиям не соответствует.

Так, регистрирующим органом не указано, какие именно специальные знаки были неверно указаны кадастровым инженером. При этом технический план был подготовлен в соответствии с п.52 Требований к подготовке технического плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее также - Требования), все условные обозначения проставлены в нем в соответствии с нормами действующего законодательства.

Приложение к Требованиям устанавливает все возможные условные знаки, которые кадастровый инженер использует при подготовке технического плана.

Условные обозначения, установленные Требованиями, были использованы кадастровым инженером при подготовке технического плана.

Кроме того, Управление не конкретизирует, в какой части технического плана были допущены, по его мнению, нарушения, что также не соответствует положениям п.70 Приказа N 278.

В нарушение п.70 Приказа N 278 в решении о приостановлении также отсутствует указание на то, где именно, по мнению Управления, в здании имеются перепланировки, а также на основании чего регистрирующий орган пришел к такому выводу.

Кроме того, в целях устранения причин, указанных в решении о приостановлении, Общество представило в Управление (заявление от 20.11.2018 N 77-0-1-71/3214/2018-1484) новый технический план здания от 16.11.2018. В связи с поступлением технического плана от 16.11.2019 в отдел регистрации недвижимости по ТиНАО Управления Росреестра по Москве Обществом был повторно подан новый технический план с заявлением от 28.11.2018 за N 77-0-1-71/3214/2018-1530.

Технический план здания от 16.11.2018 подготовлен на основании дополнительно запрошенных и представленных письмом от 06.09.2018 ГБУ "МосГорБТИ" актуальных документов: технического паспорта, поэтажного плана и экспликации здания, в результате чего в техническом плане от 16.11.2018 отсутствуют противоречия с ЕГРН.

Кроме того, в техническом плане здания от 16.11.2018 также были применены специальные условные знаки в соответствии с Требованиями.

Исходя из представленного в материалы дела письма ГБУ "МосгорБТИ" от 15.10.2019 N ИС-А-5433/19 сведений об учете изменений не согласованных в установленном порядке архив МосгорБТИ в отношении здания не содержит.

Изменение площади здания с 2 937,6 кв.м на 2 940,1 кв.м. произошло в результате учета изменений при проведении обследования помещений 5 этажа здания на основании распоряжения префекта ЦАО г.Москвы от 25.08.2009 N 3399-р.

Указанные сведения и документы в отношении здания были переданы в ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1.

Данным письмом ГБУ "МосгорБТИ" от 15.10.2019 N ИС-А-5433/19 также сообщило, что в рамках регистрационного дела Управлением был направлен запрос в ГБУ "МосгорБТИ" от 28.06.2018 N 11-2445/2018 о предоставлении информации в отношении здания, на который ГБУ "МосгорБТИ" был подготовлен ответ от 23.07.2018 N ИС12307/18.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Управления об отсутствии документов, свидетельствующих о законности произведенных в здании перепланировок.

Из материалов дела следует, что дополнительно представленные Обществом документы с заявлениями от 20.11.2018 N 77-0-1-71/3214/2018-1484 и от 28.11.2018 N 77-0-1-71/3214/2018-1530 были переданы в отдел регистрации недвижимости по ТиНАО Управления Росреестра по Москве, по которым вынесены уведомления от 27.11.2018 и от 05.12.2018 об отказе в снятии приостановления.

В указанных решениях, а также в оспариваемом решении регистрирующего органа отсутствует какая-либо оценка на предмет соответствия нового технического плана здания требованиям законодательства, а также устранения ранее выявленных недостатков технического плана, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Таким образом, заявителем для осуществления государственного кадастрового учета были представлены все необходимые документы, которые соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, и отражают необходимую информацию.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, законность принятого решения об отказе Управлением не доказана.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно указал, что оспариваемое решение было незаконно принято Управлением до истечения установленного в уведомлении о приостановлении от 28.09.2019 N 77/18-85491 срока (до 29.03.2019), что не позволило Обществу реализовать принадлежащие ему права собственника здания, предусмотренные ГК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ, на внесение в ЕГРН достоверных сведений.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить нарушения прав и законных интересов заявителя и осуществить государственный кадастровый учет изменений спорного здания.

Доводы, изложенные Управлением в обоснование оспариваемого отказа, а также в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-160927/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров