Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 13АП-15010/20 по делу N А56-13510/2020

г. Санкт-Петербург

22 июля 2020 г.

Дело N А56-13510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедевым Г.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Павленко О.Б., по доверенности от 20.07.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15010/2020) общества с ограниченной ответственностью "Терраполис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по делу N А56-13510/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терраполис"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления от 18.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терраполис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 18.09.2019 N 4546 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 34236 от 14.08.2019, о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением от 14.05.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока отклонил. В удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 14.05.2020 отменить, ссылаясь на необоснованное отклонение судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку получения Технического паспорта сооружения (дороги) у Общества отсутствовали основания и доказательства своей позиции о том, что фактически сооружение дорожного хозяйства (пешеходный переход) никуда не перемещались. Только 07.02.2020, то есть только после получения Технического паспорта заявителю стало известно, что такой элемент, как пешеходный переход на ул. Выборгская отсутствует, в связи с чем Общество не могло изменить место расположения элемента (перехода), которого фактически не существует и нет сведений о его расположении.

Также податель жалобы считает, что для выполнения работ, вменяемых в качестве правонарушения Обществу не требуется получение ордера ГАТИ, поскольку работы по замене асфальтового покрытия и замена бортового камня были выполнены в течение суток, иных работ Общество не производило, следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того податель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, работы за производство которых заявитель привлечен к ответственности выполнены 10.06.2019, однако вменяемое правонарушения длящимся не является, в то время как постановление вынесено 18.09.2019, то есть за пределами установленного срока привлечения к административной ответственности.

ГАТИ представило отзыв на апелляционную жалобу в котором просило решение суда оставить без изменения, по основаниям изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

ГАТИ, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская ул., напротив д. 3, литера А по Выборгской ул., напротив д. 21, литера А по Б. Сампсониевскому пр.

При осмотре выявлено: напротив дома 3 литера А по Выборгской ул. рядом с въездом-выездом на строительную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005009:3496 по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская улица, дом 4, корпус 2, литера А, демонтирован пешеходный переход: закрашена дорожная разметка, демонтированы дорожные знаки, выполнено изменение планировочного устройства и покрытия, а именно: выполнено завышение бордюрного камня в уровень тротуара, завышение тротуара и устройство газона в местах ранее организованных занижений выполненных в асфальте. Напротив дома 21, литера А по Б. Самсониевскому пр. организован новый пешеходный переход: выполнены занижения бордюрного камня и тротуаров с обеих сторон проезжей части (с асфальтированием), нанесена дорожная разметка установлены дорожные знаки "Пешеходный переход".

По данному факту был составлен протокол осмотра территории от 09.08.2019.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель Общества был вызван на 14.08.2019 к 15 часам 00 минут для составления протокола по делу об административном правонарушении и проведения осмотра территории путём направления телеграммы по адресу местонахождения Общества, указанного в ЕГРЮЛ.

14.08.2019 при проведении осмотра территории факт нарушения был повторно зафиксирован. По итогам проведения осмотра составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлена схема мест нарушения.

По факту нарушения ГАТИ в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении N 34236 от 14.08.2019.

Представитель Общества ознакомлен с правами, предоставленными КоАП РФ, под расписку, дал объяснения, получил копии протоколов.

Определением от 11.09.2019 назначено время и место рассмотрения данного дела на 18.09.2019 на 12.00. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель уведомлен путем направления телеграммы 12.09.2019 по адресу местонахождения заявителя.

18.09.2019 ГАТИ вынесено постановление N 4546 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N273-70, и назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена уполномоченным представителем Общества в день вынесения постановления (18.09.2019), что подтверждается подписью представителя.

Таким образом, оспариваемое постановление ГАТИ о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении вступило в законную силу 01.10.2019.

Однако в суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления ГАТИ Общество обратилось только 17.02.2020, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока более чем на три месяца.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Приведенные Обществом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не могут быть признаны в качестве уважительных причин значительного пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Терраполис" не имеется. Кроме того, доводов об уважительности пропуска срока апелляционная жалоба не содержит. Получение технического паспорта сооружения 07.02.2020, в отсутствие которого, как полагает Общество, отсутствовали основания для обжалования постановления, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока. Обществу ничего не препятствовало обратиться с заявлением в суд об оспаривании постановления в установленный законом срок и в дальнейшем ходатайствовать перед судом, если имелась такая необходимость об истребовании доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по делу N А56-13510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев Н.И. Протас