Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 13АП-14995/20 по делу N А56-131904/2019

г. Санкт-Петербург

21 июля 2020 г.

Дело N А56-131904/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14995/2020) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-131904/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гласстрой"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГласСтрой" (далее - заявитель. Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2019 N 6105 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 38422 от 22.11.2019, предусмотренном пунктом 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.03.2020 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворены.

22.05.2020 суд изготовил мотивированное решение суда.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что в действиях Общества имеется событие и состав вмененного административного правонарушения.

Податель жалобы считает, что осмотр территории в отсутствие представителя организации не нарушило его права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административное дело возбуждено по факту выявления 19.11.2019 по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., участок 107 (территория парка 300-летия) административного правонарушения, совершенного Обществом, выразившегося в загрязнении объекта благоустройства или элемента благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, включая заправку, мойку транспортного средства, вне специально отведенного места, а именно: при производстве земляных работ выполняемых по ордеру ГАТИ К-10863 от 25.10.2019 происходит вынос грязи на колесах автотранспорта, выезжающего из зоны производства работ на территорию Санкт-Петербурга.

19.11.2019 специалистом ГАТИ проведен осмотр территорий, при осмотре территорий выявлено: размещение временного ограждения, размещенное согласно ордеру ГАТИ N К-10863 от 25.10.2019 из профилированного листа серого цвета (по периметру замкнуто, отклонений от вертикальной оси не выявлено), с территории строительной площадки осуществляется вынос грязи на колесах транспортных средств, тем самым происходит загрязнение территории Санкт-Петербурга. Информационные щиты размещены, по данному факту был составлен протокол осмотра территории от 19.11.2019 г.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 22.11.2019 N 38422 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 22 Закона N 273-70.

Постановлением от 04.12.2019 N 6105 Общество привлечено к ответственности, в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное Обществом требование, признал оспариваемое постановление ГАТИ незаконным и отменил его.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 22 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за загрязнение объекта благоустройства или элемента благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, включая заправку, мойку транспортного средства, вне специально отведенного места, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение требований по мойке колес и кузовов транспортных средств при выезде со строительных площадок, площадок производства работ, а также по обеспечению наличия усовершенствованного покрытия выезда со строительной площадки, содержанию его в чистоте в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктом 3.2.22 Правил N 875 производитель работ обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга. В случае временного ограничения (прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге содержать зону производства работ, на которой введено указанное ограничение (прекращение), до окончания срока такого ограничения (прекращения).

В силу положений пунктов 15.1.2, 15.1.3, 15.1.4, 15.1.6 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), на производителя работ возложены следующие обязанности:

- принятие мер по недопущению загрязнения прилегающей к зоне производства работ (строительной площадке) территории;

- выезды со строительной площадки должны иметь усовершенствованное покрытие и содержаться в чистоте;

- до начала производства работ размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей;

- мойка колес и кузовов транспортных средств при выезде со строительных площадок, осуществление иных мероприятий, направленных на недопущение загрязнения территории Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ордером на производство плановых работ N К-10863 от 25.10.2019 Общество является производителем работ по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., участок 107 (территория парка 300-летия).

Из представленных Инспекцией фотоматериалов, являющихся приложениями к протоколам осмотра от 19.11.2019 и от 22.11.2019, не усматривается загрязнение территории Санкт-Петербурга при производстве земляных работ, выполняемых Обществом, а именно: выноса грязи на колесах автотранспорта, выезжающего из зоны производства работ на территорию Санкт-Петербурга.

Доказательств, подтверждающих, что загрязнение было обнаружено на эксплуатируемых Обществом транспортных средствах. Инспекцией не представлено.

Таким образом, Инспекция не доказано наличие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое постановление Инспекции от 04.12.2019 N 6105 по делу об административном правонарушении N 38422 от 22.11.2019 незаконным и подлежащим отмене.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-131904/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало