Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 16АП-456/20 по делу N А15-3860/2019

г. Ессентуки

21 июля 2020 г.

Дело N А15-3860/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалинская фабрика модельной обуви" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2019 по делу N А15-3860/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый город", г. Махачкала (ИНН 0572011930 ОГРН 1150572002239) к открытому акционерному обществу "Махачкалинская фабрика модельной обуви", г. Махачкала (ИНН 0560003886 ОГРН 1020502463442) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый город" (далее - ООО УК "Новый город", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Махачкалинская фабрика модельной обуви" (далее - ООО "Махачкалинская фабрика модельной обуви", фабрика, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу отходов за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 30 555 руб. 90 коп. и неустойки за период с 02.08.2016 по 19.02.2019 в размере 30 555 руб. 90 коп.

Определением суда от 31.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг в заявленном объеме и ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг по вывозу отходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Махачкалинская фабрика модельной обуви" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 19.12.2019 отменить. В апелляционной жалобе фабрика указывает, что общество услуги по договору не оказывало, что следует из представленных в материала дела доказательствах.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определениями от 19.05.2020, 18.06.2020 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ. Суд предлагал истцу предоставить доказательства, свидетельствующие о его деятельности в качестве регионального оператора в период с 01.01.2016 по 30.09.2016, в том числе обосновать расчет исковых требований, со ссылками на нормативно-правовые акты об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Дагестан на 2016 год. Определения суда истцом не исполнены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.06.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2019 по делу N А15-3860/2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Истец в подтверждение факта оказания услуг представил суду акты, подписанные им в одностороннем порядке. Доказательств направления указанных актов в адрес ответчика в материалы дела не представлено. Следовательно, оснований считать доказанным факт оказания услуг не имеется.

Кроме того, правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года N 155 (далее - Правила N N 155), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами").

В соответствии с частями 1, 2, 4 Закон N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его статус в качестве регионального оператора, а именно результаты торгов, тендера, либо соглашение с органами исполнительной власти органа местного самоуправления. Общество также не представило суду утвержденные тарифы и нормы на вывоз коммунальных отходов.

Согласно пункту 4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами" учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи т.д.

Истец не представил суду доказательств, из которых суд может установить факт вывоза мусора с объекта ответчика. В деле отсутствуют сведения о том, какие транспортные средства использовались обществом для оказания услуг; первичные документы по учету мусора; за какими государственными номерами, в какие дни (смены) именно осуществлялась уборка; путевые листы транспортных средств, объяснения водителей мусоровозов и так далее.

Определениями от 19.05.2020, 18.06.2020 суд предлагал истцу предоставить доказательства, свидетельствующие о его деятельности в качестве регионального оператора в период с 01.01.2016 по 30.09.2016, в том числе обосновать расчет исковых требований, со ссылками на нормативно-правовые акты об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Дагестан на 2016 год.

Каких-либо доказательств обосновывающих исковые требования ООО УК "Новый город" в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение части 2 статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции не обеспечил надлежащую оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска ООО УК "Новый город" у суда первой инстанции не имелось.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований истца о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2019 по делу N А15-3860/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый город", г. Махачкала (ИНН 0572011930 ОГРН 1150572002239) в пользу открытого акционерного общества "Махачкалинская фабрика модельной обуви", г. Махачкала (ИНН 0560003886 ОГРН 1020502463442) 3 050 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый город", г. Махачкала (ИНН 0572011930 ОГРН 1150572002239) в доход федерального бюджета 2 444 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов