Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 15АП-31/20 по делу N А53-24001/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2020 г. N Ф08-7840/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 июля 2020 г.

дело N А53-24001/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Калганов Д.А., доверенность от 03.04.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астра" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 по делу N А53-24001/2019

по иску ООО "Астра"

к ответчику - ООО "Компания "РостОптТорг"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астра" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "РостОптТорг" о взыскании задолженности по договору займа N 5-2/14 от 28.05.2014 в размере 510000 рублей, по договору займа N 07-1/14 от 14.07.2014 в размере 14000 рублей, по договору займа N 06-8/14 от 06.08.2014 в размере 7000 рублей, по договору займа N 11-1/14 от 06.11.2014 в размере 5000 рублей, по договору займа N 11-4/14 от 12.11.2014 в размере 17294 руб. 38 коп., по договору займа N 1-2/15 от 28.01.2015 в размере 15000 рублей, по договору займа N 5-2/15 от 26.05.2015 в размере 20000 рублей, по договору займа N 10-1/15 от 14.10.2015 в размере 5000 рублей, по договору займа N 11-3/15 от 16.11.2015 в размере 1000 рублей;

процентов за пользование займом по договору займа N 3-1/15 от 19.03.2015 в размере 3700 руб. 95 коп., по договору займа N 06-8/14 от 06.08.2014 в размере 378 руб. 32 коп., по договору займа N 1-1/15 от 21.01.2015 в размере 101 руб. 98 коп., по договору займа N 5-1/15 от 19.05.2015 в размере 1 руб. 64 коп., по договору займа N 4-1/15 от 02.04.2015 в размере 2889 руб. 92 коп., по договору займа N 11-1/14 от 06.11.2014 в размере 1580 руб. 79 коп., по договору займа N 11-5/14 от 14.11.2014 в размере 1656 руб. 24 коп., по договору займа N 10-2/14 от 30.10.2014 в размере 1629 руб. 48 коп., по договору займа N 07-1/14 от 14.07.2014 в размере 494 руб. 31 коп., по договору займа N 10-4/14 от 31.10.2014 в размере 5240 руб. 89 коп., по договору займа N 3-2/15 от 30.03.2015 в размере 1425 руб. 57 коп., по договору займа N 4-4/15 от 30.04.2015 в размере 67 руб. 03 коп., по договору займа N 10-1/14 от 28.10.2014 в размере 7840 руб. 18 коп., по договору займа N 11-3/14 от 11.11.2014 в размере 12644 руб. 75 коп., по договору займа N 11-6/15 от 27.11.2015 в размере 1595 руб. 17 коп., по договору займа N 9-1/15 от 14.09.2015 в размере 332 руб. 81 коп., по договору займа N 11-7/14 от 24.11.2014 в размере 14048 руб. 93 коп., по договору займа N 4-3/15 от 28.04.2015 в размере 952 руб. 21 коп., по договору займа N 4-2/15 от 06.04.2015 в размере 3721 руб. 20 коп., по договору займа N 1-2/15 от 28.01.2015 в размере 711 руб. 07 коп., по договору займа N 10-1/15 от 14.10.2015 в размере 115 руб. 70 коп., по договору займа N 10-4/15 от 27.10.2015 в размере 188 руб. 62 коп., по договору займа N 5-2/15 от 26.05.2015 в размере 63 руб. 38 коп., по договору займа N 12-1/14 от 17.12.2014 в размере 783 руб. 65 коп., по договору займа N 11-3/15 от 16.11.2015 в размере 241 руб. 40 коп., по договору займа N 12-4/15 от 14.12.2015 в размере 89 руб. 48 коп., по договору займа N 12-6/15 от 24.12.2015 в размере 187 руб. 52 коп., по договору займа N 06-2/14 от 11.06.2014 в размере 244 руб. 52 коп., по договору займа N 6-3/14 от 17.06.2014 в размере 911 руб. 64 коп.; по договору займа N 4-2/14 от 28.04.2014 в размере 942 руб. 47 коп., по договору займа N 05-1/14 от 21.05.2014 в размере 207 руб. 99 коп., по договору займа N 04-1/14 от 17.04.2014 в размере 132 руб. 88 коп., по договору займа N 11-4/14 от 12.11.2014 в размере 448 руб. 96 коп., по договору займа N 2-1/15 от 03.02.2015 в размере 508 руб. 27 коп., по договору займа N 2-2/15 от 09.02.2015 в размере 959 руб. 84 коп., по договору займа N 5-2/14 от 28.05.2014 в размере 9173 руб. 01 коп., по договору займа N 6-4/14 от 25.06.2014 в размере 80 руб. 49 коп., по договору займа N 06-1/14 от 11.06.2014 в размере 1238 руб. 47 коп., по договору займа N 6-1/16 от 17.06.2016 в размере 148 руб. 65 коп.;

штрафа по договору займа N 5-2/14 от 28.05.2014 в размере 45264 руб. 25 коп., по договору займа N 07-1/14 от 14.07.2014 в размере 3122 руб. 03 коп., по договору займа N 06-8/14 от 06.08.2014 в размере 2311 руб. 19 коп., по договору займа N 11-1/14 от 06.11.2014 в размере 1580 руб. 79 коп., по договору займа N 11-4/14 от 12.11.2014 в размере 1534 руб. 94 коп., по договору займа N 1-1/15 от 21.01.2015 в размере 56 руб. 27 коп., по договору займа N 1-2/15 от 28.01.2015 в размере 168 руб. 80 коп., по договору займа N 5-2/15 от 26.05.2015 в размере 225 руб. 07 коп., по договору займа N 10-1/15 от 14.10.2015 в размере 56 руб. 27 коп., по договору займа N 11-3/15 от 16.11.2015 в размере 11 руб. 25 коп.

Решением от 22.11.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что доказательства предоставления истцом денежных средств в заем ответчику отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что копии документов, подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств по договорам займа, передавались в суд (приложение N 42 к иску).

В связи с отпуском судьи Барановой Ю.И. определением от 14.07.2020 судья Баранова Ю.И. заменена на судью Шапкина П.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Компания "РостОптТорг" в судебное заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Астра" (заимодавец) и ООО "Компания "РостОптТорг" (заемщик) заключены договоры займа N 3-1/15 от 19.03.2015, N 06-8/14 от 06.08.2014, N 1-1/15 от 21.01.2015, N 5-1/15 от 19.05.2015, N 4-1/15 от 02.04.2015, N 11-1/14 от 06.11.2014, N 11-5/14 от 14.11.2014, N 10-2/14 от 30.10.2014, N 07-1/14 от 14.07.2014, N 10-4/14 от 31.10.2014, N 3-2/15 от 30.03.2015, N 4-4/15 от 30.04.2015, N 10-1/14 от 28.10.2014, N 11-3/14 от 11.11.2014, N 11-6/15 от 27.11.2015, N 9-1/15 от 14.09.2015, N 11-7/14 от 24.11.2014, N 4-3/15 от 28.04.2015, N 4-2/15 от 06.04.2015, N 1-2/15 от 28.01.2015, N 10-1/15 от 14.10.2015, N 10-4/15 от 27.10.2015, N 5-2/15 от 26.05.2015, N 12-1/14 от 17.12.2014, N 11-3/15 от 16.11.2015, N 12-4/15 от 14.12.2015, N 12-6/15 от 24.12.2015, N 06-2/14 от 11.06.2014, N 6-3/14 от 17.06.2014, N 4-2/14 от 28.04.2014, N 05-1/14 от 21.05.2014, N 04-1/14 от 17.04.2014, N 11-4/14 от 12.11.2014, N 2-1/15 от 03.02.2015, N 2-2/15 от 09.02.2015, N 5-2/14 от 28.05.2014, N 6-4/14 от 25.06.2014, N 06-1/14 от 11.06.2014, N 6-1/16 от 17.06.2016, согласно которым займодавец передал заемщику заем, а заемщик обязался вернуть сумму займа в установленный в пунктах 1.1 договоров срок (т. 1 л.д. 109-186).

В соответствии с условиями спорных договоров за пользование денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу процент из расчета 0,05 %, 0,5 % годовых от суммы заемных средств.

В обоснование факта перечисления денежных средств в материалы дела представлены сведения ООО "КБ Кубань Кредит" по счету ООО "Астра".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, ООО "Астра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств предоставления истцом денежных средств в заем ответчику. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как отмечено выше, в обоснование факта перечисления денежных средств при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом в материалы дела представлены сведения ООО "КБ Кубань Кредит" по счету ООО "Астра".

При этом, в ходе рассмотрения делу в арбитражном суде ООО "Компания "РостОптТорг" факт получения денежных средств по спорным договорам займа не отрицало, что следует из имеющегося в деле отзыва на исковое заявление и письменных пояснений ответчика (т. 1 л.д. 41-45).

В определении от 04.03.2020 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить доказательства перечисления денежных средств во исполнение спорных договоров займа.

Во исполнение определения апелляционного суда в материалы дела представлены выписки банков по счетам ООО "Астра" (т. 2 л.д. 50-150).

Таким образом, обстоятельства исполнения ООО "Астра" спорных договоров займа не отрицались ООО "Компания "РостОптТорг", следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о том, что факт предоставления истцом денежных средств в заем ответчику не подтвержден.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о возврате сумм займа в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере 599294 руб. 38 коп., решение от 22.11.2019 подлежит отмене.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в по договору займа N 3-1/15 от 19.03.2015 в размере 3700 руб. 95 коп., по договору займа N 06-8/14 от 06.08.2014 в размере 378 руб. 32 коп., по договору займа N 1-1/15 от 21.01.2015 в размере 101 руб. 98 коп., по договору займа N 5-1/15 от 19.05.2015 в размере 1 руб. 64 коп., по договору займа N 4-1/15 от 02.04.2015 в размере 2889 руб. 92 коп., по договору займа N 11-1/14 от 06.11.2014 в размере 1580 руб. 79 коп., по договору займа N 11-5/14 от 14.11.2014 в размере 1656 руб. 24 коп., по договору займа N 10-2/14 от 30.10.2014 в размере 1629 руб. 48 коп., по договору займа N 07-1/14 от 14.07.2014 в размере 494 руб. 31 коп., по договору займа N 10-4/14 от 31.10.2014 в размере 5240 руб. 89 коп., по договору займа N 3-2/15 от 30.03.2015 в размере 1425 руб. 57 коп., по договору займа N 4-4/15 от 30.04.2015 в размере 67 руб. 03 коп., по договору займа N 10-1/14 от 28.10.2014 в размере 7840 руб. 18 коп., по договору займа N 11-3/14 от 11.11.2014 в размере 12644 руб. 75 коп., по договору займа N 11-6/15 от 27.11.2015 в размере 1595 руб. 17 коп., по договору займа N 9-1/15 от 14.09.2015 в размере 332 руб. 81 коп., по договору займа N 11-7/14 от 24.11.2014 в размере 14048 руб. 93 коп., по договору займа N 4-3/15 от 28.04.2015 в размере 952 руб. 21 коп., по договору займа N 4-2/15 от 06.04.2015 в размере 3721 руб. 20 коп., по договору займа N 1-2/15 от 28.01.2015 в размере 711 руб. 07 коп., по договору займа N 10-1/15 от 14.10.2015 в размере 115 руб. 70 коп., по договору займа N 10-4/15 от 27.10.2015 в размере 188 руб. 62 коп., по договору займа N 5-2/15 от 26.05.2015 в размере 63 руб. 38 коп., по договору займа N 12-1/14 от 17.12.2014 в размере 783 руб. 65 коп., по договору займа N 11-3/15 от 16.11.2015 в размере 241 руб. 40 коп., по договору займа N 12-4/15 от 14.12.2015 в размере 89 руб. 48 коп., по договору займа N 12-6/15 от 24.12.2015 в размере 187 руб. 52 коп., по договору займа N 06-2/14 от 11.06.2014 в размере 244 руб. 52 коп., по договору займа N 6-3/14 от 17.06.2014 в размере 911 руб. 64 коп.; по договору займа N 4-2/14 от 28.04.2014 в размере 942 руб. 47 коп., по договору займа N 05-1/14 от 21.05.2014 в размере 207 руб. 99 коп., по договору займа N 04-1/14 от 17.04.2014 в размере 132 руб. 88 коп., по договору займа N 11-4/14 от 12.11.2014 в размере 448 руб. 96 коп., по договору займа N 2-1/15 от 03.02.2015 в размере 508 руб. 27 коп., по договору займа N 2-2/15 от 09.02.2015 в размере 959 руб. 84 коп., по договору займа N 5-2/14 от 28.05.2014 в размере 9173 руб. 01 коп., по договору займа N 6-4/14 от 25.06.2014 в размере 80 руб. 49 коп., по договору займа N 06-1/14 от 11.06.2014 в размере 1238 руб. 47 коп., по договору займа N 6-1/16 от 17.06.2016 в размере 148 руб. 65 коп. Общая сумма процентов за пользование займом составляет 13860 руб. 59 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Кодекса).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Компания "РостОптТорг" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на суммы займа, возвращенные ответчиком истцу в срок до 09.07.2016 (т. 1 л.д. 26).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 1.1 договора займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019.

С учетом названных выше условий договоров займа срок исковой давности начинает течь с 01.01.2018, с 01.01.2019 и с 01.01.2020 соответственно.

При этом, согласно пункту 2.2 договоров срок начисления и уплаты процентов производится в момент полного погашения займа.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что ООО "Астра" в адрес ООО "Компания "РостОптТорг" 22.02.2019 направлена претензия о возврате суммы займов по договорам, процентов за пользование займами и штрафов за просрочку возврата основного долга.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям подлежит приостановлению на тридцать календарных дней.

Согласно информации о документе дела (т. 1 л.д. 13) исковое заявление подано ООО "Астра" в электронном виде 08.07.2019. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользованием займом, возвращенным ответчиком истцу до 08.07.2016, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

По расчету истца, с учетом срока исковой давности, размер процентов за пользование займом составляет 12419 руб. 91 коп.

Расчет процентов истца за пользование суммой займа с учетом срока исковой давности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Ответчиком возражений относительно методики начисления процентов за пользование займом не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 12419 руб. 91 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафа по договору займа N 5-2/14 от 28.05.2014 в размере 45264 руб. 25 коп., по договору займа N 07-1/14 от 14.07.2014 в размере 3122 руб. 03 коп., по договору займа N 06-8/14 от 06.08.2014 в размере 2311 руб. 19 коп., по договору займа N 11-1/14 от 06.11.2014 в размере 1580 руб. 79 коп., по договору займа N 11-4/14 от 12.11.2014 в размере 1534 руб. 94 коп., по договору займа N 1-1/15 от 21.01.2015 в размере 56 руб. 27 коп., по договору займа N 1-2/15 от 28.01.2015 в размере 168 руб. 80 коп., по договору займа N 5-2/15 от 26.05.2015 в размере 225 руб. 07 коп., по договору займа N 10-1/15 от 14.10.2015 в размере 56 руб. 27 коп., по договору займа N 11-3/15 от 16.11.2015 в размере 11 руб. 25 коп. Общая сумма штрафа составляет 53193 руб. 84 коп.

В соответствии с условиями пунктов 3.1 договоров займа в случае невозвращения указанной в пунктах 1 договоров суммы займа в определенный в пунктах 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф. Размер штрафа определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в месте заключения договора.

Размер штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, контррасчет штрафа не представлен.

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Поскольку обжалуемое решение подлежит отмене, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 по делу N А53-24001/2019 отменить.

Взыскать с ООО "Компания "РостОптТорг" (ОГРН 1026102907533, ИНН 6161037330) в пользу ООО "Астра" (ОГРН 1026102905520, ИНН 6161034756) 599294 руб. 38 коп. задолженности, 12419 руб. 91 коп. процентов за пользование займом, 53193 руб. 84 коп. штрафов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Компания "РостОптТорг" (ОГРН 1026102907533, ИНН 6161037330) в доход федерального бюджета 16292 рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Астра" (ОГРН 1026102905520, ИНН 6161034756) в доход федерального бюджета 35 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Компания "РостОптТорг" (ОГРН 1026102907533, ИНН 6161037330) в пользу ООО "Астра" (ОГРН 1026102905520, ИНН 6161034756) 2993 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.