Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 01АП-2081/20 по делу N А79-9632/2019

г. Владимир

20 июля 2020 г.

Дело N А79-9632/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Залив" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2020 по делу N А79-9632/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Залив" к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью "Ладья21", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, о признании недействительными результатов проведения аукциона - решения от 14.08.2018 года о заключении договора водопользования для использования акватории водного объекта, признании недействительным договора водопользования от 22.10.2019 года N 21-08.01.04.003-Х-ДРБВ-С-2019-01130/00,

при участии представителей: от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Залив" - Яхатина С.А. по доверенности от 28.01.2020 сроком до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), Стратьева А.В. по доверенности от 30.04.2020 сроком 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Ладья21" - генерального директора Вохминцевой Н.В. на основании решения N 1 от 27.02.2018, Яичникова Н.В. по доверенности от 27.03.2018 сроком 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании), от Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - не явился, извещен.

от третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - не явился, извещен.

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Залив" (далее - заявитель, ООО "Залив") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным) к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Ладья21" (далее - ООО "Ладья21") о признании недействительными результатов проведения аукциона - решения от 14.08.2018 о заключении договора водопользования для использования акватории водного объекта, признании недействительным договора водопользования от 22.10.2019 N 21-08.01.04.003-Х-ДРБВ-С-2019-01130/00.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике.

Решением от 05.02.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Залив" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции не оценил доводы истца о соответствии заявки ООО "Залив" законодательству и конкурсной документации.

Пояснил, что ООО "Залив" в соответствии с требованиями документации об открытом аукционе оформило заявку и приложило к заявке требуемые документацией об открытом аукционе документы в установленной форме. Действия аукционной комиссии по не допуску заявки ООО "Залив" к открытому аукциону являются незаконными.

При этом ООО "Залив" на случай недобросовестного поведения аукционной комиссии, приложило к заявке документы, предусмотренные формой договора водопользования, но не предусмотренные формой заявки к аукционной документации. Указанные документы представлены в оригиналах с соответствующими подписями, два документа не подписаны, так как в соответствии с формой договора водопользования и аукционной документацией подписание указанных документов не требовалось.

Также суд к рассматриваемому спору не применил положения абзацев 2 и 3 части 1 статьи 448 и положения части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, Министерство не имело полномочий на проведение торгов в отношении акватории Чебоксарского водохранилища и не имело права требовать предоставления в составе заявки документов, противоречащих нормативным требованиям пункта 25 и 26 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 года N 230.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Ладья21" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразили против доводов заявителя, просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов заявителя, просило решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам. Из текста оспариваемого решения суда следует, что суд не оценил доводы Истца о соответствии заявки Истца законодательству и конкурсной

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики N 50 от 24.01.2018 был проведен открытый аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования для использования акватории водного объекта в отношении водного объекта: водохранилище (Чебоксарский залив) на реке Чебоксарке г. Чебоксары Чувашской Республики площадью 0,1364 кв.м. сроком на 20 лет с момента государственной регистрации договора водопользования.

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики подготовило и разместило информацию о проведении открытого аукциона и документацию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в отношении водного объекта: водохранилище (Чебоксарский залив) на реке Чебоксарке г. Чебоксары Чувашской Республики площадью 0,1364 кв.м.

Дата начала приема заявок 25.01.2018, дата окончания приема заявок 22.03.2018. (т.1 л.д.59).

До окончания указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе было подано пять заявок - ООО "Ладья21", ООО "Прибой", ООО "Залив", Павловым М.Ю., Феофановым А.С.

Протоколом N 1 от 22.03.2018 рассмотрения заявок были допущены на участие в аукционе ООО "Ладья21" и ООО "Прибой", а ООО "Залив", Павлову М.Ю., Феофанову А.С. было отказано в участии.

В соответствии с протоколом от 14.08.2018 был зарегистрирован только 1 участник - ООО "Ладья21", ООО "Прибой" не явилось, в связи с чем, аукцион на заключение договора водопользования был признан несостоявшимся и принято решение заключить договор водопользования с единственным участником.

22.10.2019 между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ) и ООО "Ладья21" (водопользователь) был заключен договор водопользования N 21-08.01.04.003-Х-ДРБВ-С-2019-01130/00, по условиям которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование акваторию водохранилища (Чебоксарский залив) на реке Чебоксарке.

ООО "Залив", не согласившись с решением от 14.08.2018 о заключении договора водопользования для использования акватории водного объекта с ООО "Ладья21" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и признании недействительным договора водопользования от 22.10.2019 N 21-08.01.04.003-Х-ДРБВ-С-2019-01130/00.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 24.01.2018 N 50 было объявлено о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования для использования акватории водного объекта в отношении водного объекта: водохранилище (Чебоксарский залив) на реке Чебоксарке г. Чебоксары Чувашской Республики площадью 0,1364 кв.м. сроком на 20 лет с момента государственной регистрации договора водопользования и утверждена документация об открытом аукционе.

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики подготовило и разместило информацию о проведении открытого аукциона и документацию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в отношении водного объекта: водохранилище (Чебоксарский залив) на реке Чебоксарке г. Чебоксары Чувашской Республики площадью 0,1364 кв.м. в соответствии с Правилами N 230.

Согласно пункту 1.1 Документации об открытом аукционе документация об открытом аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования для использования акватории водного объекта, подготовлена в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230. В части, прямо не урегулированной законодательством Российской Федерации, проведение открытого аукциона регулируется настоящей документацией об открытом аукционе.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 Документации об открытом аукционе заявитель подает заявку по форме, представленной в приложении N 3 к настоящей документации об открытом аукционе. К заявке заявитель прилагает комплект документов в соответствии с формой описи, указанной в приложении N 4 к настоящей документации об открытом аукционе.

Пунктом 3.2.4 Документации об открытом аукционе установлено, что все документы, представленные заявителями, должны быть подписаны уполномоченными лицами и скреплены соответствующей печатью (все страницы представленных документов, кроме нотариально заверенных копий, должны быть парафированы/завизированы уполномоченными лицами). Подчистки и исправления не допускаются, за исключением исправлений, парафированных лицами, подписавшими заявку. Все экземпляры документации об открытом аукционе должны иметь четкую печать текстов. Копии документов должны быть заверены в нотариальном порядке, в случае если указание на это содержится в форме описи документов, представляемых для участия в открытом аукционе.

Для участия в открытом аукционе было подано 5 заявок: ООО "Ладья21", ООО "Залив", Павлов М.Ю., Феофанов А.С., ООО "Прибой".

Протоколом аукционной комиссии N 1 от 22.03.2018 рассмотрения заявок, к участию в открытом аукционе были допущены : ООО "Ладья21" и ООО "Прибой", а ООО "Залив", Павлову М.Ю., Феофанову А.С. было отказано в участии.

Основанием для отказа ООО "Залив" в допуске на участие в открытом аукционе послужило несоответствие заявки требованиям пункта 3.2.4 Документации об открытом аукционе - не все страницы документов, представленных заявителем были завизированы. Кроме того, подписи на представленных документах были проставлены от имени водопользователя Яковлева В.Ю.

Помимо соответствия заявки и участника аукциона требованиям пунктам 25 и 29 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, для допуска к участию в аукционе обязательным требованием является соответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией об аукционе.

Так, в соответствии со статьей 33 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является, в том числе, несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией.

При этом, пунктом 6.3.2 Документации об открытом аукционе предусмотрено, что основаниями для отказа в допуске к участию в открытом аукционе являются: а) несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе; б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 1.10 настоящей документации об открытом аукционе.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что аукционная комиссия обоснованно не допустила заявку ООО "Залив" на участие в открытом аукционе.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что для выяснения таких обстоятельств, как установление факта наличия или отсутствия заверения документов уполномоченным лицом, необходимость межведомственного электронного взаимодействия и истребования выписок из ЕГРЮЛ, отсутствует.

Анализируя указанные выводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац 2 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием для признания размещения заказа и заключенного по его результатам государственного (муниципального) контракта недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя (лица (поставщика, исполнителя, подрядчика) в целях заключения с ним государственного контракта), повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации определяет, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 указанной статьи на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Из части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации следует, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

Согласно пункту 3 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер задатка и размер "шага аукциона".

Согласно пункту 17 Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования документация разрабатывается и утверждается организатором аукциона и кроме сведений, указанных в извещении, должна содержать, в том числе, требования к содержанию и форме заявки, инструкция по заполнению заявки.

В соответствии с пунктом 25 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования организатор аукциона устанавливает следующие требования к заявителям, соблюдение которых является обязательным для признания их участниками аукциона: б) в отношении заявителя не проводятся процедуры банкротства и ликвидации; в) деятельность заявителя не приостанавливается в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в день рассмотрения заявки; г) заявитель обязан внести задаток на счет, указанный в документации. При этом он считается соответствующим данному требованию, если средства поступили на счет, указанный в документации, или копия платежного документа, подтверждающего перечисление указанных средств на этот счет, представлена непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками; д) отсутствие информации о заявителе в реестре недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Проверка соответствия заявителей требованиям, предусмотренным пунктом 25 Правил, осуществляется комиссией (пункт 27 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования).

В силу положений пункта 26 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования организатор аукциона не вправе устанавливать требования к заявителям, не предусмотренные пунктом 25 указанных Правил.

Анализируя выводы суда первой инстанции относительно того, что, подписи на представленных документах были проставлены от имени водопользователя Яковлева В.Ю., что не позволяло установить полномочия подписавшего документы лица суд апелляционной иснатнции признает ошибочными, поскольку из представленной аукционной документации явно следовало, что Яковлев В.Ю. является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Залив", его полномочия не вызывали сомнений на момент рассмотрения заявки истца, в связи с чем расшифровка его подписи как "водопользователь" не свидетельствует об отсутствии полномочий на подписание аукционной документации либо отсутствие воли ООО "Залив" на участие в проведении конкурса.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии надлежащим образом заверенного каждого листа поданной истцом аукционной документации, данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Установление отсутствия соответствующих реквизитов на каждом листе аукционной документации в силу Пункта 3.2.4 Документации об открытом аукционе, является основанием для отклонения заявки участника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, поскольку в данном случае требование нормативных актов в отношении формы и содержания документов, представляемых для участия в аукционе носит формальный характер и соответствие представленной заявки указанным актам также должно носить формальный характер.

Истец также указывает на то, что в нарушение пункта 8 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования договор водопользования между Министерством и ООО "Ладья21" заключен на условиях, отличающихся от проекта и пояснительной записки к нему, а также что в проекте договора отсутствует цель его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса; 2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи; 3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что органы, предоставляющие государственные услуги, действуют в соответствии с административными регламентами.

Приказом Минприроды России от 12.03.2012 N 57 утвержден Административный регламент по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования.

Согласно пункту 1 указанного регламента, административный регламент по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования (далее - Регламент) устанавливает порядок подготовки и заключения договора водопользования органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на заключение договоров водопользования, в отношении водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии в пунктом 69 Административного регламент окончательные условия использования водного объекта формируются с учетом полученных предложений от заинтересованных исполнительных органов государственной власти, а также с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта, его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, схем комплексного использования и охраны водных объектов и документов территориального планирования, представленных заявителем предложений по условиям договора водопользования.

Из материалов дела следует, что согласно содержанию проекта договора водопользования и пояснительной записки к нему, использование акватории спорного водного объекта предусматривает размещение плавательных средств, других объектов и сооружений.

При этом, с учетом положений пункта 69 Административного регламента и представленных участником аукциона документов в которых содержались предложения по условиям договора; размещаемым объектам в заключенном договоре водопользования стороны оговорили конкретные параметры по обустройству как самой акватории так и прилегающего участка (установка буйков, обустройство причаливания судов, покрытие террасной доской, организация понтонного пирса и прочее) согласно представленным заявителем предложениям по условиям договора водопользования.

Таким образом, цели использования водного объекта содержавшиеся в проекте договора водопользования и пояснительной записки к нему, тождественны целям в заключенном между Министерством и ООО "Ладья21" договоре водопользования.

Согласно пункту 8 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования договор водопользования заключается в соответствии с условиями, предусмотренными в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе.

При заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается вносить изменения в условия договора на основании соглашения, заключенного между сторонами этого договора или в одностороннем порядке.

Содержание договора водопользования должно соответствовать требованиям Водного кодекса Российской Федерации.

Условия водопользования были указаны в пункте 1.5.4 Документации об открытом аукционе, в которые Министерством изменения не вносились.

При этом, указанная в договоре водопользования, заключенного между Министерством и ООО "Ладья21", цель использования водного объекта, соответствует части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец также указывает на незаконность требования пункта 3.1.2 Документации об открытом аукционе.

Пунктом 3.1.2 Документации об открытом аукционе установлено требование о приложении к заявке комплекта документов в соответствии с формой описи, указанной в приложении N 4 к настоящей документации об открытом аукционе.

В приложении N 4 Документации об открытом аукционе утверждена опись документов, представляемых для участия в открытом аукционе, в соответствии с которой для участия в открытом аукционе участником направляются следующие документы: предложения по условиям договора, а также осуществлению водохозяйственных и водоохранных мероприятий; материалы, обосновывающие площадь используемой акватории водного объекта; сведения о технических параметрах, размещаем на акватории объектов: зданий, строений, сооружений, плавательных средствах, иного обустройства акватории водного объекта; графические материалы с отображением размещения объектов водопользования, пояснительная записка к ним.

Пунктом 6 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования установлено, что при подготовке договора водопользования и формировании его условий уполномоченный орган обязан учитывать особенности предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничения и запреты, установленные в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также схемы комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование.

В целях реализации пункта 5 Правил подготовки и заключения договора водопользования, приказом Минприроды России от 22.05.2007 N 128 была утверждена форма заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование, в соответствии с которой к заявке прикладываются: а) копии учредительных документов - для юридического лица; копия документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, в случае если заявление подается представителем заявителя; г) предложения по условиям договора, а также осуществлению водохозяйственных и водоохранных мероприятий; ж) материалы, обосновывающие площадь используемой акватории водного объекта; з) сведения о технических параметрах размещаемых на акватории объектов: зданий, строений, сооружений, плавательных средств, иного обустройства акватории водного объекта; к) графические материалы с отображением размещения объектов водопользования, пояснительная записка к ним.

Требования указанных норм, были реализованы Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики при утверждении Документации об открытом аукционе, а именно в пункте 3.1.2.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в требованиях пункта 3.1.2 Документации об открытом аукционе.

Территория "Чебоксарского залива" находится в водоохраной зоне Чебоксарского водохранилища (Республика Марий Эл, Чувашская Республика, Нижегородская область).

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженность от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Поскольку протяженность реки Волга превышает пятьдесят километров, то водоохранная зона составляет двести метров, в пределах которой и находится "Чебоксарский залив".

Из письма Средневолжского Территориального Управления Федерального агентства по Рыболовству также следует, что водоем (Чебоксарский залив) технологический, заполняется насосами из р. Волга в летнее время и сливается в р. Волга в зимнее.

При этом, Водный кодекс Российской Федерации особо выделяет использования водных ресурсов водохранилищ, устанавливая специальные требования, в том числе, к мероприятиям, осуществляемым в акватории водохранилища, его водоохранной зоне, к охране окружающей среды.

Как верно указал суд, требования о представлении документов, указанных в приложении N 4, сами по себе, не являлись критериями оценки победителя аукциона, а Обществу отказано не в связи с нарушением пункта 3.1.2 Документации об открытом аукционе, а пункта 3.2.4.

В свою очередь, необходимые документы были приложены Обществом к заявке, жалоб на данное требование Документации об открытом аукционе до принятия решения о не допуске заявителя к участию в открытом аукционе, не поступало. ООО "Залив" не указывает, как данные требования нарушили его права.

Заявитель также ссылается на то, что заявка ООО "Ладья21" также не соответствовала требованиям Документации об открытом аукционе, а именно пункту 3.2.4 в части того, что не представлена заверенная копия платежного документа о внесении задатка, а также то, что в составе заявки ООО "Ладья21" представлен платежный документ о внесении задатка Вохминцевой Н.В.

Данные доводы суд обоснованно отклонил, как несостоятельные, поскольку в составе заявки ООО "Ладья21" был представлен оригинал платежной квитанции, а в назначении платежа было указано - задаток за участие в открытом аукционе на право заключения договора водопользования от ООО "Ладья21". При этом, Вохминцева Н.В. является директором ООО "Ладья21" и лицом имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, в его интересах и осуществляющим функции управления Обществом. Проанализировав представленную в материалы дела заявку ООО "Ладья21" суд пришел к правмрерному выводу, что она соответствовала требованиям пункта 25 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования и условиям Документации об открытом аукционе, в связи с чем Общество правомерно было допущено к участию в аукционе.

Кроме того, сам по себе факт несоответствия документов ООО "Ладья21" установленным требованиям не нарушает прав истца, поскольку истцу отказано на стадии рассмотрения заявок и он не участвовал в аукционе.

Истец также указывает на согласованность действий участников открытого аукциона - ИП Вохминцевой Н.В., ООО "Ладья21", а также других лиц, допущенных к проведению аукциона.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается согласованности действий участников аукциона, каких либо доказательств не представлено.

Согласно пункту 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в аукционе только 1 участника, организатор аукциона в течение 3 рабочих дней с даты принятия комиссией по проведению аукциона решения по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе или подписания протокола аукциона передает этому участнику аукциона 1 экземпляр протокола рассмотрения заявок или протокола аукциона и договор водопользования для его подписания.

При поступлении в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявки, направленной с использованием информационной системы, протокол рассмотрения заявок или протокол аукциона и договор водопользования направляются участнику аукциона с использованием указанной системы. В этом случае протокол рассмотрения заявок или протокол аукциона подписываются электронной подписью уполномоченного лица организатора аукциона в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный участник аукциона вправе подписать договор водопользования в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения комиссии по проведению аукциона. В тот же срок этот участник аукциона при подписании договора водопользования перечисляет денежные средства в размере начальной цены предмета аукциона с учетом внесенного задатка на счет, указанный организатором аукциона, и возвращает организатору аукциона подписанный договор водопользования с приложением к нему документов, подтверждающих перечисление указанных средств. Эти документы могут быть направлены организатору аукциона в форме электронного документа с использованием информационной системы. В этом случае договор водопользования подписывается электронной подписью уполномоченного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организатор аукциона в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанных документов обязан подписать договор водопользования и направить его на государственную регистрацию в государственном водном реестре.

В случае если аукцион признан несостоявшимся, не допускается заключение договора водопользования ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 9 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230, одним из оснований для заключения договора водопользования является протокол аукциона, оформленный в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N230.

В силу положений пунктов 47, 48 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования комиссия ведет протокол аукциона, в котором должны быть указаны место, дата и время проведения аукциона, участники аукциона, начальная цена предмета аукциона, последнее предложение о цене предмета аукциона, а также наименование и место нахождения юридического лица, фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (победителя аукциона).

Таким образом, основанием для заключения договора водопользования является протокол заседания аукционной комиссии от 14.08.2018, подписанный организатором аукциона и участником- ООО "Ладья21".

Судом правомерно отклонен довод ООО "Залив" о том, что в данном случае признание аукциона несостоявшимся, исключает возможность заключения договора водопользования. ООО "Ладья21" был признан единственным участником, согласно протоколу проведения открытого аукциона 14.08.2018, проводимого на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 24.01.2018 N 50.

Согласно пункту 52 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования аукцион признается несостоявшимся, если в аукционе участвовал только один участник

При изложенных обстоятельствах аукцион правомерно признан несостоявшимся. По этой причине в соответствии с положениями пункта 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования организатор аукциона по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе принял решение о заключении договора водопользования с единственным участником аукциона - ООО "Ладья21".

Таким образом, довод заявителя о том, что признание аукциона несостоявшимся исключает возможность заключения договора водопользования с единственным участником, является несостоятельным.

Согласно пункту 51 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, нарушение процедуры организации и проведения аукциона, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом результатов аукциона и договора водопользования, заключенного по результатам такого аукциона, недействительными.

По мнению заявителя, Министерством были нарушены пункты 25, 26, 29, 30 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования. Необоснованно отклонена заявка ООО "Залив" и неправомерно допущена к участию в аукционе заявка ООО "Ладья21".

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом не было установлено каких-либо нарушений в действиях Министерства при проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, а также в требованиях Документации об открытом аукционе.

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства, у суда не имелось оснований для вывода о недействительности результатов аукциона и заключенного между Министерством и ООО "Ладья21" договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской республики не имело права на организацию и проведения указанного аукциона в отношении спорного объекта - Чебоксарского заливам отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Чувашской республики по делу по делу N А79-7149/2018 установлено следующее.

Статьей 12 Водного кодекса РСФСР предусматривалось, что при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых и реконструированных предприятий, сооружений и других объектов, а также при внедрении новых технологических процессов, влияющих на состояние вод, должно обеспечиваться рациональное использование вод с соблюдением требований охраны здоровья и первоочередного удовлетворения питьевых и бытовых нужд населения. При этом предусматриваются мероприятия, обеспечивающие учет забираемой из водных объектов и возвращаемой в них воды, охрану вод от загрязнения, засорения и истощения, предупреждение вредного воздействия вод, ограничение затопления земель до минимально необходимых размеров, охрану земель от засоления, подтопления или иссушения, а также сохранение благоприятных природных условий и ландшафтов.

То есть, на момент заполнения Залива водой действующее законодательство прямо предусматривало необходимость дополнительного использования водных объектов для удовлетворения потребностей населения в отдыхе и спорте.

Кроме того, согласно статье 49 Водного кодекса РСФСР пользование водными объектами для отдыха и спорта допускается без особого на то разрешения. Полномочия по установлению соответствующих мест на водных объектах, которые могут быть использованы для массового отдыха и спорта, были предоставлены данной статьей исполнительным комитетам Советов народных депутатов по согласованию с органами, осуществляющими государственный санитарный надзор, охрану рыбных запасов, общества спасания на водах, а на судоходных и лесосплавных путях - по согласованию с органами, регулирующими судоходство и лесосплав, то есть органам местного самоуправления.

Возможность нахождения водных объектов в муниципальной собственности возникла лишь с введением в действие Водного кодекса 1995 года, согласно статье 34 которого муниципальная собственность допускалась только на обособленные водные объекты.

При этом в абзаце четвертом данной статьи прямо указано, что изменение русла реки или иное изменение местоположения водного объекта не влечет изменения формы и вида собственности на водный объект, если иное не следует из настоящего Кодекса.

Указанное свидетельствует о наличии безусловной гидравлической связи спорного объекта с иными природными водными объектами. Объект не является и никогда не являлся обособленным водным объектом.

Согласно данным государственного водного реестра Чебоксарский залив представляет собой водохранилище на реке Чебоксарка, код объекта N 080104003214990000000040; принадлежит к гидрографической единице - 08.01.04. - Волга от впадения Оки до Куйбышевского водохранилища (без бассейна реки Суры); находится в федеральной собственности.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской республики от 21.10 2015 г. N 370 утверждены вопросы Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской республики весте с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (приложение N 1)

В соответствии с пунктом 3.9 Положения, министерство предоставляет водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности и расположенные на территории Чувашской Республики, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации;

Таким образом, у ответчика имелись полномочия по организации оспариваемого аукциона.

При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для признания результатов аукциона и договора недействительными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ООО "Залив" о признании недействительными результатов проведения аукциона - решения от 14.08.2018 о заключении договора водопользования для использования акватории водного объекта и признании недействительным договора водопользования от 22.10.2019 N 21-08.01.04.003-Х-ДРБВ-С-2019-01130/00, суд первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией арбитражного суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2020 по делу N А79-9632/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Залив" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В.Устинова