Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 15АП-7721/20 по делу N А32-60806/2019

город Ростов-на-Дону

21 июля 2020 г.

дело N А32-60806/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу N А32-60806/2019

по иску АО "Первая грузовая компания"

к ответчику - ООО Фирма "Темп"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Темп" о взыскании убытков в сумме 17467 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не доказан факт ненадлежащей очистки вагонов ответчиком после выгрузки опасных грузов.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не подтвердил надлежащими документами проведение промывки вагона, договор на проведение таких операций не представил. Судом дана неверная правовая квалификация заявленным требованиям, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде затрат на пропарку (промывку) вагонов-цистерн, требование о взыскании штрафа не заявлялось. Требование об обязательном составлении акта общей формы необоснованно, противоречит положениям телеграммы ОАО "РЖД" N ЦФТОПР-18/128 от 16.03.2011. Промывка осуществлялась на промывочно-пропарочной станции Татьянка Саратовского филиала, не принадлежащей перевозчику, соответственно составление актов без участия перевозчика не может являться основанием для вывода о недоказанности оснований исковых требований. В данном случае акты составлены промывочно-пропарочной станцией Саратовского филиала АО "Первая грузовая компания" совместно с независимой экспертной организацией для фиксации факта нарушения. Акты формы ГУ-23 и ГУ-7а составленные совместно с независимой экспертной организацией являются надлежащими доказательствами, подтверждают обоснованность заявленных исковых требований. Спорные вагоны с мазутом прибыли к грузополучателю - ответчику, после выгрузки были опломбированы. Доказательств того, что выгоны были промыты или пропарены, ответчиком не представлено, в перевозочных документах отсутствуют соответствующие отметки. При этом ЗПУ вагонов были исправны. Довод об отсутствии между сторонами договора на промывку и пропарку вагонов не имеет правового значения. Ответчиком нарушены нормы статьи 44 Устава железнодорожного транспорта, пункта 20 Правил очистки и пропарки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, Правил перевозки железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (приложение N 1), Правил перевозки жидких грузов наливом в вагонах-цистернах.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из отзыва и дополнений к отзыву, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в апреле 2019 года в адрес ответчика на станцию Юровский Северо-Кавказской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ030560 прибыли вагоны N 50965888, N 54251947, N 57030512 с грузом мазут под выгрузку.

После выгрузки вагоны по железнодорожной накладной N ЭЗ541593 собственником подвижного состава направлены в порожнем состоянии на станцию Татьянка Приволжской железной дороги.

По прибытию вагонов в пункт назначения АО "Первая грузовая компания" установлено, что грузополучателем груженого рейса ООО Фирма "Темп" не осуществлена промывка и дезинфекция вагонов после выгрузки опасных грузов. На основании приложений N 2 и N 2а к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 05.04.96 N 15, груз мазут относится к опасным грузам (номер ООН 3082).

Промывочно-пропарочной станцией Саратовского филиала АО "Первая грузовая компания" совместно с независимым экспертом АО "Инспекторат Р" составлены акты общей формы ГУ-23 и акты формы Гу-7а о недосливе цистерны, обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, без участия перевозчика в составлении актов на основании телеграммы ОАО "РЖД" N ЦФТОПР-18/128 от 16.03.11.

В актах общей формы ГУ-23 и ГУ-7а зафиксирован факт, что вследствие неисполнения грузополучателем обязанностей по промывке вагонов, в пути следования уже порожних вагонов-цистерн ранее перевозимый груз, имея вязкие свойства, оседая со стен цистерны, образовал нижний слой остатков ранее перевозимого груза. На момент прибытия вагонов данный остаток ранее перевозимого груза превысил допустимый остаток при сливе, установленный пунктом 3.3.7 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009, и составил 15 сантиметров.

В результате того, что грузополучатель груженого рейса не исполнил возложенные на него законом обязательства по промывке выгонов-цистерн после выгрузки, АО "Первая грузовая компания" не имело возможности использовать вагоны и было вынуждено понести убытки в размере затрат на подготовку вагонов - 17467 руб. 50 коп.

АО "Первая грузовая компания" в адрес ООО Фирма "Темп" направило претензию N АО-ИД/ПР/ФСрm-248/19 от 07.08.2019 с требованием о возмещении убытков в течение 30 дней с момента получения претензии.

ООО Фирма "Темп" в ответ на претензии направило в адрес АО "Первая грузовая компания" письмо N 1862 от 19.09.2019 с отказом в удовлетворении требований, указанных в претензии.

Требования, изложенные в претензии, ООО Фирма "Темп" не исполнены, в связи с чем АО "Первая грузовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечить перевозчики, или иные юридические лица, или индивидуальные предприниматели в соответствии с законом или договором.

Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15), определено, что к опасным грузам относятся вещества, материалы, изделия, отходы производства и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей при наличии определенных факторов в процессе транспортирования, при производстве погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут нанести вред окружающей природной среде, послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, устройств, зданий и сооружений, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных и птиц.

Согласно приложению N 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, мазут с температурой вспышки более 100 °C отнесен к опасным грузам как вещество жидкое, опасное для окружающей среды.

В пункте 20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам определено, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25.

Согласно приложению N 1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, бензин моторный включен в перечень таких грузов.

Пунктом 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119, установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Пункт 8 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов обязывает также грузополучателя (в том случае если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов.

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов).

Согласно пункту 3.3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 21-22 мая 2009 года, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама, очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне, опломбировать порожний вагон-цистерну.

Прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, согласно абзацу 3 пункта 23.6 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона.

Таким образом, грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 17467 руб. 50 коп., понесенных им в виде оплаты стоимости работ по обработке вагонов.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Из статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что отношения по взысканию санкций, платы за пользование вагонами, а равно и убытков, связанных с возвратом неочищенных вагонов после выгрузки и основанных на указанных положениях законодательства, возникают только между перевозчиком и грузополучателем.

В соответствии с пунктом 3.2 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" акт общей формы ГУ-23 составляется на станциях отправления, назначения и в пути следования, а не на промывочно-пропарочных станциях.

Согласно пункту 11 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", после выгрузки или слива в случае обнаружения нарушений указанных требований перевозчиком оформляется в порядке, предусмотренном Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", акт общей формы и в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов делается запись "не очищен". На основании этого акта производится начисление штрафа.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом").

Согласно пункту 3.2 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", сдача и прием вагонов с проверкой их пригодности в техническом и коммерческом отношении производятся при обслуживании локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.

Поскольку спорные вагоны являются цистернами, то проверка соблюдения грузополучателем норм слива груза возможна только в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях.

В соответствии с разделом 8 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции по форме ГУ -7а (приложение 7 к Правилам составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45).

Акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, составляется в четырех экземплярах на каждую цистерну (бункерный полувагон) с остатком груза, из которых три экземпляра вместе с пересылочной накладной, по которой прибыла цистерна (бункерный полувагон), направляются перевозчику, четвертый остается в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции и служит основанием для материального учета остатков груза, изъятых из цистерны (бункерного полувагона).

При этом первый экземпляр акта перевозчиком прикладывается к документу, по которому производится взыскание штрафа, второй выдается грузополучателю, допустившему недослив цистерны (бункерного полувагона), третий остается на хранение в делах перевозчика. Причем в указанный срок включается только время, затраченное на удаление остатков груза без учета времени на пропарку и промывку цистерн (бункерных полувагонов).

Акт составляется в четырех экземплярах, подписывается уполномоченным представителем перевозчика, при этом первый экземпляр акта перевозчиком прикладывается к документу, по которому производится взыскание штрафа.

Поскольку в данном случае имеет место обнаружение недослива цистерн на промывочно-пропарочной станции истец в силу раздела 8 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" должен был оформить акты о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции по форме ГУ-7а.

В материалы дела представлена транспортная железнодорожная накладная N ЭЗ030560, согласно которой вагоны N 50965888, N 54251947, N 57030512 с грузом мазут со станции отправления Татьянка Приволжской железной дороги проследовали до станции назначения Юровский Северо-Кавказской железной дороги. На станцию назначения вагоны прибыли 03.04.2019 (т. 1 л.д. 17-20).

После выгрузки вагоны по железнодорожной накладной N ЭЗ541593 направлены в порожнем состоянии на станцию Татьянка Приволжской железной дороги, грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной указано АО "Первая грузовая компания".

Согласно памятки приемосдатчика N 809 (т. 1 л.д. 32-33) спорные вагоны сданы перевозчику без замечаний, в графе примечание указано, что вагоны выгружены полностью, наружняя поверхность очищена от остатков груза.

Истцом представлены акты формы ГУ-23 и акты о недосливе цистерны, обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (т. 1 л.д. 21-26), которые не содержат подписи перевозчика.

Как указано выше, акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом").

Таким образом, документы представленные истцом в обоснование заявленных требований составлены АО "Первая грузовая компания" в одностороннем порядке.

Истец не представил доказательств того, что представленные им акты объективно подтверждают приведенные в иске доводы. При этом истцом также не была обеспечена объективная фиксация обстоятельств, положенных в основу иска, путем видео- либо фотосъемки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу N А32-24451/2017.

В рамках настоящего дела АО "Первая грузовая компания" заявлено требование о взыскании с ООО Фирма "Темп" убытков в сумме 17467 руб. 50 коп.

Анализ представленной истцом расшифровки затрат свидетельствует о том, что истец определил стоимость очистки вагонов по себестоимости соответствующей услуги, оказываемой им на данной арендуемой пропарочной станции.

Однако документов, подтверждающих, что выявленные сверхнормативные остатки были очищены истцом и что истец произвел реальные затраты на оплату сырья и материалов, пара, воды электроэнергии и пр., не представлено.

Справка истца о себестоимости услуг надлежащим доказательством не является.

Как видно, в числе прочего истец включил в состав убытков суммы начислений на фонд оплаты труда, что суд апелляционной инстанции полагает необоснованным.

По своей правовой природе убытки представляют собой имущественные потери, возникшие на стороне истца в результате неправомерных действий ответчика.

В данном случае истец документально не обосновал, что несение им расходов на начисления на фонд оплаты труда было связано исключительно с неправомерными действиями ответчика по возврату вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками груза и данные расходы не были бы им понесены, если бы вагоны-цистерны были возвращены в отчищенном виде.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу N А32-60806/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.