Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-29768/20 по делу N А40-23485/2020

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-23485/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПЯТЬ БРИЛЛИАНТОВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2020, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-95) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-23485/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПЯТЬ БРИЛЛИАНТОВ" (ОГРН 1137746936865)

к Индивидуальному предпринимателю Матвеевой Н.И. (ОГРНИП 304770000086143)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ПЯТЬ БРИЛЛИАНТОВ" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Матвеевой Н.И. о взыскании денежных средств в размере 165 000 руб. - неосновательного обогащения, денежных средств в размере 1 767,48 руб. - неустойки за период с 30.11.2019 по 30.01.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 по делу N А40-23485/20 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 30.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 18619-1, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по построению отдела телемаркетинга по трем направлениям, а заказчик, обязался оказанные услуги оплатить.

Построение отдела телемаркетинга определено в п. 1.2. договора, обязательства исполнителя согласованы в п. 2.1. договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом. 1.4 договора стороны договорились, что минимальное количество лидов, предоставляемых заказчику в день: 5 (пять) лидов от одного телемаркетолога.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя за построение 1 отдела телемаркетинга составляет 55 000 руб.

Оплата услуг производится заказчиком путем перевода 100% денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора, согласно выставленного счета (п.3.1.1. договора).

Истец в соответствии с договором перечислил ответчику денежные средства в размере 165 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 313 от 10.10.2019 на сумму 165 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оплаченные истцом услуги были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, встречное удовлетворение со стороны ответчика на сумму аванса не предоставлено.

Истец 26.11.2019 направил ответчику претензию и отказ от исполнения договора, с требованием возврата перечисленного аванса в размере 165 000 руб.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил доказанности факта надлежащего оказания ответчиком услуг и отсутствии задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлено, что все результаты работ (оказания услуг), в частности, обобщенная таблица звонков, холодных, теплых и горячих лидов, конкретизированная информация о потенциальных клиентах (отчетность по данному договору) были размещены в личном кабинете заказчика, а также направлялись на адрес электронной почты представителя заказчика Бортникова Д. ( d.botniкоv@trendevent.ru).

В материалы дела ответчиком была представлена обобщенная таблица звонков, холодных, теплых и горячих лидов; выгрузка "Скоринг контактов" с детализацией комментариев по потенциальным клиентам со стороны исполнителя (телемаркетологов исполнителя) и со стороны заказчика (представителя заказчика).

Каких-либо претензий о качестве оказываемых услуг истцом заявлено не было.

Также ответчиком были направлены в адрес истца акты оказанных услуг и счета на возмещение расходов на оплату услуг телемаркетологов.

Указанные акты и счета остались не подписанными со стороны истца, вместе с тем, каких-либо возражений относительно их подписания истцом представлено не было.

Поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в мотивировочной части обжалуемого решения арифметических ошибок в части определения понесенных исполнителем расходов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения с учетом наличия оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Наличие опечаток в мотивировочной части обжалуемого решения, на которые ссылается истец, учтено судом апелляционной инстанции, однако данный факт не привел к вынесению неверного по существу решения.

Ссылка истца на направление претензии не может быть принята в качестве допустимого доказательства факта ненадлежащего оказания услуг с учетом длящегося характера договора.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2020 по делу N А40-23485/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.