Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 14АП-4071/20 по делу N А66-224/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2020 г. N Ф07-10596/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

22 июля 2020 г.

Дело N А66-224/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Базанова Романа Вячеславовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2020 года (резолютивная часть от 20 апреля 2020 года) по делу N А66-224/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Розвезев Сергей Алексеевич (адрес: Тверская область; ИНН 690402914495, ОГРНИП 318695200045571; далее - ИП Розвезев С.А.) 10.01.2020 обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Базанову Роману Вячеславовичу (адрес: 170002, город Тверь; ИНН 690500003532, ОГРНИП 310695215800030: далее - Базанов Р.В.) о взыскании 345 240 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 07.12.2018 N 3.

Определением суда от 05.02.2020 (с учетом определения от 06.03.2020 об исправлении опечатки) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.04.2020 (резолютивная часть от 20.04.2020) суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворил иск полностью.

Базанов Р.В. с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, передать дело на рассмотрение Центрального районного суда города Твери в соответствии с правилами территориальной подсудности споров, возникающих из гражданских правоотношений. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд не учел внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 24.01.2020 записи о прекращении Базановым Р.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 272.1 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ИП Розвезев С.А. (арендодатель) и Базанов Р.В. (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства с экипажем от 07.12.2018 N 3.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортные средства с экипажем (два автобуса марки ЛУИДОР 223710, государственный регистрационный номер М033СЕ69), находящиеся в собственности арендодателя, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора арендная плата за пользование транспортным средством и услуги экипажа составляет 20 руб./км и 800 руб. час ожидания. Арендатор обязан вносить арендную плату не позднее семи рабочих дней после получения счета на оплату, на расчетный счет арендодателя.

ИП Розвезев С.А. 12.12.2019 направил Базанову Р.В. претензию с требование погасить задолженность по договору.

Претензия оставлена без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендным платежам по указанному договору составила 345 240 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как правильно установил суд первой инстанции, расчеты арендной платы выполнены истцом в соответствии с условиями договора, сведения, использованные в расчете подтверждаются данными путевых листов.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Возражений по существу спора в апелляционной жалобе не содержится, сведений, доводов и доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции не заявлено и не представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что деятельность Базанова Р.В. как индивидуального предпринимателя прекращена 24.01.2020, оснований для рассмотрения дела арбитражным судом не имелось, в связи с этим дело подлежало передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, не принимается во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 в действующей редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (в ответе на вопрос 4 в разделе VI судебной коллегии по экономическим спорам) подтверждено, что в соответствии с разъяснениями в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в вышеназванном Обзоре, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Применительно к настоящему спору из материалов дела видно, что исковое заявление ИП Розвезева С.А. к Базанову Р.В. о взыскании долга по договору направлено в Арбитражный суд Тверской области 10.01.2020, тогда как статус ответчика как индивидуального предпринимателя прекращен 24.01.2020 согласно выписке из реестра (в связи с принятием ответчиком соответствующего решения). Вследствие этого данный спор относится к компетенции арбитражного суда, поскольку на момент предъявления к Базанову Р.В. исковых требований в арбитражный суд он имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

То обстоятельство, что иск первоначально оставлен арбитражным судом без движения определением от 13.01.2020, принят к производству определением от 05.02.2020 в связи с устранением препятствий по оставлению без движения, не свидетельствует о принятии иска к производству с нарушением правил о подсудности в силу части 3 статьи 128 АПК РФ.

Согласно данной норме, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Поэтому в данном случае определяющим и существенным является дата подачи иска в арбитражный суд, а именно 10.01.2020. На указанную дату ответчик не утратил статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку настоящее дело принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подсудности, спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Ссылки подателя жалобы на допущенные судом иные процессуальные нарушения не принимаются во внимание, поскольку все заявленные ответчиком ходатайства судом первой инстанции рассмотрены, в их удовлетворении отказано с соблюдением норм АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2020 года (резолютивная часть от 20 апреля 2020 года) по делу N А66-224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Базанова Романа Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Судья

А.Я. Зайцева