Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 13АП-12107/20 по делу N А56-112890/2019

г. Санкт-Петербург

22 июля 2020 г.

Дело N А56-112890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Орлов Е.С. по доверенности от 15.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12107/2020) (заявление) ООО "ТВОЙ ФИТНЕС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 по делу N А56-112890/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Яшина Александра Евгеньевича

к ООО "ТВОЙ ФИТНЕС"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Яшин Александр Евгеньевич (ОГРНИП: 306784709700062; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Твой фитнес" (адрес: Россия 197372, г Санкт-Петербург, пр-кт Комендантский 28/1, ОГРН: 1157847377357; далее - ответчик, Общество) с требованием о взыскании 664 128,56 руб. задолженности, 34 534,69 руб. пени, 17 450 руб. судебных расходов.

Решением суда от 30.03.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом заявлены требования за фактически неоказанные или ненадлежащим образом оказанные коммунальные услуги. Кроме того податель жалобы ссылается, что стоимость заявленных услуг не соответствует условиям договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.07.2020 для проведения сторонами сверки расчетов.

После перерыва стороны в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2018 г. между Индивидуальным Предпринимателем Яшиным Александром Евгеньевичем и ООО "Твой Фитнес" был заключен договор аренды N 6 части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантский проспект, д. 28, корп. 1, пом. 18Н, лит. А, площадью 337,21кв.м.

Согласно п. 3.1, 3.3. названного выше Договора плата за пользование Объектом составляет 180 000 рублей за один календарный месяц. Кроме того, согласно п. 3.2. Договора Арендатор возмещает Арендодателю коммунальные платежи, которые не входят в арендную плату.

Согласно п. 3.4 Договора, Коммунальные платежи включают в себя плату за потребленные Арендатором отопление, электроэнергию, горячую и холодную воду, канализацию, вывоз мусора и другие коммунальные расходы. Оплата указанных услуг производится исходя из следующего расчета:

- Электроэнергия - по тарифам ПАО "Ленэнерго" по показаниям установленных узлов учета;

- Вода, канализация - по тарифам ГУП "Водоканал СПБ" и счетам ГУП "ВЦКП" по счетчикам;

- Тепло - по тарифам ГУП "ВЦКП" пропорционально арендуемой площади;

- Вывоз мусора, долевое участие, общедомовые нужды - по тарифам ООО "ЖКС N 4 Приморского района" пропорционально арендуемой площади;

- Другие коммунальные расходы - по тарифам специализированных организаций.

Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату и коммунальные платежи (п. 2.2.2. Договора). На основании п. 2.2.12. Договора Арендатор обязался возвратить Объект по окончании аренды по акту приема-передачи в состоянии, в котором Арендатор его получил с учетом нормального износа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт заключения договора, передачи арендодателем арендатору исправного оборудования, наличия на стороне ответчика задолженности по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства перечисления арендной платы по спорному договору за указанный истцом период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав сумму основного долга.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для уплаты спорной суммы долга (арендной платы), подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств неоказания услуг.

Ссылки подателя на акты N ФО-13 от 31.01.2017, NФО-14 от 28.02.2017, NФК-28/4 от 30.04.2018, NО-3/6 от 31.12.2018, NО-4/6 от 31.01.2019 как на доказательства ненадлежащего факта оказания коммунальных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции. Данные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатью организации.

На актах имеется приписка о том, что услуги не оказывались и подпись неустановленного лица, отсутствует дата приписки, расшифровка подписи, печать организации, подтверждающие обоснованность указанной приписке. Кроме того, часть актов датирована ранее периода взыскания.

Представленная электронная переписка в отсутствие первичных документов не подтверждает факт ненадлежащего исполнения услуг.

Более того, из представленной деловой переписки напрямую не следует, что переписка велась с представителем истца. Также нет доказательств перебоев с отоплением, водоснабжением, электроэнергии.

Кроме того, судом учитывается, что за 1 полугодие 2019 ответчиком подписан акт сверки, согласно которому задолженность составила 468 195,56 руб. по состоянию на 30.06.2019. Наличие задолженности до 30.06.2019 подтверждено дополнительным соглашением N 1 от 30 июня 2019 к спорному договору, которое также подписано ответчиком. Соглашение также имеет приписку "с особым мнением", сторонами не разъяснено кем сделана приписка и что она означает.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности и альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о неверном арифметическом расчете задолженности не находят своего подтверждения в материалах дела. Акт сверки в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 34 534,69 руб. за период с 01.09.2019 по 22.10.2019.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб.расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение судебных расходов заявителем представлены Договор на оказание юридических услуг от 16.08.2015, заключенный между ФГБНУ ВНИИГРЖ и ООО "Юридическая фирма "Экстра юс"; Акт выполненных услуг от 21.10.2015; платежное поручение N 6061 от 03.12.2015.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 по делу N А56-112890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина