Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 04АП-2510/20 по делу N А78-401/2020

г. Чита

22 июля 2020 г.

Дело N А78-401/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Мацибора А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.03.2020 по делу N А78-401/2020 по иску заместителя прокурора Забайкальского края к администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (ОГРН 1057530016059, ИНН 7530010800) и обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Строй" (ОГРН 1137536005452, ИНН 7536137779) о признании недействительными аукциона и муниципального контракта, третьи лица - индивидуальные предприниматели Арутюнян Арарат Аршалуйсович (ОГРН 306753016400026, ИНН 753006421548), Гёзалян Вардан Арамаисович (ОГРН 308753019800041, ИНН 753000156685), при участии в судебном заседании представителя истца Камратовой А.Г. по служебному удостоверению, представителей первого ответчика Канунниковой О.Л. и Фроленко Л.Г. по доверенностям от 09.06.2020, представителя второго ответчика Сульженко Е.Б. по доверенности от 27.12.2019,

и установил:

первый заместитель прокурора Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (далее - первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Строй" (далее - второй ответчик) о признании недействительным электронного аукциона N 0191300015119000081 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги N 8 "Город-Аэропорт" и заключенного между ответчиками по результатам данного аукциона муниципального контракта N 01913000151190000810001/199 от 08.11.2019.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальные предприниматели Арутюнян А.А. и Гёзалян В.А.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 марта 2020 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21.08.2018 по делу N 2-897/2018 на администрацию городского поселения "Город Краснокаменск" возложена обязанность в срок до 31.12.2019 привести автодорогу N8 "Краснокаменск - Аэропорт" в соответствии с ГОСТом Р 50597-93 - устранить повреждения проезжей части.

18.10.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке РТС тендер https://www.rtstender.ru первым ответчиком размещено извещение N 0191300015119000081 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия автодороги N8. Дата и время окончания подачи заявок участие в аукционе - 28.10.2019.

По итогам рассмотрения единственной заявки участника закупки, между ответчиками заключен муниципальный контракт N 01913000151190000810001/199 от 08.11.2019, согласно которому второй ответчик (подрядчик) обязался по заданию первого ответчика (заказчик) выполнить работы по ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги N 8 "Город-Аэропорт". Цена контракта составила 35475440 руб., срок действия контракта - с даты заключения до 31.12.2019.

Заявляя требования, истец указал, что оспариваемый аукцион и муниципальный контракт являются мнимыми сделками, поскольку на момент размещения извещения о проведении закупки работы, предусмотренные аукционной документацией, были выполнены.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 166-168, 170, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исходил из того, что истцом не доказано наличие признаков мнимой сделки в оспариваемом аукционе и муниципальном контракте.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу спора выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства спора исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Необходимость выполнения спорных работ подтверждается вступившим в законную силу решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21.08.2018 по делу N 2-897/2018, спорный контракт заключен для выполнения данных работ во исполнение судебного акта, что соответствует статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по исполнению контракта ответчиками предпринимались.

Указанные обстоятельства исключают признаки мнимости контракта.

Оспаривание торгов в силу пункта 1 статьи 449, статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации может производиться по иску заинтересованного лица и только по признакам недействительности торгов, проведенных с нарушением правил (п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Следовательно, статьи 168, 170 ГК РФ, на которые ссылается истец, к предмету заявленного иска не применяются.

Ссылка истца на ограничение доступа неограниченного круга лиц к участию в оспариваемом аукционе ничем не подтверждена и, кроме того, такая ссылка противоречит нормативно-правовому обоснованию заявленного требования. На нарушение порядка проведения аукциона истец не ссылается.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2020 года по делу N А78-401/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Мацибора А.Е.