Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 05АП-3438/20 по делу N А59-6448/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2020 г. N Ф03-3671/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

22 июля 2020 г.

Дело N А59-6448/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, апелляционное производство N 05АП-3438/2020,

на решение от 03.06.2020 судьи Т.С. Горбачевой

по делу N А59-6448/2019 Арбитражного суда Сахалинской области,

по исковому заявлению Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

(ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230)

к обществу с ограниченной ответственностью "Паллада"

(ОГРН 1026500533366, ИНН 6511002136),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по рыболовству,

о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее - ООО "Паллада", ответчик) о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что спорные договоры были формально пролонгированы путем заключения новых договоров. Однако на момент пролонгации договоров ответчик не освоил выделенные квоты в 2017-2018 годах, тем самым нарушил условия договоров, не исполнив обязательства по использованию квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, что является основанием для расторжения спорных договоров.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.07.2020.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

19.04.2010 между Федеральным агентством по рыболовству (Росрыболовство) и ответчиком (юридическое лицо) заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов: N ФАР-АЭ-334 (горбуша, Петропавловско-Командорская подзона, в размере 2,78%), N ФАР-АЭ-331 (кета Петропавловско-Командорская подзона, в размере 2,78%), N ФАР-АЭ-332 (кижуч Петропавловско-Командорская подзона, в размере 2,78%), N ФАР-АЭ-330 (нерка, Петропавловско-Командорская подзона, в размере 2,78%), N ФАР-АЭ-333 (чавыча, Петропавловско-Командорская подзона, в размере 2,78%).

Согласно пункту 1 договоров ответчик приобретает право на долю квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - тихоокеанских лососей (далее - ВБР) в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства.

На основании пункта 2 договоров промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за юридическим лицом.

По условиям названных договора орган Росрыболовство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР (пункты 3, 4).

Срок действия договоров - 10 лет с даты подписания (пункт 3).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 договоров договоры могут быть расторгнуты до окончания срока их действия по решению Росрыболовства в случае если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

На основании Приказов Росрыболовства от 01.12.2016 N 772, от 26.12.2017 N 933 распределены квоты добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2018 год, на 2017 год соответственно.

Для пользователя квоты добычи (вылова) распределены следующим образом: N ФАР-АЭ-334 (горбуша, Петропавловско-Командорская подзона, в размере 2,78%), N ДВ-М-37 от 31.08.2018: в 2017 году - 1,724 т, в 2018 году - 1,59 т; N ФАР-АЭ-331 (кета Петропавловско-Командорская подзона, в размере 2,78%), N ДВ-М-307 от 30.08.2018: в 2017 году - 31,831 т, в 2018 году - 31,698 т; N ФАР-АЭ-332 (кижуч Петропавловско-Командорская подзона, в размере 2,78%), N ДВ-М-342 от 30.08.2018: в 2017 году - 2,78 т, в 2018 году - 2,78 т; N ФАР-АЭ-330 (нерка, Петропавловско-Командорская подзона, в размере 2,78%), N ДВ-М-1518 от 29.08.2018: в 2017 году - 86,458 т; в 2018 году - 86,355 т; N ФАР-АЭ-333 (чавыча, Петропавловско-Командорская подзона, в размере 2,78%), N ДВ-М-2245 от 06.09.2018: в 2017 году - 0,361 т, в 2018 году - 0,334 т.

Согласно сведениям ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 01.10.2019 N СО/9-170 вылов ООО "Паллада" за периоды 2017, 2018 года ВБР: горбуша, кета, нерка, кижуч, чавыча не производился.

На основании Постановления Правительства РФ от 15.03.2018 N 260 "О переоформлении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с частью 8 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" вышеуказанные договоры были переоформлены с присвоением следующих реквизитов: N ДВ-М-37 от 31.08.2018 (горбуша, ПетропавловскоКомандорская подзона, в размере 2,78%), N ДВ-М-307 от 30.08.2018 (кета Петропавловско-Командорская подзона, в размере 2,78%), N ДВ-М-342 от 30.08.2018 (кижуч Петропавловско-Командорская подзона, в размере 2,78%), N ДВ-М-1518 от 29.08.2018 (нерка, Петропавловско-Командорская подзона, в размере 2,78%), N ДВ-М-2245 от 06.09.2018 (чавыча, ПетропавловскоКомандорская подзона, в размере 2,78%). Согласно пунктам 7 сроки действия договоров устанавливаются с 01.01.2019 по 31.12.2033.

На основании протокола N 86 заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) ВБР от 16.08.2019 рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, заключенных с пользователями, осуществлявшими в 2017, 2018 годах добычу (вылов) ВБР в объеме менее 50% промышленных и (или) прибрежных квот.

В адрес пользователя 10.09.2019 были направлены предложения (претензии) о досрочном расторжении договоров.

Поскольку пользователь своего согласия на расторжение спорных договоров не выразил, Росрыболовство обратилось в суд с рассматриваемым иском, в котором просил расторгнуть в судебном порядке договоры, заключенные с пользователем: N ДВ-М-37 от 31.08.2018, N ДВ-М-307 от 30.08.2018, N ДВ-М-342 от 30.08.2018, N ДВМ-1518 от 29.08.2018, N ДВ-М-2245 от 06.09.2018.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о рыболовстве договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.

Согласно части 2 статьи 60 Закона о рыболовстве переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекает 31.12.2018, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.

Постановлением Правительства РФ от 15.03.2018 N 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", срок действия которых истекает после 31.12.2018.

Правила устанавливают порядок переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 Правил переоформление договоров, указанных в пункте 1 настоящих Правил, осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящим Правил.

Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 настоящих Правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.

Материалами дела подтверждается, что 29.08.2018 на основании статьи 60 Закона о рыболовстве и в соответствии с Правилами ответчик перезаключил договоры о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов N ФАР-АЭ-334, N ФАР-АЭ-331, N ФАР-АЭ-332, N ФАР-АЭ-330, N ФАР-АЭ-333 путем их расторжения и заключения с Федеральным агентством по рыболовству новых договоров N ДВ-М-37 от 31.08.2018, N ДВ-М-307 от 30.08.2018, N ДВ-М-342 от 30.08.2018, N ДВМ-1518 от 29.08.2018, N ДВ-М-2245 от 06.09.2018 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, после заключения договоров 29.08.2018 у сторон возникли новые права и обязанности, в частности обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ, а у Управления право требовать расторжения договоров на основании части 2 статьи 13 Закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в случае не освоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах (п. 6 раздела II и п. 11 раздела IV договоров 2018 года).

В этой связи, как верно указал суд первой инстанции, допущенные ответчиком нарушения условий договоров 2010 года, имевшие место в 2017-2018 годах, не могут быть основанием для расторжения договоров 2018 года, так как на момент указанных нарушений договоры 2018 года, о расторжении которых просит истец, отсутствовали.

Довод апеллянта о том, что правоотношения сторон по указанным договорам формально пролонгированы путем подписания новых соглашений, апелляционным судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании истцом положений статьи 452 ГК РФ, пункта 27 Правил N 260 и прямо противоречащий обстоятельствам настоящего дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы Управления, судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Иная оценка апеллянтом обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2020 по делу N А59-6448/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Е.Н. Шалаганова