Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-80832/23 по делу N А40-152911/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-152911/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу N А40-152911/23 по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании 26 361 рубля 02 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к АО "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - ответчик, АО "ВРК-2") о взыскании 26 361 рубля 02 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Спутник" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании пени за просрочку доставки вагона N 94798022, следовавшего по отправке N ЭЯ515657 Купавна МСК - Хабаровск 2 ДВС, в размере 38 266 рублей. В пути следования вагон был отцеплен на станции Белогорск 2 Забайкальской железной дороги по причине обнаружения и исправления технической неисправности.

Судом требования по Арбитражному делу N А73-17731/19 удовлетворены частично. Штраф списан с расчетного счета ЦФТО ОАО "РЖД", на ответственность Забайкальской железной дороги отнесена сумма пени в размере 26 361 рубль 02 копейки.

Последний деповской ремонт вагона N 94798022 проводился в марте 2017 года в ВЧДР Бензин АО "ВРК-2".

Истец, полагая, что поскольку ремонт спорной колесной пары проводился ответчиком, то ОАО "РЖД" понесены убытки в виде взыскания с него пени за просрочку доставки груза.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

При рассмотрении дела N А73-17731/19 арбитражный суд не применил нормы, освобождающие перевозчика (истца) от уплаты пени за просрочку доставки, поскольку последний не доказал, что просрочка доставки произошла по независящим от него обстоятельствам.

Данным решением установлена вина ОАО "РЖД", что само по себе исключает вину ответчика в возникновении у истца убытков, связанных со взысканием неустойки за просрочку доставки грузов.

Суд не установил по делу N А73-17731/19, что перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии груза к перевозке. Ответственность за сохранность вагона в пути следования несет перевозчик. Поскольку замечаний относительно фиксации подвижных частей вагона на момент принятия вагона к перевозке у перевозчика не установлено, приняв вагон к перевозке, перевозчик (ответчик) фактически подтвердил отсутствие нарушений и был обязан доставить груз в установленные договором перевозки сроки.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ходатайство истца о зачете государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлен подлинник справки о возврате государственной пошлины по делу N А40-40406/16.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу N А40-152911/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын