Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 20АП-1020/20 по делу N А09-11504/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2020 г. N Ф10-4159/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

22 июля 2020 г.

Дело N А09-11504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Трубный завод" - Балбекова А.В. (доверенность от 20.11.2019), ответчика - Брянской таможни - Цуканова Р.Ю. (доверенность от 09.01.2020 N 06-60/13), Сидоренко С.В. (доверенность от 22.01.2020 N 06-60/80), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубный завод" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2019 по делу N А09-11504/2019 (судья Малюгов И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трубный завод" (Московская область, г. Королев, ОГРН 1156018000829, ИНН 5018177696) (далее - ООО "Трубный завод", декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) (далее - административный орган, таможня, ответчик) от 09.09.2019 N РКТ-10102000-19/000094 по классификации товара.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2019 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Трубный завод" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции со ссылкой на экспертное заключение от 11.10.2019 N 641 указывает, что правильным является отнесение товара "валки" к товарной подсубпозиции 8455 30 390 1 ТНВЭД, так как согласно пояснениям к товарной позиции 5455 ТН ВЭД "Станы металлопрокатные и валки для них" прокатные станы представляют собой машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл, одновременно прокатка изменяет структуру металла и улучшает его качество.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу. Указывает со ссылкой на статьи 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не воспользовался ни одним из названных процессуальных прав в целях устранения неполноты представленного доказательства для получения возможности дальнейшей его оценки.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Трубный завод" согласно спецификации N 1 к контракту от 12.10.2016 N 16АТ1-000622 ввезло на территорию Российской Федерации по таможенной декларации N 10102120/150217/0000378 (далее - ТД) валки стальные прокатных станов, предназначенные для формовочных и калибровочных узлов прокатных станов, торговой марки "Атомат" (далее - валки).

Декларантом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8455 30 390 1 "Станы металлопрокатные и валки для них: валки для прокатных станов; стальные кованные; рабочие валки для холодной прокатки: содержащие не менее 4,7 % хрома", которому соответствует таможенная пошлина 0 %.

С целью определения характеристик товаров, необходимых для однозначной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган направил в адрес ООО "Трубный завод" запросы от 24.07.2018 N 19-12/25396, от 23.01.2019 N 20-12/2332 и от 29.04.2019 N 20-12/16891 о материале, из которого изготовлен товар (чугун, сталь, или др.), в том числе о химическом составе, с указанием массовой доли хрома в изделии, способе изготовления (литье, ковка, иное), в каких технологических процессах используется (горячая или холодная прокатка), указать оборудование, в которое устанавливается (модель, принцип действия, предназначение), а также в каких конкретно местах прокатного стана (или другого оборудования) устанавливаются данные валки, с приложением чертежа или технологической схемы в масштабе, позволяющем читать надписи на нем, с указанием попозиционного расположения валков, подробное поэтапное описание технологического процесса, в котором участвуют валки, в том числе операции, производимые валками, взаимодействие с обрабатываемым материалом.

На основании полученной информации, по результатам проведения дополнительной проверки таможней 09.09.2019 принято решение N РКТ-10102000-19/000094 о классификации спорного товара по ДТ N 10102120/150217/0000378, в соответствии с чем товар был переклассифицирован в товарную позицию 8207 "Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов" и классифицируется в товарной подсубпозиции 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "Инструменты сменные прочие: с рабочей частью из других материалов: прочие, с рабочей частью: из прочих материалов: для обработки металла".

По указанным обстоятельствам таможенным органом произведено начисление таможенных платежей на сумму 551 325 рублей 44 копеек и пени в размере 118 175 рублей 09 копеек.

Полагая, что решение о классификации товара по иному коду не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Трубный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из смысла части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статей 2, 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру осуществляется их декларирование путем заявления таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся, в числе прочих, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1, подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положением статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, который содержит основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В соответствии с правилом 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Согласно правилу 3 ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров. Разделом 3 Положения определен порядок применения основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировки, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяются в первую очередь, ОПИ 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.

В соответствии с пунктом 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащий описанию.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8455 ТН ВЭД ЕАЭС "Станы металлопрокатные и валки для них" прокатные станы представляют собой машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл, который прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно изменяя структуру металла и улучшая его качество.

Аналогичные машины для прокатки материалов, кроме металла, например, каландры, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8420).

Другие валковые машины, например, для нанесения металлической фольги на бумажное основание (товарная позиция 8420), гибочные, кромкогибочные или правильные машины (товарная позиция 8462) не считаются прокатными станами в указанном выше смысле и поэтому также не включаются в данную товарную позицию.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе из писем общества от 21.03.2019 исх. 22, от 20.05.2019 исх. 40, которые были представлены таможенному органу в ответ запросы последнего от 24.07.2018 N 19-12/25396, от 23.01.2019 N 20-12/2332 и от 29.04.2019 N 20-12/16891, что товар, заявленный в ДТ N 10102120/150217/0000378 как "валки стальные прокатных станов" представляет собой валковый инструмент из инструментальной легированной стали, изготовленный путем механической обработки кованой заготовки, предназначенный для производства труб из штрипса (плоского стального листа - заготовки) путем его деформации или сгибания при формировании трубной заготовки квадратной или прямоугольной формы.

Вместе с тем деформация или сгибание не относится к операции проката как такового, товар "валки стальные прокатных станов" в процессе проката не участвует, а, следовательно, как справедливо посчитал суд первой инстанции, используется на другом оборудовании, который классифицируется в товарной позиции 8462 "Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше".

Согласно пояснениям к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются машины, перечисленные в тексте товарной позиции, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла.

В отличие от товарной позиции 8455 ТН ВЭД, где классифицируются как машины, так и сменные инструменты к ним, товарная позиция 8462 ТН ВЭД не охватывает все номенклатуры частей и приспособлений к ним, классифицируемые в специфических товарных позициях.

В пояснении (Б) к товарной позиции 8207 "Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов" указано, что данные инструменты могут использоваться на станках, указанных в товарных позициях 8457 - 8465, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания внутренней или наружной резьбы, сверления, растачивания, зенкования, прошивки, фрезерования, зубонарезания, токарной обработки, отрезки, долбления или волочения и т.п. металлов, карбидов металлов, дерева, камня, эбонита, некоторых пластмасс или других твердых материалов или для завинчивания.

Инструменты товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС могут быть цельными или составными изделиями.

Цельные инструменты, полученные целиком из одного вида материала, обычно изготавливаются из легированной стали или высокоуглеродистой стали.

Следовательно, по справедливому суждению суда, вопреки позиции апеллянта, данный товар не относятся к сменным частям, используемым в прокатных станах, и представляет собой сменный рабочий инструмент, используемый в гибочных станках для производства труб квадратного и прямоугольного сечения путем формирования плоской металлической трубной заготовки.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что согласно ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС вышеуказанный товар относится к товарам товарной позиции ТН ВЭД 8207 "Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков, включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов" и классифицируется в товарной подсубпозиции 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Инструменты сменные прочие: с рабочей частью из других материалов: прочие, с рабочей частью: из прочих материалов: для обработки металла", в связи с чем правомерно признал оспариваемое обществом решение по классификации товара от 09.09.2019 N РКТ-10102000-19/000094 законным и обоснованным, отказав в удовлетворении заявленного ООО "Трубный завод" требования.

Ссылку общества в обоснование своей позиции на экспертное заключение, составленное экспертом ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" от 11.10.2019 N 641, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку оно, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, не может быть признано допустимым доказательством по настоящему делу ввиду несоответствия его требованиям статей 55, 83,86 АПК РФ, статьи 25 Закона N 73-ФЗ.

Так, значительная часть выводов эксперта посвящена пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС и обоснованию классификационного кода товара ТН ВЭД ЕАЭС, что не входит в его компетенцию с учетом положений статьи 20 ТК ЕАЭС, разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Кроме того, экспертиза была проведена не на основе технической документации, а на основе вторичных внешнеторговых документов, таких как контракт и спецификация N 1, которые не могут в действительности подтвердить обоснованность указанных экспертом выводов.

Ссылку общества в обоснование своей позиции на то, что суд первой инстанции в нарушение статей 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался при рассмотрении дела ни одним из названных процессуальных прав в целях устранения неполноты представленного доказательства для получения возможности дальнейшей его оценки, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку положения указанных норм подлежат применению в случае назначения по делу судебной экспертизы, что в рассматриваемом случае не имело место быть.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Трубный завод" по платежному поручению от 16.01.2020 N 183 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, то на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2019 по делу N А09-11504/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубный завод" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трубный завод" (Московская область, г. Королев, ОГРН 1155018000829, ИНН 5018177696) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.01.2020 N 183.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова