Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-29594/20 по делу N А40-172373/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-172373/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 21 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2020 г. по делу N А40-172373/19

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 21 по г. Москве и Московской области

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Лечебно-реабилитационный клинический центр Министерства обороны Российской Федерации 3- е лицо филиал N 2 Федерального государственного бюджетного учреждения "Лечебно-реабилитационный клинический центр Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании финансовых санкций за февраль 2017 год в размере 51 500 руб.

при участии:

от истца:	Зуева А.В. по дов. от 09.01.2020;
от ответчика:	Максимова Е.А. по дов. от 08.07.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 21 по г. Москве и Московской области (далее также - Заявитель, ГУ-УПФР N 21 по г. Москве и Московской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Лечебно-реабилитационный клинический центр Министерства обороны Российской Федерации (далее также - Ответчик, ФГБУ "ЛРКЦ" МО РФ, Центр, плательщик) о взыскании финансовой санкции за февраль 2017 года в размере 51 500,00 руб.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен филиал N 2 Федерального государственного бюджетного учреждения "Лечебно-реабилитационный клинический центр Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 г. заявление ГУ-УПФР N 21 по г. Москве отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ-УПФР N 21 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Управления при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФГБУ "ЛРКЦ" МО РФ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ГУ-УПФР N 21 по г. Москве и Московской области проводилась проверка представленных страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (далее - сведения по форме СЗВ-М) за февраль 2017 года.

После окончания проверки составлен акт от 16.11.2018 г. и вынесено решение от 14.12.2018 г. N 087S19180064845, которым ответчику начислен штраф в размере 51 500,00 руб. за нарушение сроков представления сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года.

Пенсионный фонд на основании вынесенного решения направил страхователю требование об уплате финансовой санкции от 09.01.2019 г. N 087S01190000171, которое по истечении установленного в нем срока на добровольную уплату исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 3 марта 2017 года Центром сформирована форма СЗВ-М за период февраль 2017 года в отношении 103 застрахованных лиц в электронном виде (далее - файл отчетности). Этой же датой произведена отправка файла отчетности с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет через оператора электронного документооборота ЗАО "Калуга Астрал".

Впоследующем (в октябре 2017 года) Центром установлено, что файл отчетности находится в статусе "Ожидается подтверждение получения".

Центр (после факта обнаружения) обратился в ГУ-УПФР N 21 по г. Москве и Московской области посредством телефонной связи за разъяснением сложившейся ситуации. Главным специалистом - экспертом Кирсановой Е.А.сообщено, что данный файл отчетности получен, но должным образом не раскрывается.

Согласно пункту 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 г. N 190 (далее - "Технология обмена"), действовавшего на момент возникновения спорной ситуации, орган Пенсионного фонда Российской Федерации обязан направить подтверждение приема указанных сведений в адрес страхователя (абонента).

Однако, сведений по указанной информации (о получении и невозможности распаковки файла отчетности) из ГУ-УПФР N 21 по г. Москве и Московской области в адрес Центра не поступало (скриншоты прилагаются) вплоть до настоящего момента.

В соответствии с "Технологией обмена" в случае возникновения технических сбоев на стороне органа ПФР Абонент через свою организацию получит сообщение об ошибке.

Уведомление об ошибке "Pension-Error-Notification" Центру, согласно отчету о состоянии цикла обмена, поступило 27.03.2017 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь обязан ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице.

Учитывая, дату поступления уведомления об ошибке (27.03.2017 г.), Центр был лишен возможности повторно при необходимости подать файл отчетности в установленные сроки.

Таким образом, неисполнение должностными лицами ГУ-УПФР N 21 по г. Москве и Московской области обязанности по своевременному уведомлению страхователя об имеющейся проблеме, способствовало созданию данной ситуации.

С целью проведения технической экспертизы (для подтверждения факта отправления отчетности) Центр обратился к оператору электронного документооборота ЗАО "Калуга Астрал" (письмо исх. N 93/22602-05 от 18 октября 2017 года).

Согласно акту технической экспертизы от 19 октября 2017 года: "...файл отчетности был принят сервером оператора электронного документооборота ЗАО "Калуга Астрал" и передан в адрес ПФР 060-005 (3 марта 2017 года)... Файл отчетности был доставлен до 20121(C) - Транспортный сервер ПК БПИ ГУ-УПФРN 21 и по данной отправке поступило сообщение об ошибке: "Не найден сертификат получателя сообщения". Одновременно указано об отсутствии вины Центра.

Согласно "Технологии обмена", проблемы, возникающие в результате обмена данными между страхователем и Пенсионным фондом в том числе, связанные с формированием, доставкой, получением, подтверждением получения электронных документов, а также использованием в данных документах ЭЦП считаются конфликтными ситуациями и разрешаются в рабочем порядке.

В связи с чем, 16 ноября 2017 года посредством электронной почты в адрес ГУ-УПФР N 21 по г. Москве и Московской области отправлен электронный файл указанного выше акта технической экспертизы для рассмотрения.

После чего, посредством телефонной связи, главным специалистом -экспертом ГУ-УПФР N 21 по г. Москве и Московской области Кирсановой Е.А. указано на необходимость повторной отправки отчета по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2017 года.

Повторная отправка файла отчетности за февраль 2017 года произведена Центром 16 ноября 2017 года.

Несмотря на то, что повторная отправка файла отчетности за февраль 2017 года согласована с должностным лицом, впоследствии (спустя 12 месяцев), ГУ-УПФР N 21 по г. Москве и Московской области проведена проверка в отношении данного факта и вынесено решение N 060S19180064845 от 14.12.2018 г. о привлечении Центра к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее по тексту - Решение).

Как верно указал суд первой инстанции при принятии Решения ГУ-УПФР N 21 по г. Москве и Московской области не учтены положения следующих нормативных актов: приказ Минтруда России от 21.12.2016 г. N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (пункт 39); Постановление Правления ПФР от 11 января 2018 года N 3п "Об утверждении формата, порядка и условий направления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи страхователю форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (пункт 3.2.1).

Согласно названным нормативным актам, в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР, Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования не составляется.

Приведенный выше подход поддерживается и Судами (определение ВАС РФ от 25.02.2013 г. N ВАС-1338/13, определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 г. N 310-KT14-7805).

Суд первой инстанции также верно отметил, что, по общему правилу, формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

С учетом изложенного и отсутствием вины со стороны ответчика, заявленные требования удовлетворению не подлежало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления ГУ-УПФР N 21 по г. Москве и Московской области.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2020 по делу N А40-172373/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Г.М. Никифорова