Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 13АП-16853/20 по делу N А56-2218/2020

г. Санкт-Петербург

22 июля 2020 г.

Дело N А56-2218/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Покровская Л.Ю. по доверенности от 18.11.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16853/2020) ТСЖ "Загородный 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2020 по делу N А56-2218/2020, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Загородный 26"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ТСЖ "Загородный 26" (далее - ответчик) о взыскании 88 344,77 руб. стоимости услуг за отпуск питьевой воды, прием, сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.06.2019 по 31.07.2019, 5 871,53 руб. пени, начисленных с 23.09.2019 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2020 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ТСЖ "Загородный 26" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы выражает несогласие с произведенными истцом расчетами, поскольку объект по адресу: г. Санкт-Петербурга, Загородный пр., д. 26, лит. А не оборудован общедомовым прибором учета сточных вод, все помещения в доме не оборудованы индивидуальными или общими приборами учета холодной и горячей воды. Ответчик указывает, что за услуги водоснабжения и водоотведения арендаторов, требования к ответчику предъявлены необоснованно, сумма долга подлежит уменьшению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель истца просил решение оставить без изменения, представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" ссылалось на то, что оно осуществляет подачу питьевой воды и прием сточных вод от объектов, переданных в управление ТСЖ "Загородный 26".

В связи с передачей СПБ ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр. д. 26, в управление ТСЖ "Загородный д. 26", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в адрес ответчика направило письмо N 55/11-221311/08 от 05.11.2008, в котором сообщило, что продолжает оказывать услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, по вышеуказанному жилому дому.

С учетом уточненных исковых требований задолженность за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 по платежным документам, сформированным по стоянию на 31.07.2019 составила 88 344,77 рублей. По причине неоплаты данной задолженности истец начислил 5871,53 рублей пени по состоянию на 05.04.2020.

В связи с неоплатой указанной суммы задолженности и пени, а также оставлением без рассмотрения претензии N 360-04-5117/19 от 16.08.2019, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный жилой дом по адресу: Загородный проспект 26 передан в управление ТСЖ "Загородный 26".

После передачи указанного дома в управление ответчика бывшая управляющая компания отказалась производить оплату за коммунальные ресурсы, поставленные многоквартирным жилым домам, переданным в управление другой организации.

Тем не менее, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" не прервало водоснабжение и водоотведение указанного многоквартирного дома.

До настоящего времени договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между сторонами не заключен, однако ответчик продолжает пользоваться услугами истца.

Ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), устанавливающие обязательные требования к таким договорам, в том числе договорам водоотведения, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 124 к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 Правил N 124.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в"(4), согласно которому с 01.06.2017 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

Vст = Vхвс + Vгвс, где:

Vст - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

Vхвс - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

Vгвс - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 установлено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров, в том числе водоотведения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Довод подателя апелляционной жалобы о неверном определении истцом объема отведенных от многоквартирного дома сточных вод основан на нормах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, не предусматривающих оказание коммунальной услуги по отведению сточных вод из мест общего пользования в многоквартирном доме.

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 подпункт "в" пункта 4 Правил N 354 дополнен указанием на то, что в случаях, установленных названными Правилами, потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по водоотведению из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Названным постановлением также внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, пункт 29 которых изложен в новой редакции, согласно которой норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Объем сточных вод определен истцом правильно.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необходимость исключения из суммы долга стоимости услуг, оказанных арендаторам, является необоснованной, поскольку в суд первой инстанции ответчик соответствующие доказательства своих доводов не представил, письмо КУГИ СПб датировано 2008 годом.

Суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходатайстве не указаны основания, по которым ходатайство должно быть удовлетворено, какие действия ответчик намерен совершить. Одно лишь несогласие с иском таким основанием не является.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2020 по делу N А56-2218/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова