Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-23796/20 по делу N А40-122249/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-122249/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020

по делу N А40-122249/19, принятое судьей Буниной О.П.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Торговый дом "АПИКО" (ОГРН 1037739120880, ИНН 7713053103)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мустафаев Нурлан Тельман оглы по доверенности от 24.04.2020, диплом КТ N 64802 от 17.06.2013;

от ответчика: Ушаков Р.Н. по доверенности от 18.12.2019, диплом ДВС 0820551 от 25.06.2001;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АПИКО" (далее - ответчик) о взыскании 5.926.959 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018 по 31.01.2019, неустойки в размере 151.064 руб. 80 коп. за период с 07.08.2018 по 31.01.2019 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды от 07.04.1994 N 01-00775/94.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-122249/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.1994 между Москомимуществом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N 01-00775/94 площадью 554кв.м. (подвал, пом.I комн.1, 7, 4, пом.II комн.1, пом.IV комн.9, 2, пом.V комн.1, 2; 1 этаж пом.III 2 комн.5, 6, 8, пом.9 комн.1, 2, 3, 4; 3 этаж пом.IIIкомн.6, 7, 8, 8а, 8б, 9-19, 19а, 22, 24, 1), расположенного по адресу: г. Москва, Панкратьевский пер., д.2.

В соответствии с п.2 Договора стороны установили срок аренды - 5 лет с 01.04.1994 по 01.04.1999.

По истечении указанного срока Договор сторонами в установленном законом порядке не расторгнут, в связи с чем, в соответствии со ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В 2014 году по результатам осмотра помещений был составлен акт осмотра нежилых помещений города Москвы от 16.06.2014 в котором зафиксировано фактическое занятие арендатором помещений общей площадью 481 кв.м. ((п.III.1); пом. 3 (1эт. п.9 к.1-4) на поэтажном плане не идентифицируются; пом. 1эт. (п.III к.) по информации организации находится в частной собственности ООО "Сретенка". Право соб-ти г.Москвы на пом. 1эт. (п.IIIк.5, 6, 8; п.9 к.1-4) не зарегистрированы).

Согласно акту от 11.04.2001 N 4-617/р-2-1721АКТ о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракта от 25.12.1995 г. N 4-617/Р-2 на инвестиционном объекте по адресу: ул.Сретенка, д.36/2, стр.1, составленному между сторонами (Правительство Москвы (Администрация) в лице Префекта Центрального административного округа; ЗАО "Апико-Фиш" (основной инвестор); ООО "Торговый дом "Апико-ВЕ" (соинвестор N 1); ООО "Краниум" (соинвестор N 2)) контракта от 25.12.1995 г. N 4-617/р-2 и дополнительных соглашений к нему от 12.01.1998, 22.03.2000, по результатам инвестиционного проекта по реконструкции объекта недвижимости на территории района Управы Красносельского района Центрального административного округа г.Москвы по адресу: ул.Сретенка, д.36/2, стр.1, инвестором совместно с соинвесторами произведены работы по реконструкции объекта нежилого назначения по адресу: ул.Сретенка, д.36/2, стр.1, которому присвоен милицейский адрес: Панкратьевский пер., д.2.

Согласно п.4 указанного акта от 11.04.2001 стороны установили следующее распределение площадей на объекте для оформления их в собственность администрации и инвесторам в целом: - администрация - 769,3кв.м., в том числе: подвал 263,4кв.м.: I пом.1-7; II пом.1, 2; мансарда 505,9кв.м.: I пом. 1-23; л/кл А;

- инвесторы - 740,3кв.м., в том числе: 1-й этаж 235,4кв.м.: III пом. 1-6; IV пом. 1,2; V пом.1; VI пом.1; VII пом.1; л/кл А; 2-й этаж 504,9кв.м.: I пом. 1-11, л/кл А.

В п.5 акта зафиксировано распределение площадей между инвесторами:

- ЗАО "Апико-Фиш" - 377,4кв.м., в том числе: 1-й этаж 202,3кв.м.: III пом.1-6; VI п.1; VII п.1; л/кл.А; 2-й этаж 175,2кв.м.: I пом.2, 3, 4;

- ООО "Торговый дом "Апико-ВЕ" - 45,3кв.м., в том числе: 1-й этаж 33,2кв.м.: IV пом.1, 2; V пом.1; 2-й этаж 12,1кв.м.: I пом.5;

- ООО "Краниум" - 317,6кв.м., в том числе: 2-й этаж 317,6кв.м.: I пом.1, 6, 7, 8, 9, 10, 11; л/кл.А.

Согласно письму МосгорБТИ от 21.01.2019 учтенное по состоянию на 13.03.1997 г. помещение N 9 (комнаты 1, 2, 3, 4), расположенное на 1-м этаже, площадью 33,8кв.м., на дату последнего обследования 07.12.2000 учтено как помещение IV (комнаты 1,2) площадью 11,2кв.м. и помещение (комната 1) площадью 25,1кв.м.

Также, согласно письму МосгорБТИ от 23.10.2019 учтенные по состоянию на 01.12.1987 помещения 1 этажа - N III (комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 23) площадью 87,5кв.м. впоследствии были учтены следующим образом:

- по состоянию на 13.03.1997 помещение III (комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 23) площадью 51,9кв.м. и помещение IV (комнаты 1, 2, 3, 4, 5) площадью 37,1кв.м.;

- по состоянию на 01.02.2019 г. площадь помещения IV (комнаты 1, 2, 3, 6) составляет 92,8кв.м.

Согласно п.5 Договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Как указывал Департамент, установленная Договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена арендатором за период с 01.08.2018 по 31.01.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 5.926.959 руб. 28 коп.

В соответствии с п.8 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно распоряжению Мэра Москвы от 02.12.1999 N 1369-РМ с 24.01.2000 расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 07.08.2018 г. по 31.01.2019 составила 151.064 руб. 80 коп.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму задолженности и неустойку не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что согласно Дополнительному соглашению от 19.05.2011 единственной согласованной ставкой по Договору является ставка в размере 1800 руб. в год за 1кв.м., или 83100 руб. в месяц, а применение нормативных актов города Москвы, регулирующих порядок определения и начисления арендных ставок, без внесения соответствующих изменений в Договор аренды не законно.

Согласно Дополнительному соглашению от 19.05.2011 об изменении условий оплаты аренды помещения к договору аренды нежилого помещения N 01-00775/9 от 07.04.1994 стороны согласовали, что арендная плата составляет 1800 руб. за 1 кв.м., в 4 год (без НДС), что составляет 83100 руб. в месяц и перечисляется без НДС ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

В силу п.5 Договора оплата производится в соответствии со сводной таблицей расчета арендной платы, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Установив, что в надлежащем порядке размер арендной платы Департаментом не был изменен, а арендные платежи в спорный период вносились Обществом в объеме, установленным Дополнительным соглашением от 19.05.2011, суд пришел к выводу, что на стороне арендатора отсутствует задолженность.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции верно определил, что порядок изменения арендной платы по Договору сторонами не был изменен, и права на его одностороннее увеличения у истца отсутствует.

Так, ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

В силу п.5 Договора за указанное в п.1 Договора имущество арендатор оплачивает арендодателю в соответствии со сводной таблицей расчета арендной платы, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, за каждый квартал вперед с оплатой 1-го числа первого месяца каждого квартала

Таким образом, из буквального толкования данного пункта договора следует, что его стороны согласовали порядок изменения арендной платы путем заключения дополнительных соглашений.

Согласно Дополнительному соглашению от 19.05.2011 об изменении условий оплаты аренды помещения к договору аренды нежилого помещения N 01-00775/9 от 07.04.1994 стороны согласовали, что арендная плата составляет 1.800 руб. за 1кв.м., в 4 год (без НДС), что составляет 83 100 руб. в месяц и перечисляется без НДС ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Данное дополнительное соглашение было подписано сторонами.

Более дополнительные соглашения сторонами в дном порядке не заключались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил, что размер арендной платы с 2011 года сторонами в установленном порядке не менялся, а довод ответчика о том, что с 2018 года арендатор вносит плату в ином объеме, в соответствии с рыночной стоимостью объекта аренды, не изменяет согласованный сторонами порядок внесения изменений в Договор.

Более того, судебная коллегия отмечает, что Департаментом в материалы дела представлены копии дополнительных соглашений к Договору от 21.12.2016 и от 28.12.2018, неподписанные Обществом. При этом только данными дополнительными соглашениями истец предлагал ответчик изменить порядок изменения арендной платы.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-122249/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

В.В. Валюшкина М.С. Кораблева