Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 11АП-7133/20 по делу N А72-1378/2019

г. Самара

21 июля 2020 г.

Дело N А72-1378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловым С..В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "ФОРУС Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2020 года по делу N А72-1378/2019 (судья Ибетуллов И.Р.) о завершении процедуры реализации имущества в отношении Марьиной Марины Александровны, ИНН 732897698595,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2019 заявление Марьиной Марины Александровны о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2019 Марьина Марина Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Ульянов Илья Владимирович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Синергия".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2020 ходатайство финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено.

Процедура реализации имущества Марьиной Марины Александровны завершена.

Перечислены финансовому управляющему Ульянову Илье Владимировичу с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 25 000 руб. по указанным в ходатайстве реквизитам.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества "ФОРУС Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что финансовым управляющим должника выполнены не все мероприятия, направленные на выявление имущества должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 22.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.07.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От Марьиной М.А. и финансового управляющего Ульянова И.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также финансовый управляющий должника просит провести судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника; заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Марьиной М.А., а также ходатайство о перечислении ему вознаграждения за процедуру реализации имущества должника в размере 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно представленному в материалы дела отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника от 10.02.2020 реестр требований кредиторов закрыт 18.07.2019.

В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 561 711,61 руб. Удовлетворено 0 %. Первая и вторая очереди реестра требований кредиторов должника отсутствуют.

Требования кредиторов, включенные в реестр, не погашены.

Расходы финансового управляющего за процедуру банкротства составили 14 319,99 руб.

Марьиной М.А. принадлежит земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул. Бакинская, 8.

Указанное имущество реализовывалось на торгах, которые были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия предложения. Земельный участок был предложен кредиторам, но ответа от них не поступило, в связи с чем данное имущество было передано по акту приема-передачи Марьиной М.А.

Согласно ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует иное зарегистрированное движимое и недвижимое имущество.

Финансовым управляющим закрыты счета должника.

Финансовым управляющим должника не установлено признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у гражданина-должника.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015 N 45 (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45)).

Из приведенных норм права и разъяснений, а также в силу правовой позиции сформулированной в определении от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76 отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Обстоятельства, предусмотренные п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Информация, полученная финансовым управляющим, свидетельствует о том, что нарушений или недобросовестного поведения должника в процедуре банкротства, предусматривающих возможный отказ в освобождении от исполнения обязательств, не допущено.

Доказательств недобросовестности действий должника при получении кредитов в материалы дела не представлено, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в рамках дела о банкротстве Марьиной М.А. финансовым управляющим должником не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении Марьиной Марины Александровны и ее освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Также, руководствуясь ст. 20.6, п.3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно определил перечислить денежные средства в сумме 25 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области финансовому управляющему Ульянову Илье Владимировичу

Доводы конкурсного управляющего АО "ФОРУС Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о том, что финансовым управляющим должника выполнены не все мероприятия, направленные на выявление имущества должника, опровергаются материалами дела.

Так, финансовым управляющим должника Ульяновым И.В. приняты меры по исследованию имущественного положения должника, направлены ответы в регистрирующие органы и получены ответы на них; приняты меры по исследованию наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (публикация сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства на ЕФРСБ от 17.12.2019 N 4500387); проведены мероприятия, позволяющие оценить степень добросовестности действий должника за трехлетний период.

Относительно ссылки Банка на неисполнение финансовым управляющим должника своей обязанности по уведомлению Банка о введении в отношении должника процедуры реализации имущества суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам корреспонденция финансовым управляющим направлялась непосредственно в адрес АО "ФОРУС Банк". Действуя с должной степенью заботы и осмотрительности, конкурсный управляющий Банка имел возможность как отслеживать корреспонденцию Банка, так и установить введение в отношении должника процедуры банкротства в установленный срок, используя публичную информацию (картотека арбитражный дел, ЕФРСБ).

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2020 года по делу N А72-1378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.И. Буртасова Е.А. Серова