Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-31444/20 по делу N А40-334110/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-334110/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.П. Седова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АЯКС СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-334110/19

по исковому заявлению ООО "КДК" (ИНН 9721068812, ОГРН 1187746773268)

к ООО "АЯКС СТРОЙ" (ИНН 7705783709, ОГРН 5077746344055)

о взыскании основного долга в размере 372.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.953 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по дату исполнения решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КДК" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "АЯКС СТРОЙ" о взыскании основного долга в размере 372.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по 16.12.2019 в размере 6.953 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 17.12.2019 по дату исполнения решения.

Решением суда от 19.05.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на заключенный между сторонами разовый договор купли-продажи, в соответствии с которым срок исполнения обязательств не наступил, поскольку истцом не представлена необходимая информация.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор, путем направления ответчиком в адрес истца оферты - счета N 3156 от 06.09.2019 на оплату (содержащий наименование, количество и цену подлежащего поставке товара) и ее акцепта истцом виде оплаты выставленного счета, согласно положениям статьи 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в качестве оплаты за указанный товар в сумме 372.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 274 от 06.09.2019 (л.д. 5).

Однако ответчик товар не поставил, данный факт не отрицает.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В адрес ответчика была направлена претензия N 2 от 12.11.2019 с просьбой возвратить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Вместе с тем, доказательств, возврата денежных средств в адрес истца, либо поставки товара на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок, после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 372.000 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности правильно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2019 по 16.12.2019 в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному Истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6.953 руб. 34 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы долга - 372.000 рублей, начиная с 17.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) исходя из ставки банковского процента.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ,

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, истцом, нарушены существенные условия письменного договора, приложенного в редакции ответчика, отклоняются судом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, приложенный к материалам дела договор не содержит подписи второй стороны, и даже доказательств его направления истцу, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что договор поставки в редакции ответчика, не может быть признан заключенным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга и неустойки является законным и обоснованным.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с него на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 по делу N А40-334110/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ООО "АЯКС СТРОЙ" (ИНН 7705783709, ОГРН 5077746344055) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

С.П. Седов