Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 12АП-4681/20 по делу N А57-24778/2019

г. Саратов

22 июля 2020 г.

Дело N А57-24778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т. В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года по делу N А57-24778/2019

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства (ОГРН 1025801363455, ИНН 5836010699)

к индивидуальному предпринимателю Наместникову Евгению Михайловичу (ОГРНИП 318645100098011, ИНН 643302628504)

о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения,

при участии в судебном заседании:

- от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства представитель Тишина Ирина Юрьевна, действующая на основании доверенности от 07.05.2020, выданной сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ "Поволжуправтодор", истец) к индивидуальному предпринимателю Наместникову Евгению Михайловичу (далее - ИП Наместников Е.М., ответчик) с исковым заявлением о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, в размере 24 935,64 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2020 по делу N А57-24778/2019 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ФКУ "Поволжуправтодор" как владелец дороги федерального значения является надлежащим истцом по требованиям о взыскании с ответчика заявленного вреда.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 28.02.2018 в 14 час. 59 мин. на стационарном пункте весового контроля СПВК-1 593 км г. Пенза, расположенного на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 "Урал" Москва - Рязань-Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, инспектором Нижне-Волжского МУГАДН Чобанян Т.Д. было произведено взвешивание транспортного средства модель: VOLVO FH 12, тип: грузовой, государственный регистрационный номер А822ТУ164, принадлежащего Наместникову Е.М. По результатам взвешивания данного транспортного средства был оформлен Акт N 2021 о превышении транспортным средством установленных ограничений по осевым нагрузкам и общей массе, который был подписан и получен лично водителем транспортного средства Наместниковым Е.М., перевозка осуществлялась по маршруту: 866 км Саратов - Москва, тип груза: сборный груз. Согласно акту перевозка груза ответчиком осуществлялась на транспортном средстве с превышением допустимых осевых нагрузок.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовой платформе СДК Ам-02-1-2 заводской номер 382, свидетельство о поверке N М-17-599119, срок действия до 15.10.2018. В материалах дела документально подтвержден порядок взвешивания.

Поскольку перевозчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства, выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Размер вреда, причиненного перевозчиком в результате нарушения установленных требований, составил 24935,64 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2019 с требованием оплатить сумму причиненного ущерба, однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФКУ "Поволжуправтодор" является ненадлежащим истцом по настоящему спору.

Между тем, данные выводы не соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 31 Закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктами 8, 9 той же статьи определены порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, были утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Право оперативного управления на участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск с 06.03.2006 передано истцу, что подтверждается Распоряжением Территориального управления по Пензенской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 82-р от 06.03.2006.

ФКУ "Поволжуправтодор" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 1.2 Устава).

Согласно пункту 1.3 Устава ФКУ "Поволжуправтодор" функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Исходя из определения казенного учреждения, следует, что ФКУ "Поволжуправтодор" уполномочено осуществлять функции Федерального дорожного агентства по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда на подконтрольных участках автомобильных дорог.

Согласно пункту 3.3.18 Устава, ФКУ "Поволжуправтодор" вправе осуществлять проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Материалами дела подтверждается факт движения по автомобильной дороге федерального значения тяжеловесного спорного транспортного средства (тягач), принадлежащего ответчику (согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Саратовской области).

Спорный участок дороги проходит по территориям более двух субъектов Российской Федерации.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 160.1 и статьи 179.4 БК РФ, пунктом 1.2 Приказа Росавтодора от 17.05.2016 N 721 "Об осуществлении подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета", (изданного во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 в (ред. от 28.03.2012) "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"), а также Приложениями NN 1,2 к указанному Приказу за ФКУ "Поволжуправтодор" закреплены полномочия администратора поступлений в федеральный бюджет РФ доходов (в том числе сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов). Пунктом 3 указанного Приказа Росавтодора за истцом также закреплено полномочие по взыскание задолженности по платежам в доход федерального бюджета, в том числе пеней и штрафов.

Обязанности по организации взыскания платы в счет возмещения вреда с нарушителей возложены на Федеральное дорожное агентство через подведомственное ему ФКУ "Поволжуправтодор" в силу пункта 3 Правил, Устава ФКУ "Поволжуправтодор"", Распоряжения N 82-р от 06 марта 2006 года Территориального управления по Пензенской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Изложенное соответствует сложившейся судебной практике, в частности, содержащейся в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2020 по делам N А54-8902/2019, N А54-8904/2019.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ФКУ "Поволжуправтодор" является ненадлежащим ответчиком по делу, является неправомерным. При этом суд первой инстанции сослался судебную практику по делам, где истцом выступала Служба весового контроля.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, считает, что исковые требования истца о взыскании платы в размере 24 935 руб. 64 коп. в счет возмещения вреда, причиненного участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения, заявлены обоснованно, ответчиком не опровергнуты, а потому подлежат удовлетворению.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрены основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, содержащиеся в нем выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу частей 1 - 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ИП Наместникова Е.М. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 2000 рублей, а также государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года по делу N А57-24778/2019 отменить, принять новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Наместникова Евгения Михайловича (ОГРНИП 318645100098011, ИНН 643302628504) плату в размере 24935 руб. 64 коп. в счет возмещения вреда, причиненного участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Наместникова Евгения Михайловича (ОГРНИП 318645100098011, ИНН 643302628504) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2000 рублей, а также государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина