Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 15АП-9533/20 по делу N А32-58129/2019

город Ростов-на-Дону

22 июля 2020 г.

дело N А32-58129/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шамбала"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 по делу N А32-58129/2019

по иску непубличного акционерного общества "Агентство развития Краснодарского края"

к закрытому акционерному обществу "Шамбала"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Агентство развития Краснодарского края" (далее - истец, НАО "Агентство развития Краснодарского края") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Шамбала" (далее - ответчик, ЗАО "Шамбала") о взыскании задолженности в размере 512 561,20 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате, возложенной на него договорами от 19.08.2014, 21.01.2013, соглашением от 18.07.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 27.12.2018 в адрес истца было направлено письмо N 282 от 26.12.2018, согласно которому ответчик прекратил действие договоров и соглашения. Ответчик не пользовался услугами и имуществом истца в спорный период, что подтверждается тем, что акты не были подписаны со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 19.08.2014 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного пользования имуществом (т.1 л.д. 17-18), по условиям которого истец предоставляет ответчику за плату временное право пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом - газопровод высокого давления протяженностью 1153 метра, местонахождение: Краснодарский край, Щербиновский район, игорная зона "Азов - Сити", северовосточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000:495, а пользователь принимает его во временное возмездное пользование в целях обеспечения рабочего режима газоснабжения объектов пользователя - "газопровод высокого, среднего давления для газоснабжения игорно-гостиничного комплекса "Шамбала" в "Азов-Сити", Щербиновского района, Краснодарского края (котельная с газопоршневой установкой)", расположенного на земельном участке кадастровый номер 23:36:0101000:392.

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрена обязанность пользователя своевременно вносить плату за предоставление временного права пользования в размере 80 000 руб. в месяц, в том числе НДС в размере 12 203,40 руб. Осуществление платежей пользователем производится авансом до 20 числа месяца пользования в пределах срока действия договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора срок его действия - двенадцать месяцев. В случае отсутствия от сторон предложений о намерении расторгнуть договор за десять суток до истечения установленного срока, он пролонгируется на следующий срок. Число пролонгаций не ограничено.

Согласно расчету истца за период 01.01.2019 по 31.03.2019 задолженность по договору составила 240 000 руб., в обоснование чего ссылается на представленные в материалы дела акты N 1 от 31.01.2019 на сумму 80 000 руб., N 16 от 28.02.2019 на сумму 80 000 руб., N 26 от 31.01.2019 на сумму 80 000 руб. (т.1 л.д.19-21), подписанные истцом в одностороннем порядке и направленные в адрес ответчика 08.10.2019 (номер почтового идентификатора N 35002231151373).

18.07.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке производства расчетов и компенсации за использование благоустроенной территорией (т.1 л.д. 22), в соответствии с которым ответчик использует часть земельного участка с кадастровым номером 23:36:0101000:495, принадлежащего истцу. Часть земельного участка используется ответчиком для размещения элементов входа в казино "Нирвана", части автостоянок, элементов благоустройства, а также для проезда автотранспорта и спецтехники, прохода к объектам ответчика.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что ответчик за использование территории оплачивает агентству 90 000 руб. в год, в том числе НДС 18%. Оплата производится ответчиком в срок до 25 числа текущего месяца пользования (пункт 4 соглашения). В соответствии с пунктом 5 соглашения указанное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до расторжения по соглашению сторон.

Согласно расчету истца за период 01.01.2019 по 31.03.2019 задолженность по соглашению составила 22 500 руб., в обоснование чего ссылается на представленные в материалы дела акты N 3 от 31.01.2019 на сумму 7 500 руб., N 19 от 28.02.2019 на сумму 7 500 руб., N 23 от 31.03.2019 на сумму 7 500 руб. (т.1 л.д. 24-26, подписанные истцом в одностороннем порядке и направленные в адрес ответчика 08.10.2019 (номер почтового идентификатора N 35002231151373).

21.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор о содержании территории общего пользования и компенсации затрат на благоустройство и уборку (т.1 л.д. 27-29).

Согласно пункту 3.1.1 договора от 21.01.2013 с учетом дополнительного соглашения ответчик обязан ежемесячно оплачивать агентству постоянную часть затрат в размере 76 503 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора от 21.01.2013 ответчик обязался оплачивать истцу переменную часть затрат исходя из показаний приборов электроэнергии из расчета 50% от фактического количества затраченной на освещение территории электроэнергии.

Ответчик принял на себя обязательство вносить ежемесячную плату на основании счетов истца, но не позднее 25 числа текущего месяца за прошедший месяц.

06.03.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 21.01.2013 (т.1 л.д. 30), в соответствии с которым договор от 21.01.2013 действует до 31.12.2014.

28.09.2017 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору от 21.01.2013 (т.1 л.д. 31), в соответствии с которым соглашение вступает в силу 01.10.2017 и является неотъемлемой частью договора.

Согласно расчету истца за период 01.01.2019 по 31.03.2019 задолженность по договору от 21.01.2013 составила 250 061,20 руб., в обоснование чего ссылается на представленные в материалы дела акты N 2 от 31.01.2019 на сумму 76 503 руб., N 9 от 31.01.2019 на сумму 2 274,54 руб., N 20 от 28.02.2019 на сумму 76 503 руб., N 13 от 28.02.2019 на сумму 18 277,66 руб., N 24 от 31.03.2019 на сумму 76 503 руб. (т.1 л.д. 37-41), подписанные истцом в одностороннем порядке и направленные в адрес ответчика 08.10.2019 (номер почтового идентификатора N 35002231151373).

01.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность (т.1 л.д. 48-53). Поскольку ответчик оплату не произвел, НАО "Агентство развития Краснодарского края" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 606, 607, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорных договоров и соглашения подтверждено представленными в дело доказательствами: договором возмездного пользования имуществом от 19.08.2014 (т.1 л.д. 17-18), соглашением о порядке производства расчетов и компенсации за использование благоустроенной территорией от 18.07.2017 (т.1 л.д. 22), договором о содержании территории общего пользования и компенсации затрат на благоустройство и уборку от 21.01.2013 (т.1 л.д. 27-29).

Истцом в адрес ответчика письмом от 07.10.2019 направлены для подписания акты оказанных услуг: N 1 от 31.01.2019 на сумму 80 000 руб., N 16 от 28.02.2019 на сумму 80 000 руб., N 26 от 31.01.2019 на сумму 80 000 руб., N 31 от 31.01.2019 на сумму 7 500 руб., N 19 от 28.02.2019 на сумму 7 500 руб., N 23 от 31.03.2019 на сумму 7 500 руб., N 2 от 31.01.2019 на сумму 76 503 руб., N 9 от 31.01.2019 на сумму 2 274,54 руб., N 20 от 28.02.2019 на сумму 76 503 руб., N 13 от 28.02.2019 на сумму 18 277,66 руб., N 24 от 31.03.2019 на сумму 76 503 руб.

(т.1 л.д. 42-47).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации неподписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не освобождает ответчика от обязанности их оплатить.

Само по себе неподписание актов ответчиком не опровергает факт оказания услуг со стороны истца.

Мотивированные отказы от подписания указанных актов в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 512 561,20 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора возмездного пользования имуществом от 19.08.2014 срок его действия - двенадцать месяцев. В случае отсутствия от сторон предложений о намерении расторгнуть договор за десять суток до истечения установленного срока, он пролонгируется на следующий срок. Число пролонгаций не ограничено.

Согласно пункту 5.2 договора о содержании территории общего пользования и компенсации затрат на благоустройство и уборку от 21.01.2013 договор действует бессрочно.

06.03.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 21.01.2013 (т.1 л.д. 30), в соответствии с которым договор от 21.01.2013 действует до 31.12.2014.

Между тем 28.09.2017 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору от 21.01.2013 (т.1 л.д. 31), в соответствии с которым соглашение вступает в силу 01.10.2017 и является неотъемлемой частью договора от 21.01.2013.

Таким образом, заключив дополнительное соглашение N 2 к договору от 21.01.2013, стороны подтвердили факт того, что договор от 21.01.2013 является действующим. Доказательств расторжения договора по соглашению сторон не представлено (пункт 6.1).

27.12.2018 в адрес истца было направлено письмо N 282 от 26.12.2018 (т.1 л.д. 105), согласно которому ответчик прекратил действие договоров и соглашения, заключенных между сторонами, поскольку игорная зона "Азов Сити" на территории Щербиновского района Краснодарского края подлежит ликвидации.

Между тем условиями договоров не предусмотрено право одностороннего отказа от договора по инициативе ответчика.

Так, договором возмездного пользования имуществом от 19.08.2014 пунктом 3.4 предусмотрено расторжение договора только по инициативе агентства; а пунктом 6.1 договора о содержании территории общего пользования и компенсации затрат на благоустройство и уборку от 21.01.2013 предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон.

Кроме того, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что он в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 не пользовался газопроводом (акт об отключении не представлен), благоустроенной территорией, а также услугами по уборке территории.

Сама по себе ликвидация игорной зоны "Азов-Сити" не позволяет ответчику осуществлять игорную деятельность, но не свидетельствует о том, что ответчик после ликвидации игорной зоны прекратил нахождение на занимаемой территории и перестал пользоваться газопроводом (имуществом) и благоустроенной территорией.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 по делу N А32-58129/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина