Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 11АП-6506/20 по делу N А49-587/2020

г. Самара

21 июля 2020 г.

Дело N А49-587/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Пензенский тепличный комбинат"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2020 года по делу N А49-587/2020 (судья Каденкова Е.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ул. Пролетарская, 80, г. Пенза, 440061; ОГРН 1025801101040, ИНН 5834019424)

к акционерному обществу "Пензенский тепличный комбинат" (ул. Тепличная, 1, г. Пенза, 440058; ОГРН 1085809001882, ИНН 5829730449)

о взыскании 6295292 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее также - ООО "Газпром межрегионгаз Пенза") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Пензенский тепличный комбинат" (далее также - АО "Пензенский тепличный комбинат") о взыскании 6 295 292 руб. 61 коп., в том числе 6 124 512 руб. 93 коп. - основного долга за октябрь 2019 года, 170 779 руб. 68 коп. - законной неустойки (пени), начисленной за период с 26.11.2019 по 18.02.2020 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее также - Закон о газоснабжении).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" удовлетворены полностью, с акционерного общества "Пензенский тепличный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" взыскана сумма 6 295 292 руб. 61 коп., в том числе 6 124 512 руб. 93 коп. - основной долг, 170 779 руб. 68 коп. - неустойка (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 476 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2020 года по делу N А49-587/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, указывая на незаконное начисление истцом неустойки в указанном размере, по мнению ответчика, размер неустойки, возможный ко взысканию, не может превышать 10 100,84 руб. Кроме того, по мнению ответчика, расчет неустойки, выполненный истцом, неверен, поскольку истец включил день наступления обязательства по оплате в период расчета неустойки, что неправомерно.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2020 года по делу N А49-587/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу истец просит суд апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2012 года между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" (Поставщиком) и ОАО "Пензенский тепличный комбинат" (Покупателем; впоследствии изменил наименование на акционерное общество "Пензенский тепличный комбинат", о чем в ЕГРЮЛ 30.12.2014 сделана соответствующая запись за ГРН 2145809080283) заключен договор поставки газа N 40-5-12478 (в редакции дополнительного соглашения N 1/2018-2022 от 11.10.2017 и протокола разногласий к нему; далее также - Договор; л.д. 15-19, 21-28), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель - получать (отбирать) и оплачивать газ (п. 2.1 Договора).

Поставка газа осуществляется на объекты, указанные в пункте 2.1 Договора.

Договорной месячный объем газа рассчитывается как произведение суточного договорного объема по всем объектам Покупателя и количества дней в соответствующем месяце поставки газа (п. 2.2 Договора).

Месяцем поставки газа (периодом поставки газа) по Договору является календарный месяц (пункт 2.6 Договора).

Объем поданного-принятого газа определяется по показаниям средств измерений, входящих в состав узла измерений объемного расхода и объема газа, Поставщика либо Покупателя, указанных в приложении к Договору, и оформляется актом приема-передачи газа, подписанным сторонами (пункты 4.1, 4.3 и 4.10 Договора).

Акты приема-передачи газа за месяц составляются Поставщиком на основании предоставляемых Покупателем ежемесячно сведений об объеме газа, принятого за отчетный месяц, после чего передаются на подпись Покупателю либо отправляются ему по почте (п. 4.10 Договора).

Порядок формирования цены на газ согласован сторонами в пункте 5.1 Договора.

Согласно пункту 5.6 Договора стоимость месячного объема газа рассчитывается как произведение договорного месячного объема газа (п. 2.1 Договора) и цены газа.

Фактическая стоимость газа, выбранного по Договору в месяце поставки газа, отражается в универсальном передаточном документе и оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 5.3 и 5.6 Договора).

Во исполнение заключенного Договора ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" поставило АО "Пензенский тепличный комбинат" в октябре 2019 года газ в объеме 1016,305 тыс. куб. м и выставило к оплате счет-фактуру N 37176 от 31.10.2019 на сумму 6374512 руб. 93 коп. (л.д. 29).

Объем поставленного газа подтверждается, в т.ч. подписанными Поставщиком и Покупателем без замечаний актом приема-передачи газа N 10-12478 от 31.10.2019 (л.д. 20) и счетом-фактурой N 37176 от 31.10.2019 (л.д. 29), и по существу не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем исполнении ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" своих обязательств по Договору.

Между тем АО "Пензенский тепличный комбинат" обязанность по оплате поставленного газа в установленные Договором сроки надлежащим образом не выполнило.

Претензия истца об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 30) оставлена ответчиком без ответа. Задолженность АО "Пензенский тепличный комбинат" по оплате ресурса, поставленного в октябре 2019 года, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет 6 124 512 руб. 93 коп.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности по Договору подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о взыскании с АО "Пензенский тепличный комбинат" задолженности по Договору за октябрь 2019 года в размере 6 124 512 руб. 93 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного по Договору ресурса истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), начисленную за период с 26.11.2019 по 18.02.2020, в сумме 170 779 руб. 68 коп.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее -Федеральный закон N 307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Закон о газоснабжении.

Часть 2 статьи 25 Закона о газоснабжении в измененной редакции вступила в силу с 05.12.2015 и применяется, в т.ч. к отношениям сторон, возникшим из ранее заключенных договоров (ст. 8, ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 307-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 61 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Условие об уплате Покупателем неустойки (пени) в большем размере, чем установлено законом, в Договоре отсутствует.

Ввиду изложенного в рассматриваемом случае в силу положений действующего законодательства Российской Федерации за нарушение Покупателем обязательств по оплате поставленного по Договору газа с 05.12.2015 подлежит применению установленная частью 2 статьи 25 Закона о газоснабжении законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с подп. 5.6.2 п. 5.6 Договора поставленный газ должен оплачиваться Покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (в рассматриваемом случае - до 25 ноября 2019 года).

За период с 26.11.2019 по 18.02.2020 ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" на основании ч. 2 ст. 25 Закона о газоснабжении начислило ответчику неустойку (пени) в общей сумме 240 269 руб. 35 коп., применив при расчете действующую на момент рассмотрения спора судом ставку рефинансирования (ключевую ставку) Центрального банка Российской Федерации, равную 6 %.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Между тем, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за данный период в изначально заявленной сумме 170 779 руб. 68 коп., т.е. в меньшем размере, чем им исчислено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Формулировка заявленных исковых требований и их размеров является правом истца.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только по обоснованному его заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, несмотря на имевшееся у него время (определение от 30.01.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания получено ответчиком 03.02.2020 (л.д. 43), не заявлено, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также то, что ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 26.11.2019 по 18.02.2020 в размере 170 779 руб. 68 коп. (т.е. истец добровольно уменьшил взыскиваемую с ответчика неустойку), арбитражный суд, принимая во внимание то, что оплата стоимости поставленного ресурса в спорный период в сроки, установленные Договором, не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, а суд в силу действующих норм арбитражного процессуального законодательства не вправе при вынесении решения выходить за пределы заявленных исковых требований, на основании ст.ст. 330, 332 ГК РФ, ч. 2 ст. 25 Закона о газоснабжении, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о взыскании с АО "Пензенский тепличный комбинат" законной неустойки (пени) в размере 170 779 руб. 68 коп. также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не имеется.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о незаконном начислении истцом неустойки в размере 170 779 руб. 68 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, ответчиком не представлено обоснования размера неустойки, указанного как возможного ко взысканию (10 100,84 руб.), контррасчет неустойки ответчиком не представлен, порядок и методика расчета ответчиком не пояснены.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и довод ответчика о неверном расчете неустойки, выполненном истцом, в виду включения дня наступления обязательства по оплате в период расчета неустойки.

Судом установлено, что согласно условиям договора, поставленный газ должен оплачиваться Покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (в рассматриваемом случае - до 25 ноября 2019 года). Расчет неустойки произведен истцом с 26.11.2019, что соответствует условиям договора. Расчет истца является корректным и арифметически правильным. Обратного ответчиком суду не доказано, из жалобы не следует.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2020 года по делу N А49-587/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова