Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 21АП-1531/20 по делу N А83-2794/2020

22 июля 2020 г.

Дело N А83-2794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 22.07.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - Кенжалиев С.Р., доверенность от 31.01.2020 N Д-82807/20/1799767, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года по делу N А83-2794/2020 о возвращении искового заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН 1147746361400, ИНН 7702835613) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и г.Севастополе (ОГРН 1189112038829, ИНН 9102249875) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе об обязании перечислить денежные средства в размере 5 961 665 рублей на депозитные счета структурных подразделений ведущих соответствующие исполнительные производства, в рамках которых в управление Росимущества передавалось имущество должников на реализацию, для последующего перечисления этих средств взыскателям.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2020 года по делу N А83-2794/2020 исковое заявление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возвращено заявителю, в связи с непредставлением документов, послуживших основанием для оставления данного заявления без движения, а именно: надлежащих доказательств принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии до момента обращения с данным заявлением Арбитражный в суд Республики Крым.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная служба судебных приставов по Республике Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы процессуального права.

Так податель жалобы указывает на то, что им в полном объёме были исполнены все требования, изложенные в определении Арбитражного суда Республики Крым о продлении срока оставления искового заявления без движения от 06.04.2020 года по данному делу, а именно:

- представлена заверенная копия свидетельства о государственной регистрации Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым;

- представлена заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым;

- представить документы, подтверждающие принятие мер по досудебному урегулированию спора.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований к его форме и содержанию, предъявляемых в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В своём исковом заявлении Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым просит:

- признать противоправным бездействие МТУ Росимущества по Республики Крым и городу Севастополю, выразившееся в не зачислении денежных средств на депозитные счета структурных подразделений ведущих соответствующие исполнительные производства, в рамках которых в управление Росимущества передавалось имущество должников на реализацию, для последующего перечисления этих средств взыскателям;

- обязать МТУ Росимущества по Республики Крым и городу Севастополю, перечислить денежные средства в размере 5 961 665 рублей на депозитные счета структурных подразделений ведущих соответствующие исполнительные производства, в рамках которых в управление Росимущества передавалось имущество должников на реализацию, для последующего перечисления этих средств взыскателям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом, согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка должны быть указаны в исковом заявлении, а в силу требований к документам, прилагаемым к исковому заявлению, в частности пункта 7 статьи 126 АПК РФ, документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, должны быть приложены к исковому заявлению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2020 года, исковое заявление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым оставлено без движения, предложено заявителю в срок до 01.04.2020 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, а именно:

- представить заверенную копию свидетельства о государственной регистрации Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым;

- представить заверенную копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым;

- представить документы, подтверждающие принятие мер по досудебному урегулированию спора.

Данное определение было получено Федеральной службой судебных приставов по Республике Крым 26.03.2020 года (почтовый идентификатор 29500045645891), однако требования изложенные в нём заявителем в установленный срок до 01.04.2020 года исполнены не были.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2020 года, срок оставления искового заявления Федеральной службой судебных приставов по Республике Крым без движения был продлён, истцу повторно предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, представить в срок до 24.04.2020 года документы, указанные в определении от 03.03.2020 года.

Сопроводительным письмом от 22.04.2020 года Федеральной службой судебных приставов по Республике Крым в адрес Арбитражного суда Республики Крым были направлены:

- заверенная копия свидетельства о государственной регистрации Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым;

- заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым;

- документы, подтверждающие принятие мер по досудебному урегулированию спора.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве документа, подтверждающего принятие мер по досудебному урегулированию спора, в суд первой инстанции была представлена претензия от 16.10.2019 года N 82902/19/22400, без каких-либо доказательств направления её в адрес МТУ Росимущества по Республики Крым и городу Севастополю, в связи с чем, определением от 28.04.2020 года, исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым было возвращено заявителю.

В судебном заседании 14.07.2020 года, апелляционным судом был объявлен перерыв до 20.07.2020 года, для предоставления истцом соответствующих доказательств направления ответчику претензии от 16.10.2019 года N 82902/19/22400.

В судебном заседании 20.07.2020 года, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым пояснил, что представить доказательства отправки претензии в адрес ответчика суду первой и апелляционной инстанций не представилось возможным в виду их отсутствия, как на момент обращения с исковым заявлением, так и в настоящее время.

К ссылке представителя истца на отметку о получении претензии ответчиком на самой претензии, судебная коллегия относится критически, поскольку данная отметка появилась лишь после объявления судом перерыва по данному делу, с предложением к истцу представить доказательства отправки претензии в адрес ответчика.

Кроме того, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым пояснил суду апелляционной инстанции, что доказательства отправки претензии в адрес ответчика суду первой не представлялись.

В соответствии со статьями 128, 114 АПК РФ, определением суда об оставлении искового заявления без движения и определением о продлении срока оставления искового заявления без движения, выполнение истцом предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено истцу в вышеуказанных определениях.

По мнению суда апелляционной инстанции, ввиду реального отсутствия у истца на момент обращения в суд доказательств направления в адрес ответчика претензии от 16.10.2019 года N 82902/19/22400, определение суда от 06.04.2020 не было исполнено Управлением в установленный судом срок.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда, не были устранены истцом в полном объёме, суд первой инстанции в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.07.2016 года N 307-ЭС16-7170 по делу N А21-5561/2015.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая всё выше изложенное, апелляционный суд полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения не имеется.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А83-2794/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А83-2794/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Евдокимов