Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 12АП-16790/19 по делу N А12-21632/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф06-67188/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 июля 2020 г.

Дело N А12-21632/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 20.07.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 21.07.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройсвет"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2019 года по делу N А12-21632/2019 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройсвет" (ОГРН: 1113460006791, ИНН: 3446043310, 400048, г. Волгоград, проспект им Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, д. 116, корп. "Б")

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223 ИНН 3443077223, 400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38)

о признании недействительным ненормативного акта.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройсвет" - Фатеев А.Б., представитель по доверенности от 28.11.2019 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование; Гаинцев Д.В., представитель по доверенности от 18.04.2020 (срок доверенности 2 года);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Мельникова Н.Б., представитель по доверенности от 09.01.2020 (срок доверенности по 31.12.2020);, Савина С.А., представитель по доверенности от 09.01.2020 (срок доверенности по 31.12.2020); Чертков А.В., представитель по доверенности от 09.01.2020 (срок доверенности по 31.12.2020), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсвет" (далее - ООО "Стройсвет", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - Инспекция, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, орган контроля) с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2018 N 603 в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль (т. 76 л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсвет" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым признать недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 29.12.2018 N 603 в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов (т. 76 л.д. 111-120).

ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.12.2019, 11.02.2020, 12.03.2020, 24.03.2020, 21.04.2020, 19.05.2020, 16.06.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20 июля 2020 года на 10 час. 20 мин.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройсвет" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности уплаты в бюджет (перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки N 33 от 16.11.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 29.12.2018 N 603, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 19 823 851 руб.

Также налогоплательщику доначислены и предложены к уплате налог добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль, транспортный налог в общей сумме 99 266 315 руб., пени в общей сумме 19 189 927 руб.

Основанием для начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени и штрафа послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете хозяйственных операций по осуществлению работ (услуг) на основании документов, оформленных от имени ООО "Стимул", ООО "Меркурий", ООО "Т-Строй", ООО "Лилия", поскольку взаимоотношения с указанными контрагентами сводились к формальному документообороту, представленные документы содержат недостоверную информацию и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций, следовательно, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль.

Кроме того, Инспекцией установлено неправомерное включение Обществом в налоговые вычеты сумм НДС при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО "Новатор", ООО "ПК Вертикаль", ООО "Сантехкомплекс" и ООО "Энергостройпроект".

Помимо этого, по мнению органа контроля, ООО "Стройсвет" во втором квартале 2016 года необоснованно применило налоговые вычеты по НДС с уплаченного ООО "Монтажстройком" аванса.

Вышеуказанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.04.2019 года N 493, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 28-44).

Не согласившись с названным решением Инспекции, ООО "Стройсвет" обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счет-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налогов и штрафа послужили выводы Инспекции о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Стимул", ООО "Меркурий", ООО "Т-Строй", ООО "Лилия", ООО "Новатор", ООО "ПК Вертикаль", ООО "Сантехкомплекс", ООО "Энергостройпроект". Кроме того, налоговым органом установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС с уплаченного ООО "Монтажстройком" аванса.

В отношении налога на прибыль организаций налоговым органом установлено необоснованное включение в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, расходов по сделкам с ООО "Стимул", ООО "Лилия", ООО "Новатор", ООО "ПК Вертикаль", ООО "Сантехкомплекс", ООО "Энергостройпроект".

Оценив во взаимосвязи, представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения проверки было собрано достаточно достоверных доказательств свидетельствующих о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношений со спорными контрагентами, а также к выводу о том, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС и по налогу на прибыль по сделкам с ООО "Стимул", ООО "Меркурий", ООО "Т-Строй", ООО "Лилия", ООО "Новатор", ООО "ПК Вертикаль", ООО "Сантехкомплекс", ООО "Энергостройпроект", ООО "Монтажстройком".

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в проверяемом налоговом периоде в состав расходов включены затраты и применены налоговые вычеты по хозяйственным операциям между ООО "Стройсвет" и ООО "Стимул" (ИНН 7708285797).

В отношении данного контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что ООО "Стимул" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2016 и состоит на налоговом учете в ИФНС России N 8 по г. Москве.

Учредителем и руководителем общества с 21.03.2016 и по настоящее время заявлен Курятников В.А. (является "массовым руководителем"). Юридический адрес с 21.03.2016 - г. Москва, Ольховский тупик, д. 8А, пом. 1, ком. 4; с 23.11.2016 - г. Москва, пер. Красносельский 1-й, 3, пом. I, комн. 79 (является адресом "массовой регистрации").

Среднесписочная численность работников в 2016 году - 4 человека, за 2017 год сведения не представлены; справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017 годы не представлены.

С целью подтверждения взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком в адрес ООО "Стимул" направлены поручения об истребовании документов. Истребованные налоговым органом документы контрагентом не представлены.

Проверяемым налогоплательщиком представлены документы, из которых налоговым органом установлено, что между ООО "Стройсвет" (подрядчик) и ООО "Стимул" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 21.03.2016 N П-1906-0000/СТ (т. 113 л.д. 2-15).

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 заключенного договора субподрядчик обязан по заданию подрядчика выполнить своими силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций строительно-монтажные и пусконаладочные работы (далее - работы) по внедрению автоматизированных систем учета энергоресурсов на Ростовской АЭС, а подрядчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненной работы от субподрядчика и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Работы, выполняемые по настоящему договору, являются субподрядными по Договору на выполнение работ N П-1906-0000 от 25 сентября 2013 года, заключенному между ООО "ЭнергоСеть" и ООО "Стройсвет" (п. 1.2 договора).

Пунктом 4.12 договора субподряда от 21.03.2016 N П-1906-0000/СТ предусмотрено, что для оформления допуска на режимный объект Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику документы для оформления доступа на режимный объект.

При этом в ходе проверки налоговым органом установлено, что в счет-фактурах N 78 от 25.11.2016 (т. 123 л.д. 119), N 120 от 25.11.2016 (т. 123 л.д. 98), N 87 от 28.12.2016 (т. 123 л.д. 80), N 88 от 30.12.2016 (т. 123 л.д. 81); в актах сдачи-приемки выполненных работ: N 4 от 25.11.2016 г., N 5 от 28.12.2016 г.; в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2): от 25.11.2016 г. N 43, от 25.11.2016 г. N 44, от 25.11.2016 г. N 45, от 25.11.2016 г. N 46, от 30.12.2016 г. N 47, от 30.12.2016 г. N 48, от 30.12.2016 г. N 49, от 30.12.2016 г. N 50, в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.11.2016 г. N 3 (т. 113, 123) указан адрес продавца: 105066, г. Москва, Ольховский тупик, д. 8А, пом. 1 ком. 4, что не соответствует сведениям ЕГРЮЛ об адресе ООО "Стимул" (ИНН 7708285797), поскольку ООО "СТИМУЛ" с 23.11.2016 были предоставлены сведения об изменении юридического адреса: 107140, г. Москва, пер. Красносельский 1-й, 3, пом. I комн. 79 (адрес "массовой регистрации") (т. 69 л.д. 85, т. 131 л.д. 54-58).

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Стройсвет" (подрядчик) и ООО "Стимул" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 21.03.2016 N П-2292-0000/1 (т. 114 л.д. 3-23).

В соответствии с пунктом 1.1, 1.6 Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Подрядчику комплекса работ по титулу "Модернизация и новое включение устройств автоматики регулирования напряжения трансформаторов на ПС ЦЭС - филиала ОАО "МОЭСК" для нужд ЦЭС - филиала ОАО "МОЭСК". Работы, выполняемые по настоящему договору, являются субподрядными по Договору субподряда N П-2292-0000 от 03 августа 2015 года, заключенному между ООО "ЭнергоСеть" и ООО "Стройсвет".

При этом в ходе проверки налоговым органом установлено, что в счет-фактуре N 86 от 25.12.2016 (т. 73), в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2): N 1 от 25.12.2016, N 2 от 25.12.2016, N 3 от 25.12.2016, N 4 от 25.12.2016, N 5 от 25.12.2016; в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 6 от 25.12.2016 ООО "Стимул" указан недостоверный адрес, не соответствующий сведениям в ЕГРЮЛ (т. 114 л.д. 74-85, т. 123 л.д. 87-88).

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Стройсвет" (подрядчик) и ООО "Стимул" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 30.03.2016 N СП-ВР ПГ-1223/2015-01/СТ (т. 111 л.д. 2-11).

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ по Модернизации системы освещения на объекте Пермская ГРЭС, находящемся по адресу: Пермский край, г. Добрянка, Пермская ГРЭС.

При этом в ходе проверки установлено, что в счет-фактуре N 84 от 30.11.2016 (т. 123 л.д. 118); в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2): N 36 от 30.11.2016, N 38 от 30.11.2016, N 39 от 30.11.2016; в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 6 от 30.11.2016, ООО "СТИМУЛ" указан недостоверный адрес, не соответствующий сведениям в ЕГРЮЛ (т. 111 л.д. 146-157).

Также, в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2): от 30.08.2016 N 24 по договору N СП-ВР ПГ-1223/2015-01/СТ от 30.03.2016 отсутствует печать ООО "Стимул" (т. 111 л.д. 120).

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что указанные выше работы выполнены иным контрагентом, а именно ООО "АРД-Спецмонтаж", при этом Инспекция исходила из того, что в результате сравнительного анализа документов выставленных в адрес ООО "Стройсвет" субподрядчиком ООО "АРД-Спецмонтаж" и документов оформленных от имени ООО "Стройсвет" в адрес заказчика - ООО "НПК Химстройэнерго" по объекту Пермская ГРЭС установлено, что виды работ, указанные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), оформленных от имени ООО "АРД-Спецмонтаж" соответствуют видам и объему работ переданным проверяемым налогоплательщиком в адрес заказчика.

При этом, согласно ИР "Фокус Контур" ООО "АРД-Спецмонтаж" имеет лицензию от 23.12.2016 N 31-Б/00148 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, сертификат соответствия Евразийского экономического союза от 30.06.2016 N ТС RU С-RU.АЮ05.В.00188 со сроком действия 5 лет (до 30.06.2021) на низковольтные комплектные устройства - приложение N 3 к акту проверки N 33 от 16.11.2018.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в ходе проверки с целью установления исполнителя работ по объекту Пермская ГРЭС налоговым органом проведены допросы сотрудников ООО "АРД-Спецмонтаж".

Допрошенные органом контроля сотрудники ООО "АРД-Спецмонтаж" Зиновьев Алексей Сергеевич (протокол допроса от 06.09.2018 N 1072), Коленченко Эдуард Владимирович (протокол допроса от 06.09.2018 N 1073), Плотницкий Игорь Леонардович (протокол допроса от 05.09.2018 г. N 1065), Бадретдинов Александр Тимирбулатович (протокол допроса от 04.09.2018 г. N 1227), пояснили, что принимали участие в выполнении работ на объекте - Пермская ГРЭС, где работы осуществлялись ООО "АРД-Спецмонтаж". К ООО "Стимул" отношения никакого не имеют, данная организация работы не осуществляла.

Кроме того, допрошенные работники ООО "Химстройэнерго", привлекавшиеся для работ на объекте Пермская ГРЭС - Килин И.В., (протокол допроса от 19.10.2018 г. N 928), Реутов С.А. (протокол допроса от 11.09.2018 г. N б/н), Самсонов Е.Ю. (протокол допроса от 06.09.2018 г. N 1018), Овчинников О.Л. (протокол допроса от 07.09.2018 г. N 1942), Поварницын А.С. (протокол допроса от 02.10.2018 г. N 886), Малин Ю.В. (протокол допроса от 19.10.2018 г. N 932) пояснили, что ООО "Стимул" никаких работ на данном объекте не производило.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что исполнителем работ по договору подряда от 12.12.2015 N ВР ПГ-1223/2015-01, заключенному между ООО "НПК Химстройэнерго" (генеральный подрядчик) и ООО "Стройсвет" (подрядчик) на объекте Пермская ГРЭС являлось ООО "АРД-Спецмонтаж".

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Стройсвет" (подрядчик) и ООО "Стимул" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 19.05.2016 N СП-02/0993/П-2016/С, по условиям которого Субподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами выполнить комплекс работ по монтажу/демонтажу при выявлении некачественных (дефектных) светотехнических изделий производства ЗАО "Светлана-оптоэлектроника", подлежащих ремонту или замене (далее - работы), а Подрядчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором (п. 1.1 Договора - т. 112 л.д. 2-6).

При этом, в ходе проверки установлено, что в счет-фактуре N 147 от 26.12.2016 (т. 123 л.д. 92); в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2): N 1 от 26.12.2016, N 2 от 26.12.2016, N 3 от 26.12.2016, N 4 от 26.12.2016, N 5 от 26.12.2016, N 6 от 26.12.2016, N 7 от 26.12.2016; в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 26.12.2016, ООО "Стимул" указан недостоверный адрес, не соответствующий сведениям в ЕГРЮЛ (т. 112 л.д. 46-69).

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Стройсвет" (подрядчик) и ООО "Стимул" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 23.06.2016 N МРЭМ-М6/П5/041-1-16, по условиям которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных, электромонтажных и пусконаладочных работ, в рамках титула "Реконструкция измерительных каналов подстанций 35-750 кВ филиалов "ФСК ЕЭС" - МЭС Центра на подстанции ПС 220 кВ Этилен, в части трансформаторов тока (далее по тексту - ТТ), трансформаторов напряжения (далее по тексту - ТН) и их вторичных цепей - далее по тексту "работы" (пункт 1.1 договора - т. 112 л.д. 100-124).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в счет-фактуре N 136 от 29.12.2016 (т. 123 л.д. 77), в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2): N 1 от 29.12.2016, N 2 от 29.12.2016, N 3 от 29.12.2016, N 4 от 29.12.2016, N 5 от 29.12.2016; в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 29.12.2016 ООО "Стимул" указан недостоверный адрес, не соответствующий сведениям в ЕГРЮЛ (т. 112 л.д. 125-146).

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Стройсвет" (подрядчик) и ООО "Стимул" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 11.07.2016 N АМЗ-1/01, по условиям которого, Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика и в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной документации 150301, утвержденной приказом N 69 от 20.02.2016, осуществить работы по реконструкции ПС 35/6 кВ "АМЗ" (перевод на 110 кВ) для нужд производственного отделения "Челябинские городские сети" и сдать результат Подрядчику (п. 2.1 договора т. 114 л.д. 86-132).

В ходе проверки установлено, что в счетах-фактурах: N 121 от 29.11.2016, N 122 от 29.11.2016, N 123 от 29.11.2016, N 124 от 29.11.2016, N 137 от 16.12.2016, N 138 от 16.12.2016, N 139 от 16.12.2016, N 140 от 16.12.2016, N 141 от 16.12.2016, N 142 от 16.12.2016; в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2): N 2 от 29.11.2016, N 3 от 29.11.2016, N 4 от 29.11.2016, N 5 от 29.11.2016, N 6 от 16.12.2016, N 7 от 16.12.2016, N 8 от 16.12.2016, N 9 от 16.12.2016, N 10 от 16.12.2016, N 11 от 16.12.2016; в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): N 2 от 29.11.2016, N 3 от 29.11.2016, N 4 от 29.11.2016, N 5 от 29.11.2016, N 6 от 16.12.2016, N 7 от 16.12.2016, N 8 от 16.12.2016; N 9 от 16.12.2016, N 10 от 16.12.2016, N 11 от 16.12.2016, ООО "СТИМУЛ" указан недостоверный адрес, не соответствующий сведениям в ЕГРЮЛ (т. 114 л.д. 140-135, т. 123 л.д.113-116).

Заказчиком работ ООО "НПК Химстройэнерго" представлены списки о допуске для выполнения строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция ПС 35/6 кВ "АМЗ" к работе физических лиц, которые в проверяемом периоде не являлись сотрудниками ООО "Стимул", что подтверждается сведениями по форме 2-НДФЛ.

В ходе проверки с целью установления исполнителя работ по объекту "Реконструкция ПС 35/6 кВ "АМЗ", где ООО "Стройсвет" являлся подрядчиком, проведены допросы физических лиц, которые пояснили следующее:

- Фрыков Виталий Валерьевич (протокол допроса от 24.10.2018 N 2684 - т. 61 л.д. 105), который пояснил, что работал в ООО "Технос" главным инженером в периоде с 01.01.2016 по 31.12.2017 выполняли СМР по строительству кабельной линии 110 кВ от ВЛ (воздушная линия) к подстанции АМЗ. Количество человек в бригаде 10-12 человек, в составе бригады были электромонтажники, водители. Работы на объекте "Реконструкция ПС 35/6 кВ "АМЗ" выполнялись примерно с сентября по ноябрь 2017 года. ООО "Стройсвет", Сердюков А.П. ему знакомы. На объекте АМЗ от имени ООО "Стройсвет" руководителем был Данилевич Александр Владимирович. Данилевич А.В. осуществлял приемку строительных материалов от поставщиков. ООО "Стимул" ему не знакомо.

- Дегтярев Иван Васильевич (протокол допроса от 03.10.2018 N 638 - т. 61 л.д. 112), который пояснил, что работал в ООО "Технос" геодезистом в периоде с 01.01.2016 по 31.12.2017 на объекте "Реконструкция ПС 35/6 кВ "АМЗ" выполнял разбивочные работы кабельной линии, исполнительная съемка кабельной линии. ООО "Стройсвет" ему знакомо, так как данная организация указывается в штампе геодезической исполнительной документации. ООО "Стимул" свидетелю не знакомо.

Таким образом, на основании установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что для выполнения работ на объекте "Реконструкция ПС 35/6 кВ "АМЗ" привлекались физические лица, не являющиеся сотрудниками ООО "Стимул".

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Стройсвет" (подрядчик) и ООО "Стимул" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 31.10.2016 N СП-962СП/СТ, по условиям которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по титулу - "Реконструкция кабельных линий от ПС-665 до ТП-1 фидера 8, 9, 13, 25, 31 КОС (объект) - пункт 1.1 договора (т. 72 л.д. 1-12).

В ходе проверки установлено, что в счет-фактуре N 148 от 30.11.2016; в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2): N 1 от 30.11.2016, N 2 от 30.11.2016, N 3 от 30.11.2016, N 4 от 30.11.2016; в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N1 от 30.11.2016, ООО "Стимул" указан недостоверный адрес, не соответствующий сведениям в ЕГРЮЛ (т. 123 л.д. 117).

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Стройсвет" (подрядчик) и ООО "Стимул" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 25.03.2016 N РЭМ-М6/П5/039-1-16, по условиям которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных, электромонтажных и пусконаладочных работ, в рамках титула "Реконструкция измерительных каналов подстанций 35-750 кВ филиалов "ФСК ЕЭС" - МЭС Центра на подстанции ПС 220 кВ Семеновская, в части трансформаторов тока (далее по тексту - ТТ), трансформаторов напряжения (далее по тексту - ТН) и их вторичных цепей - далее по тексту "работы" (пункт 1.1 договора).

В ходе проверки установлено, что в счетах-фактурах N 131 от 30.11.2016, N 135 от 29.12.2016; в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 30.11.2016, N 2 от 29.12.2016, в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 30.11.2016, N 2 от 30.11.2016, N 3 от 30.11.2016, N 4 от 30.11.2016, N 5 от 30.11.2016, N 6 от 29.12.2016, N 7 от 29.12.2016, N 8 от 29.12.2016, N 9 от 29.12.2016, N 10 от 29.12.2016, N 11 от 29.12.2016, N 12 от 29.12.2016, N 13 от 29.12.2016 ООО "Стимул" указан недостоверный адрес, не соответствующий сведениям в ЕГРЮЛ (т. 123 л.д. 110).

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Стройсвет" (подрядчик) и ООО "Стимул" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 15.08.2016 N РЭМ-M1/П4/001-16/СТ, по условиям которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных, электромонтажных и пусконаладочных работ, в рамках титула "Реконструкция измерительных каналов подстанций 35-750 кВ филиалов "ФСК ЕЭС" - МЭС Центра на подстанции ПС 220 кВ Бегичево, в части трансформаторов тока (далее по тексту - ТТ), трансформаторов напряжения (далее по тексту - ТН) и их вторичных цепей - далее по тексту "работы" (т. 112 л.д. 70-99).

В подтверждение факта исполнения сторонами условий договора налогоплательщиком представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10.11.2016 на сумму 535 390,94 руб., акт о приемке выполненных работ N 1 от 10.11.2016 на сумму 315 379,70 руб., акт о приемке выполненных работ N 1 от 10.11.2016 на сумму 138 341,44 руб., счет-фактура N 75 от 10.11.2016 на сумму 535 390,94 руб. (т. 112 л.д. 95-99, т. 123 л.д. 103).

В результате анализа документов налоговым органом установлено, что счет-фактура N 75 от 10.11.2016 содержит информацию о том, что работы выполнены на основании иного договора - от 07.10.2015 N РЭМ-М1/П4/001-15. Вместе с тем договор, отраженный в рассматриваемом счете-фактуре заключен до даты государственной регистрации субподрядчика ООО "Стимул" - 21.03.2016. Кроме того, налоговым органом установлено, что в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.11.2016 N 1 отсутствует печать ООО "Стройсвет".

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Стройсвет" (подрядчик) и ООО "Стимул" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 24.03.2016 N П-2238-0000/СТ, по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Подрядчику СМР, ПНР по модернизации максимальных токовых защит фидеров на ПС ВЭС: ПС N 153 "Рубин", ПС N 611 "Городна", ПС 703 "Туменская" для нужд ВЭС - филиала ПАО "МОЭСК".

В подтверждение факта исполнения сторонами условий договора налогоплательщиком представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 01.04.2016 на сумму 1 636 597,73 руб., акт о приемке выполненных работ N 7 от 01.04.2016 на сумму 327 319,55 руб., акт о приемке выполненных работ N 8 от 01.04.2016 на сумму 736 468,94 руб., счет-фактура N 3 от 01.04.2016 на сумму 1 636 597,73 руб.

В результате анализа документов налоговым органом установлено, что счет-фактура N 3 от 01.04.2016 содержит информацию о том, что работы выполнены на основании иного договора - от 03.08.2015 N П-2238-0000. Вместе с тем договор, отраженный в рассматриваемом счете-фактуре заключен до даты государственной регистрации субподрядчика ООО "Стимул" - 21.03.2016.

ООО "Стройсвет" в ходе проверки налоговому органу также представлены счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), в которых прописаны договоры, не представленные в ходе проверки:

- к договору СП-1954-0000/СТ от 05.09.2016 г. (Калининская АЭС. Внедрение автоматизированных систем учета энергоресурсов. Пусконаладочные работы);

- к договору СП-2366-0000/СТ от 29.04.2016 г. ("Строительство новой ТП, Измайловское ш.");

- к договору СП-02/0522/П-2016-1 от 17.08.2016 г. (Строительство новой ТП, р. Кунцево");

- к договору МСП-1955-0000/СТ от 04.10.2016 г (Выполнение комплекса работ по созданию и вводу в эксплуатацию АИИСУЭ "Кольской АЭС" (учет тепловой энергии) - проведение приемочных испытаний. Сдача в эксплуатацию АИИС УТЭ;

- к договору СП-ВР КГ-1223/2015-01/СТ от 30.03.2016 г (Модернизация системы освещения для нужд ф-ла "Костромская ГРЭС".);

- к договорам N СП-01/02/П/ХСЭ-2016/СТ от 01.04.2016, МСП-РЭМ-М6/П5/017-16/СТ от 28.06.2016, NРЭМ-М6/П5/038-1-15 от 16.06.2016, NСП-РЭМ-М6/П5/037-1-16/СТ от 01.09.2016, NП-21/10-16/СТ от 15.11.2016, договор NП-2128-0000-С от 16.05.2016, NРЭМ-М1/П4/010-16/СТ от 29.08.2016, N РЭМ-М1/П4/002-16/СТ от 15.08.2016: N РЭМ-М1/П 1/017-16/СТ от 26.08.2016, N РЭМ-М1/П1/023-16/СТ от 29.08.2016, N РЭМ-М1/П1/018-16/СТ от 26.08.2016, N РЭМ-М1/П1/011-16/СТ от 26.08.2016, N РЭМ-М1/П1/024-16/СТ от 26.08.2016, N РЭМ-М1/П1/007-1-15 от 01.07.2016, N РЭМ-М1/П1/006-1-15 от 01.07.2016, N РЭМ-М1/П1/019-1-15 от 01.07.2016: N РЭМ-М1/П1/002-1-15 от 01.07.2016, N РЭМ-М1/П1/022-16 от 10.02.2016, N РЭМ-М6/П5/036-16 от 10.02.2016, N РЭМ-М6/ПЗ/018-16 от 10.02.2016, договор N 192/П/ХСЭ-2016.

Приложенные счет-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, составлены после 21.11.2016 года (тома дела 111-117, 123) содержат недостоверный адрес ООО "СТИМУЛ", не соответствующий сведениям в ЕГРЮЛ.

Таким образом, все датированные после 21.11.2016 года счет-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ содержат недостоверные сведения, что является нарушением ст. 169 НК РФ.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО "Стимул" (ИНН 7708285797) Инспекцией установлено, что учредителем и руководителем ООО "Стимул" в период с момента регистрации (21.03.2016) по дату снятия с налогового учета являлся Курятников Владимир Анатольевич.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены объяснения Курятникова В.А. о том, что он является номинальным руководителем ООО "Стимул" и регистрировал организацию за вознаграждение (т. 76 л. 23-24).

ООО "Стимул" 15.02.2019 года исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью заявленного юридического адреса (т. 131 л.д. 54).

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что Курятников Владимир Анатольевич значился в проверяемый период учредителем и руководителем в иных организациях (ООО "Аврора", ООО "Платан", ООО "Сфера", ООО "Интер"), которые в настоящий момент также исключены из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью заявленного юридического адреса.

Сведения о наличии у ООО "СТИМУЛ" имущества, транспортных средств, зарегистрированных ККТ отсутствуют (т. 69. л. 86-87).

Справки о доходах на физических лиц ООО "Стимул" за 2016-2017 годы не представлены. Сведений о наличии других сотрудников организации не имеется.

Из анализа расчетных счетов организации, не установлено привлечение работников путем кадрового аутсорсинга и лизинга персонала (передача предприятием всех организационных моментов, связанных с кадровым делом фирме-подрядчику, занимающейся подбором и наймом персонала на временной и постоянной основе). Расчеты с сотрудниками по договорам гражданско-правового характера, вознаграждение по которым, согласно п.п. 6 п.1 ст. 208 Налогового кодекса РФ, является объектом обложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ), не производились.

При этом, ООО "Стимул" одновременно выполняло работы на значительном количестве объектов, в разных субъектах РФ.

В результате анализа списаний по расчетному счету ООО "Стимул" не установлено перечисление взносов в СРО, что указывает на отсутствие у данного Общества допуска к выполнению строительно-монтажные работ.

От ИП Авдониной А.А. (ИНН 502706328520), которой ООО "Стимул" с ноября по декабрь 2016 перечислены денежные средства за аренду по договору аренды нежилого помещения N 08-11/16-11/038Б от 15.11.2016 со сроком действия 11 месяцев поступила пояснительная записка от 15.12.2017, в которой ИП Авдонина А.А. сообщает о заключении указанного договора аренды до 15.10.2017, для предоставления рабочего места для размещения исполнительного органа, при этом ООО "Стимул" (ИНН 7708285797) фактически располагалось по иному, неизвестному ей адресу (т. 67 л.д. 49).

В ходе допроса техническим директором ООО "Стройсвет" Тестоедовым В.Е. (т. 5 л.д. 45) даны пояснения о том, что он работал от имени ООО "Стройсвет" на следующих объектах: ПС "Волжская", ПС "Рассвет", ПС "Юбилейная", ПС "Северная", ПС "Палласовка", ПС "Бегичево", ПС "Засуры", ПС "Светлана", ПС "Эльтон", ПС "Андреановская", ПС "Харабали", ПС "Черный Яр", ПС "Головная", ПС "Баррикадная", ПС Бегичево. Работы по объектам МОЭСК, где он был руководителем, для выполнения работ привлекалось ООО "СК "Импульс". ООО "Стимул" работы не выполнялись.

Кроме того, налоговым органом установлено, что при значительных доходах от реализации, доля вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет 99,6 %, что позволяет ООО "СТИМУЛ" по результатам финансово-хозяйственной деятельности получать минимальную прибыль и, тем самым, уплачивать минимальные налоговые платежи. ООО "Стимул" декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2017 годы не представлены.

Для связи с представителем подрядчика (ООО "Стимул") заявлялись адреса электронной почты: danilevich@stroyswet.ru, makeev@stroyswet.ru. На имя Данилевича А.В., Макеева И.В, Гимбатовой В.Ю., Павленко С.А., Юртаева A.M. выдавались доверенности на получение товарно-материальных ценностей, отгруженных в адрес ООО "Стимул". Данными физическими лицами, подписывались товарные накладные от имени ООО "Стимул" (ИНН 7708285797). При этом, справки по форме 2-НДФЛ на указанных физических лиц за 2016-2017 годы ООО "Стимул" не представлены. Вышеуказанные лица являлись сотрудниками проверяемого налогоплательщика (т. 131 л.д. 130-136).

В ходе анализа списаний по расчетным счетам ООО "Стимул" установлены контрагенты ООО "Стандарт" (ИНН 3460061946), ООО "ЮгИнвест" (ИНН 3443124924), ООО "Авангард-инвест" (ИНН 3445123250), которым перечислены денежные средства в качестве займов в размере 30 364 000 руб., и не возвращены на расчетный счет заимодавца (ООО "Стимул"). Учредителями и руководителями вышеуказанных контрагентов являются сотрудники ООО "Стройсвет", а также супруга руководителя проверяемой организации ООО "Стройсвет".

Также, Инспекцией в ходе проверки установлены взаимоотношения ООО "Стройсвет" с контрагентами, обладающими реальной возможностью исполнения работ, то есть наличием трудовых ресурсов, технологических мощностей, разрешительными документами на выполнение работ, а именно: ООО "СК Импульс" (ИНН 3443923236), ООО "АРД-Спецмонтаж" (ИНН 3123051681), ООО ПКФ "Метэк-Энерго" (ИНН 5260158510), ООО "ТКС Про" (ИНН 5610079762), ООО "Технос" (ИНН 6671073216). Более того, заказчиками работ ООО "НПК "Химстройэнерго", ОАО "МРСК Урала" подтверждены факты привлечения реальных исполнителей.

В ходе допроса сотрудниками ООО "СК Импульс": Козленковым И.Г. (т. 5 л.д. 87), Зинченко В.В. (т. 5 л.д. 118), Шестопаловым А.Ю. (т. 5 л.д. 130) даны пояснения, что работы выполнялись сотрудниками ООО "СК "Импульс". ООО "Стимул" им не известно.

Также, в ходе допросов сотрудники ООО "АРД-Спецмонтаж", Зиновьев А.С., Коленченко Э.В., Плотницкий И. Л., Бадретдинов А.Т. пояснили, что ООО "АРД-Спецмоитаж" (т. 50 л.д. 11-34) было привлечено для выполнения работ по модернизации систем освещения на Пермской ГРЭС, они принимали участие в выполнении работ, ООО "Стимул" им не знакомо.

При этом, ООО "Стройсвет" обладало своими кадровыми ресурсами, способными произвести выполнение работ без привлечения третьих лиц, что подтверждается штатной расстановкой Общества, свидетельством о допуске к определенному виду работ, выданным НКП "Стройиндустрия", лицензией на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданной ФСБ по Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о формальном документообороте между ООО "Стройсвет" и ООО "Стимул" с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

Также, из материалов дела следует, что налогоплательщиком в проверяемом налоговом периоде применены налоговые вычеты по хозяйственным операциям, оформленным между ООО "Стройсвет" и ООО "Меркурий".

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Стройсвет" (покупатель) и ООО "Меркурий" (поставщик) заключен договор поставки от 01.07.2015 N 0107/2015, по условиям которого, Поставщик принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора поставлять покупателю либо указанному им грузополучателю материалы, конструкции, оборудование и комплектующие изделия, а покупатель обязуется принимать оборудование и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором (п. 1.1 договора) - т. 105 л.д. 2-5.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Стройсвет" (покупатель) и ООО "Меркурий" (поставщик) заключен договор поставки от 28.10.2015 N П2810, по условиям которого, Поставщик принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора поставлять покупателю либо указанному им грузополучателю материалы, конструкции, оборудование и комплектующие изделия, а покупатель обязуется принимать оборудование и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных Договором (п. 1.1 договора) т. 105 л.д. 6-11.

При этом, в данных договорах указан адрес поставщика ООО "Меркурий" - 400094, г. Волгоград, ул. 51-я Гвардейская, д. 38, который не соответствует юридическому адресу (г. Волгоград, ул. им. Качуевской, д. 2, корп. Д, оф. 38), указанный адрес является юридическим адресом ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО "Меркурий" (ИНН 3460057499) Инспекцией установлено, что учредителем и руководителем ООО "Меркурий" с момента регистрации (15.04.2015) являлась Филиппова Надежда Алексеевна, которая на допрос в налоговый орган не явилась.

Составлен протокол допроса N 673 от 04.07.2018 (т. 6 л.д. 53) квартиросъемщика Кишиктиевой С.А., которой не известны мобильный номер или электронный адрес Филипповой Н.А. Таким образом, Филиппова Н. А. недоступна для налогового контроля.

ООО "Меркурий" 15.04.2019 года исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью заявленного юридического адреса.

При этом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что кредиторская задолженность ООО "Стройсвет" перед ООО "Меркурий" составляет 8 317 778,22 руб.

О наличии непосредственной взаимосвязи проверяемого налогоплательщика и ООО "Меркурий" свидетельствует совпадение IP-адресов, с которых производилось управление системой Банк-Клиент организаций.

На расчетный счет ООО "Меркурий" денежные средства поступили от единственного покупателя - ООО "Стройсвет" (т. 6 л.д. 64-66, т. 129 л.д. 88-143).

Из анализа расчетного счета ООО "Меркурий" были установлены контрагенты, в адрес которых были перечислены денежные средства за материалы: ООО "Сарансккабель-Оптика" (ИНН 1327153649), ООО "Мосэлектро" (ИНН 7710925620), ООО "Электрум 2014", ООО "Интеллэлектрокомплект", которые не подтвердили поставку ТМЦ по рассматриваемым счетам-фактурам в 2016 году (т. 6. л. 69-90).

В результате анализа разделов 8 (книги покупок) деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО "Меркурий", установлены поставщики материалов, однако по расчетному счету отсутствуют перечисления денежных средств, а именно ООО "ЮНИМАГ" (ИНН 7724330246), ООО "ТК МИГ" (ИНН 7726361384), ООО "Торговый Дом "Электросетьстройпроект" (ИНН 7715877160), которые по встречным проверкам не подтвердили поставку товара в адрес ООО "Меркурий".

Доля вычетов по налогу на добавленную стоимость у ООО "Меркурий" составляет 97,8 %. Кроме того, ООО "Меркурий" декларации по НДС 4 квартал 2016 года и 1, 2 кварталы 2017 года представлены с нулевыми показателями, за 3 и 4 кварталы 2017 года - не представлены.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Стройсвет" и ООО "Меркурий" и создании с ним формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Также в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в проверяемом налоговом периоде в состав расходов включены затраты и применены налоговые вычеты по хозяйственным операциям, оформленным между ООО "Стройсвет" и ООО "Лилия".

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Стройсвет" (подрядчик) и ООО "Лилия" (субподрядчик) заключен договор от 01.11.2016 N СП-02/0975/П-2016, по условиям которого, субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по распределению электрических сетей (АИИС КУЭ), а подрядчик обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями Договора (т. 107 л.д. 37-38).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в справках о выполненных работах, актах выполненных работ и счетах-фактурах отражена недостоверная информация, а именно в счетах-фактурах N 12060005 от 06.12.2016 от 06.12.2016 на сумму 841 939.16 руб., N 12060006 от 06.12.2016 на сумму 5 242 372.47 руб., N 12060004 от 06.12.2016 на сумму 2 685 922.06 руб. указан договор N 02/0975/П-2016 от 13.01.2016, который был заключен ранее даты государственной регистрации ООО "Лилия" (ИНН 7725308980) (дата государственной регистрации 03.03.2016 - т. 107 л.д. 7-9).

В актах сдачи-приемки выполненных работ отражены работы, которые не обозначены в договоре подряда от 01.11.2016, а именно ООО "Лилия" в колонке "Наименование закрываемых работ по Договору" поименованы следующие виды работ:

- проведение опытной эксплуатации и сдача АИИС УЭ в промышленную эксплуатацию;

- проведение испытаний и сдача системы в опытную эксплуатацию. Разработка эксплуатационной документации;

- разработка программы и методики испытаний. Проведение испытаний и сдача системы в опытную эксплуатацию. Разработка эксплуатационной документации.

Таким образом, работы, указанные в актах о приемке выполненных работ N 1 от 06.12.2016, N 2 от 06Л2.2016, N 3 от 06.12.2016 (т. 107 л.д. 39-41) не соответствуют предмету договора от 01.11.2016 N СП-02/0975/П-2016, заключенного между ООО "Стройсвет" и ООО "Лилия" (т. 107 л.д. 37-38).

В нарушение пункта 2 договора от 01.11.2016 N СП-02/0975/П-2016, определяющего стоимость работ, стоимость выполнения работ составляет 1 238 096,27 руб., в то время как в представленных актах N 1, 2, 3 от 06.12.2016 работы по Договору выполнены на сумму 8 770 213,69 руб. При этом дополнительные соглашения по договору N СП-02/0975/П-2016 от 01.11.2016 года не представлены.

Акты выполненных работ по форме КС-2 и Справки о выполненных работах и затратах по форме КС-3, предусмотренные п. 2.2. Договора N СП-02/0975/П-2016 от 01.11.2016 года не представлены.

Кроме того, налоговым органом установлено, что между ООО "Стройсвет" (подрядчик) и ООО "Лилия" (субподрядчик) заключен договор от 08.09.2016 N СП-РЭМ-М1/П1/014-16/Л, по условиям которого подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных, электромонтажных и пусконаладочных работ, в рамках титула "Реконструкция измерительных каналов подстанций 35-750 кВ филиалов ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Центра на подстанции ПС 220 кВ Рассвет, в части трансформаторов тока, трансформаторов напряжения и их вторичных цепей (т. 107 л.д. 69-91).

В ходе проверки налоговым органом установлено содержание недостоверной информации в справках о выполненных работах, актах выполненных работ и счетах-фактурах, а именно в счете-фактуре N 02010004 от 01.02.2017 на сумму 251 802,77 руб. указан договор N РЭМ-М1/П1/014-16 от 10.02.2016, который был заключен ранее даты государственной регистрации ООО "Лилия" (ИНН 7725308980) (дата государственной регистрации 03.03.2016 - т. 107 л.д. 18).

В справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 1 от 01.02.2017 на сумму 251 802,77 руб., и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 01.02.2017 на сумму 58 066,59 руб., N 2 от 01.02.2017 на сумму 60 326,97 руб., N 3 от 01.02.2017 на сумму 55 463,69 руб., N 4 от 01.02.2017 на сумму 2 798,23 руб., N 5 от 01.02.2017 на сумму 33 438,38 руб., N 6 от 01.02.2017 на сумму 3 298,32 руб., отсутствует адрес местонахождения объекта, на котором выполнялись работы (т. 108 л.д. 57-79).

Списки персонала и автомашин ООО "Лилия" для оформления пропусков на проход (проезд) на территорию Объектов, письменные уведомления Подрядчика (ООО "Стройсвет") о готовности к приемке оборудования и материалов, указанные в п. 4.4.26 и п. 4.4.2 Договора, также не были представлены.

При этом, налоговым органом установлен реальный исполнитель работ - ООО "Импульс".

Также, налоговым органом установлено, что между ООО "Стройсвет" (подрядчик) и ООО "Лилия" (субподрядчик) заключен договор от 14.04.2017 N СП-РЭМ-М6/П5/038-17/Л, по условиям которого подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных, электромонтажных и пусконаладочных работ, в рамках титула "Реконструкция измерительных каналов подстанций 35-750 кВ филиалов ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Центра на подстанции ПС 220 кВ Ока, в части трансформаторов тока, трансформаторов напряжения и их вторичных целей - далее по тексту "Работы". Адрес объекта - Нижегородская область, г. Дзержинск, промзона 800 м западнее ОАО "Пластик" (п. 1.1 Договора - т. 107 л.д. 42-68).

В ходе проверки налоговым органом установлено содержание недостоверной информации в справках о выполненных работах, актах выполненных работ и счетах-фактурах.

В счете-фактуре N 6290011 от 29.06.2017 на сумму 1 269 021,22 руб. указан договор N РЭМ-М6/П5/038-15 от 22.09.2015, который был заключен ранее даты государственной регистрации ООО "Лилия" (ИНН 7725308980) (дата государственной регистрации 03.03.2016) - т. 107 л.д. 35.

Проверяемым налогоплательщиком не представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 3 833 117,69 руб., в т.ч. НДС 584 712,87 руб.

В справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 1 от 29.06.2017 на сумму 1 269 021,22 руб. и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 29.06.2017 на сумму 237 223,04 руб., N 2 от 29.06.2017 на сумму 319 592,06 руб., N 3 от 29.06.2017 на сумму 199 078,57 руб., N 4 от 29.06.2017 на сумму 61 223,90 руб., N 5 от 29.06.2017 на сумму 5 523,44 руб., N 6 от 29.06.2017 на сумму 252 800,70 руб. отсутствует адрес местонахождения объекта, на котором выполнялись работы (т. 110 л.д. 2-78).

Списки персонала и автомашин ООО "Лилия" для оформления пропусков на проход (проезд) на территорию Объектов, письменные уведомления Подрядчика (ООО "Стройсвет") о готовности к приемке оборудования и материалов указанные в п. 4.4.26 и п. 4.4.2 Договора не представлены.

Установлен реальный исполнитель работ - ООО "Импульс".

Налоговым органом установлено, что между ООО "Стройсвет" (подрядчик) и ООО "Лилия" (субподрядчик) заключен договор от 08.09.2016 N СП-РЭМ-М1/П1/009-16/Л, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных, электромонтажных и пусконаладочных работ, в рамках титула "Реконструкция измерительных каналов подстанций 35-750 кВ филиалов ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Центра на подстанции ПС 220 кВ Северная, в части трансформаторов тока, трансформаторов напряжения и их вторичных целей - далее по тексту "Работы" (т. 107 л.д. 92-114).

В ходе проверки налоговым органом установлено содержание недостоверной информации в справках о выполненных работах, актах выполненных работ и счетах-фактурах.

В счете-фактуре N 02010003 от 01.02.2017 на сумму 247 794,63 руб. указан договор N РЭМ-М1/П1/009-16 от 10.02.2016, который был заключен ранее даты государственной регистрации ООО "Лилия" (ИНН 7725308980) (дата государственной регистрации 03.03.2016).

В представленной справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 1 от 01.02.2017 на сумму 247 794,63 руб. и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 01.02.2017 на сумму 10 800,42 руб., N 2 от 01.02.2017 на сумму 81 287,60 руб., N 3 от 01.02.2017 на сумму 117 907,43 руб. отсутствует адрес местонахождения объекта, на котором выполнялись работы (т. 107 л.д. 17, т. 108 л.д. 57-121).

При этом, списки персонала и автомашин ООО "Лилия" для оформления пропусков на проход (проезд) на территорию Объектов, письменные уведомления Подрядчика (ООО "Стройсвет) о готовности к приемке оборудования и материалов, указанные в п. 4.4.26 и п. 4.4.2 Договора, не представлены.

В ходе проверки налоговым органом установлен реальный исполнитель работ - ООО "Импульс".

ООО "Стройсвет" по объектам также представлены следующие документы: счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), в которых прописаны договоры не представленные в ходе проверки:

- к договору СП-РЭМ-М6/П5/042-17/Л от 14.04.2017 (Калининская АЭС. Внедрение автоматизированных систем учета энергоресурсов. Пусконаладочные работы" (отчетный период работ с 03.10.2016 по 24.10.2016);

- к договору СП-РЭМ-М6/П5/018-17/Л от 23.01.2017 (Реконструкция измерительных каналов подстанций 35-750 кВ МЭС Центра части трансформаторов тока, трансформаторов напряжения и их вторичных цепей, в хоне ответственности филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Центра. Волго-Донское ПМЭС. ПС 220 кВ Рыжковская (отчетный период работ с 23.01.2017 по 29.06.2017);

- к договору СП-РЭМ-М6/ПЗ/017-17/Л от 13.03.2017 ("Реконструкция измерительных каналов подстанций 35-750 кВ МЭС Центра части трансформаторов тока, трансформаторов напряжения и их вторичных цепей, в хоне ответственности филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Центра. Волго-Донское ПМЭС. ПС 220 кВ Горный (отчетный период работ с 13.03.2017 по 30.06.2017);

- к договору СП-РЭМ-М1/П1/004-16/Л от 08.09.2016 ("Реконструкция измерительных каналов подстанций 35-750 кВ МЭС Центра части трансформаторов тока, трансформаторов напряжения и их вторичных цепей, в хоне ответственности филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Центра. Волго-Донское ПМЭС. ПС 220 кВ Палласовка (отчетный период работ с 08.09.2016 по 01.02.2017);

- к договору СП-РЭМ-М1/П1/022-17/Л от 16.01.2017 ("Реконструкция измерительных каналов подстанций 35-750 кВ МЭС Центра части трансформаторов тока, трансформаторов напряжения и их вторичных цепей, в хоне ответственности филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Центра. Волго-Донское ПМЭС. ПС 220 кВ Волжская (отчетный период работ с 16.01.2017 по 01.02.2017);

- к договору СП-РЭМ-М6/П5/017-17/Л от 13.03.2017 ("Создание автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ ЕНЭС) в филиале ПАО "ФСК ЕЭС"- МЭС Волги (отчетный период работ с 13.03.2017 по 30.06.2017);

- к договору СП-РЭМ-М6/П5/041-17/Л от 23.01.2017 ("Создание автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ ЕНЭС) в филиале ПАО "ФСК ЕЭС"- МЭС Волги (отчетный период работ с 16.12.2016 по 29.06.2017);

- к договору СП-197/02/П/ХСЭ-2016/Л от 23.12.2016: ("Строительство 2 КЛ-0,4 кВ от ТП-14702 границ участка Заявителя, установка в ТП-14702 4 рубильников в т.ч. ПИР: Москва, Ленинградский пр-кт, 10 (отчетный период работ с 01.05.2017 по 25.05.2017);

- к договору СП-02/0326/П -2016/Л от 23.12.2016 ("Строительство 2 КЛ-0.4 кВ от ТП-10/0,4 кВ N 11745 до ВРЩ-0,4 кВ Заявителя, но не далее стены фасада здания, в т.ч. ПИР, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Анненская, д. 17, стр. 1,2,3 (отчетный период работ с 01.04.2017 по 25.04.2017);

- к договору СП-57/02/П/ХСЭ -2017/Л от 19.01.2017 ("Строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-13152 границ участка Заявителя, в т.ч. ПИР: Москва, ул. Бирюсинка, д. 7, стр.4 (отчетный период работ с 19.01.2017 по 01.07.2017);

- к договору СП-РЭМ-М1/П1/028-16/Л от 08.09.2016 ("Реконструкция измерительных каналов подстанции 35-750 кВ МЭС Центра части трансформаторов тока, трансформаторов напряжения и их вторичных цепей,в зоне ответственности филиала ОАО "ФСК-ЕЭС" - МЭС Центра. Волго-Донское ПМЭС. ПС 220 кВ Петров Вал (отчетный период работ с 08.09.2016 по 01.02.2017);

- к договору СП-АМЗ/2017-Л от 01.02.2017 ("Реконструкция ЗРУ 6 кВ на ПС 35/6 "АМЗ" (отчетный период работ с 01.03.2017 по 31.03.2017);

- к договору СП-02/0293/П-2016 от 01.02.2017 ("Выполнение комплекса работ по договору N 02/0293/П-2016 г. по ПИР, СМР, ПНР, материалы по титулу: Строительство 2 КЛ-0,4 кВ от ТП-19601 до границ участка Заявителя, в т.ч. ПИР: г. Москва, Строительный пр-д, д. 7А, корп. 39, стр. 3, вл. 7А, корп. 39, КС-3 N1 от 25.06.2017.)

- к договору СП-РЭМ-М6/П5/039-16/Л от 29.12.2016 ("Выполнение строительно-монтажных, электромонтажных, пусконаладочных работ по Договору N РЭМ-М6/П5/039-15 от 22.09.2015 г. Реконструкция измерительных каналов подстанций на ПС Семеновская КС-3N 1 от 29.06.2017).

- к договору СП-РЭМ-0219/15-16 от 19.10.2016 г. ("Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по созданию ИИК и ИВКЭ АИИС КУЭ распределительных эл. сетей ОАО "ОЭК по договору N РЭМ-0219/15 от 24.11.2015 г. КС-3N 1 от 30.11.2016).

Также, налоговым органом в ходе проверки установлено содержание недостоверной информации в актах выполненных работ, справках о выполненных работах и счетах-фактурах.

Так, в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 29.06.2017 на сумму 13079,26 руб., N 2 от 29.06.2017 на сумму 470351,56 руб., N 3 от 29.06.2017 на сумму 14988,67 руб., N 4 от 29.06.2017 на сумму 206280,62 руб., N 1 от 29.06.2017 на сумму 48222,46 руб., N 2 от 29.06.2017 на сумму 48782,55 руб., N 3 от 29.06.2017 на сумму 107051,19 руб., N 4 от 29.06.2017 на сумму 12346,66 руб., N 5 от 29.06.2017 на сумму 8087,46 руб., N 6 от 29.06.2017 на сумму 108454,75 руб., N 1 от 30.06.2017 на сумму 24210,61 руб., N 2 от 30.06.2017 на сумму 148386,30 руб., N 3 от 30.06.2017 на сумму 151961,74 руб., N 4 от 30.06.2017 на сумму 105913,93 руб., N 5 от 30.06.2017 на сумму 1739,80 руб., N 6 от 30.06.2017 на сумму 86466,31 руб., N 1 от 01.02.2017 на сумму 25339,96 руб., N 2 от 01.02.2017 на сумму 49214,61 руб., N 3 от 01.02.2017 на сумму 58323,81 руб., N 4 от 01.02.2017 на сумму 5 360,31 руб., N 5 от 01.02.2017 на сумму 97437,03 руб., N 6 от 01.02.2017 на сумму 39736,59 руб., N 7 от 01.02.2017 на сумму 65072,19 руб., N 8 от 01.02.2017 на сумму 94464,69 руб., N 9 от 01.02.2017 на сумму 32792,17 руб., N 10 от 01.02.2017 на сумму 459,94 руб., N 11 от 01.02.2017 на сумму 919,93 руб., N 12 от 01.02.2017 на сумму 6062,74 руб., N 13 от 01.02.2017 на сумму 158679,45 руб., N 14 от 01.02.2017 на сумму 59792,74 руб. N 15 от 01.02.2017 на сумму 63668,88 руб., N 16 от 01.02.2017 на сумму 3 298,32 руб., N 17 от 20.05.2017 на сумму 7286,34 руб., N 18 от 20.05.2017 на сумму 95316,93 руб., N 19 от 20.05.2017 на сумму 44086,14 руб., N 1 от 01.02.2017 на сумму 100430,29 руб., N 2 от 01.02.2017 на сумму 11851,37 руб., N 3 от 01.02.2017 на сумму 6186,56 руб., N 4 от 01.02.2017 на сумму 3137,89 руб., N 5 от 01.02.2017 на сумму 44514,42 руб., N 6 от 01.02.2017 на сумму 23583,16 руб., N 7 от 01.02.2017 на сумму 22792,60 руб., N 8 от 01.02.2017 на сумму 165653,40 руб., N 9 от 01.02.2017 на сумму 25391,47 руб., N 10 от 01.02.2017 па сумму 34218,63 руб., N 11 от 01.02.2017 на сумму 27045,71 руб., N 12 от 01.02.2017 на сумму 2451,55 руб., N 13 от 01.02.2017 на сумму 10611,28 руб.. N 14 от 01.02.2017 на сумму 2374,70 руб.. N 15 от 01.02.2017 на сумму 81759,65 руб.. N 16 от 01.02.2017 на сумму 67932,90 руб., N 17 от 01.02.2017 на сумму 30052,46 руб., N 18 от 01.02.2017 на сумму 83634,32 руб., N 19 от 01.02.2017 на сумму 4506,52 руб., N 20 от 01.02.2017 на сумму 1033,16 руб., N 21 от 01.02.2017 на сумму 1033,16 руб., N 22 от 01.02.2017 на сумму 171614,02 руб., N 23 от 01.02.2017 на сумму 22934,28 руб.. N 24 от 01.02.2017 на сумму 828,30 руб.. N 25 от 01.02.2017 на сумму 41630,11 руб., N 26 от 01.02.2017 на сумму 27885,13 руб., N 27 от 01.02.2017 на сумму 3540,65 руб., N 1 от 30.06.2017 на сумму 89034,82 руб., N 2 от 30.06.2017 на сумму 213420,76 руб., N 3 от 30.06.2017 на сумму 114189,14 руб., N 4 от 30.06.2017 на сумму 56945,25 руб., N 5 от 30.06.2017 на сумму 7359,09 руб., N 6 от 30.06.2017 на сумму 184872,50 руб., N 1 от 29.06.2017 на сумму 2912,72 руб., N 2 от 29.06.2017 на сумму 136669,68 руб., N 3 от 29.06.2017 на сумму 37656,89 руб., N 4 от 29.06.2017 на сумму 100524,46 руб., N 5 от 29.06.2017 на сумму 110000,37 руб., N 6 от 29.06.2017 на сумму 23049,76 руб., N 8 от 29.06.2017 на сумму 1956,46 руб., N 9 от 29.06.2017 на сумму 69511,61 руб.. N 4 от 25.05.2017 на сумму 8157,75 руб., N 2 от 25.05.2017 на сумму 36850,99 руб., N 3 от 25.05.2017 на сумму 35920,52 руб., N 5 от 25.05.2017 на сумму 52317,73 руб., N 1 от 01.02.2017 на сумму 233,66 руб., N 2 от 01.02.2017 на сумму 12 577,78 руб., N 3 от 01.02.2017 на сумму 3342,05 руб., N 1 от 01.02.2017 на сумму 63 086,08 руб.. N 2 от 01.02.2017 на сумму 80549,37 руб., N 3 от 01.02.2017 на сумму 30943,04 руб.. N 4 от 01.02.2017 на сумму 114795,28 руб., N 5 от 01.02.2017 на сумму 2 844,98 руб., N 6 от 20.05.2017 на сумму 33706,12 руб., N 7 от 20.05.2017 на сумму 40764,10 руб., N 8 от 20.05.2017 на сумму 86162,79 руб., N 9 от 20.05.2017 на сумму 4138,08 руб.. N 10 от 20.05.2017 на сумму 20629,70 руб., и в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 3 от 29.06.2017 на сумму 831 546,13 руб., N 2 от 29.06.2017 на сумму 392 875,18 руб., N 1 от 30.06.2017 на сумму 612 040,85 руб.. N 1 от 01.02.2017 на сумму 897 534,03 руб., N 2 от 20.05.2017 на сумму 173 093,50 руб., N 1 от 01.02.2017 на сумму 1 201 982,92 руб., N 1 от 30.06.2017 на сумму 821 069.44 руб., N 1 от 29.06.2017 на сумму 638116,46 руб., N 1 от 25.05.2017 на сумму 196069,43 руб.. N 1 от 25.04.2017 на сумму 38837,97 руб., N1 от 01.02.2017 на сумму 19061,12 руб., отсутствует адрес местонахождения объекта, на котором выполнялись работы (т. 108-109).

В счетах-фактурах N 6290010 от 29.06.2017 на сумму 831 546,13 руб., N 6290012 от 29.06.2017 на сумму 392875,18 руб.. N 6300017 от 30.06.2017 на сумму 612040,85 руб., N 5200001 от 20.05.2017 на сумму 173093,50 руб.. и N 02010006 от 01.02.2017 на сумму 897534,03 руб., N 02010007 от 01.02.2017 на сумму 1201982,92 руб.. N 6300015 от 30.06.2017 на сумму 821 069.44 руб., N 6290013 от 29.06.2017 на сумму 638116,46 руб., N 5250011 от 25.05.2017 на сумму 196069,43 руб., N 4250004 от 25.04.2017 на сумму 38837,97 руб., N нет 12 от 01.07.2017 на сумму 29401,15 руб., N 02010005 от 01.02.2017 на сумму 19061,12 руб., N 02010008 от 01.02.2017 на сумму 344815,77 руб., N 5200002 от 20.05.2017 на сумму 218772,93 руб., N 6290009 от 29.06.2017 на сумму 951000,49 руб., N 11290001 от 29.11.2016 на сумму 1451368,51 руб. указаны договоры N РЭМ-М6/П5/042-15 от 22.09.2015 г.. N РЭМ-М6/П5/018-15 от 01.10.2015 г., N РЭМ-М6/ПЗ/017-16 от 10.02.2016 г., N РЭМ-М1/П1/004-16 от 10.02.2016 г., N РЭМ-М1/П1/022-16 от 10.02.2016 г., N РЭМ-М1/П1/017-15 от 01.10.2015 г., договор N РЭМ-М6/П5/041-16 от 10.02.2016 г., N 197/П/ХСЭ-2016 от 13.01.2016 г., N 57/02/П/ХСЭ-2015 от 18.12.2015. N РЭМ-М1/П1/028-16 от 10.02.2016 г., N РЭМ-М1/П1/008-36 от 10.02.2016п, N РЭМ-М6/П5/039-15 от 22.09.2015 г., N РЭМ-0219/15 от 24.11.2015 г. которые были заключены ранее даты государственной регистрации ООО "Лилия" (ИНН 7725308980) (дата государственной регистрации 03.03.2016 - т. 107).

В счете-фактуре N 4250004 от 25.04.2017 на сумму 38 837,97 руб. указан договор N 02/0326/П-2016 без даты, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 38 837,97 руб. не представлен, договор не представлен (т. 107 л.д.20).

Проверяемым налогоплательщиком не представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 29 401,15 руб., в том числе НДС 4 484,92 руб.

В счете-фактуре N нет12 от 01.07.2017 (т. 107 л.д. 4) на сумму 29 401,15 руб., указан договор N 57/02/П/ХСЭ-2015 от 18.12.2015, который был заключен ранее даты государственной регистрации ООО "Лилия" (ИНН 7725308980) (дата государственной регистрации 03.03.2016). Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 29 401,15 руб., в том числе НДС 4 484,92 руб. проверяемым налогоплательщиком не представлены.

К счетам-фактурам N 6290009 от 29.06.2017 (т. 107 л.д. 30) на сумму 951 000,49 руб., N нет 12 от 01.07.2017 на сумму 29 401,15 руб., проверяемым налогоплательщиком не представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В ходе налоговой проверки в отношении ООО "Лилия" установлено, что ООО "Лилия" не находится по адресу регистрации: 115114, г. Москва, наб. Павелецкая, 2, стр. 1.

ООО "Лилия" исключено из ЕГРЮЛ - 12.01.2019 года в связи с недостоверностью заявленного юридического адреса.

Учредителем ООО "Лилия" с 03.03.2016 являлась Котенко Юлия Николаевна, руководителем с 03.03.2016 - Мокроусов Дмитрий Викторович.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены объяснения Мокроусова Д.В. о том, что он является номинальным руководителем ООО "Лилия" и зарегистрировал организацию за вознаграждение, каких либо работ в адрес ООО "Стройсвет" не оказывал (т. 76 л. 46-47).

Вид деятельности ООО "Лилия" - Разборка и снос зданий (ОКВЭД 43.11).

Согласно данным информационного ресурса "Удаленный доступ Межрегиональной инспекции ФНС России Центральной обработки данных" в режимах ЕГРН (Единый государственный реестр налогоплательщиков), ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц), Доход-onLine по сведениям о доходах за 2016 год справки о доходах на физических лиц ООО "Лилия" представлены в количестве 4 человек (Демкина Т.С., Мокроусов Д.В., Пивоварова Е.В., Чистяков Э.В.), за 2017 год - сведения не представлены. Сведений о наличии других сотрудников организации не имеется.

В связи с изложенным налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Лилия" не имеющее кадрового персонала в необходимом количестве и не могло осуществлять хозяйственную деятельность.

Из анализа расчетных счетов организации, не установлено привлечение работников путем кадрового аутсорсинга и лизинга персонала (передача предприятием всех организационных моментов, связанных с кадровым делом фирме-подрядчику, занимающейся подбором и наймом персонала на временной и постоянной основе). Расчеты с сотрудниками по договорам гражданско-правового характера, вознаграждение по которым, согласно п.п. 6 п.1 ст. 208 Налогового кодекса РФ, является объектом обложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ), не производились.

Сведения о наличии имущества, транспортных средств, зарегистрированных ККТ у ООО "Лилия" отсутствуют. Данные факты свидетельствуют об отсутствии у Общества собственных трудовых ресурсов (технического персонала) и производственных активов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности.

В структуре расходов ООО "Лилия" отсутствуют расходы, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (расходы по содержанию имущества, арендные платежи, коммунальные платежи, командировочные расходы, расходы на оргтехнику, канцелярские товары). Налоги, в том числе НДС, в период сделки уплачивались в очень незначительных размерах по сравнению с оборотами по банковскому счету.

По расчетному счету ООО "Лилия" установлено списание и зачисление значительных сумм денежных средств за широкий спектр товаров, услуг и выполненных работ, при этом собственные трудовые ресурсы для реализации заявленного объема работ, услуг, товара, у общества отсутствуют, установлено отсутствие факта выполнения работ контрагентами "по цепочке" (т. 129 л.д. 93-143).

В ходе допроса Демкиной Татьяны Сергеевны (протокол допроса свидетеля б/н, т. 10 л. д. 92), на которую подавались сведения по форме 2-НДФЛ, свидетель пояснила, что ООО "Лилия" ей не знакома, никогда в ней не работала.

Таким образом, из свидетельских показаний установлено, что Демкина Т.С. не являлась сотрудником ООО "Лилия" и не владеет информацией относительно данного Общества.

Таким образом, в ходе налоговой проверки, а также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что ООО "Лилия" не имеет управленческого и технического персонала, также отсутствуют материальные ресурсы (основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства), необходимые для выполнения того объема работ (товаров, услуг), которые были установлены договорами. Допуски на выполнение определенного вида работ также отсутствуют, что исключает исполнение работ заявленным контрагентом ООО "Лилия".

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Стройсвет" и ООО "Лилия" и создании с ним формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

Также, из материалов дела следует, что налогоплательщиком в проверяемом налоговом периоде применены налоговые вычеты по хозяйственным операциям, оформленным между ООО "Стройсвет" и ООО "Т-Строй".

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Стройсвет" (подрядчик) и ООО "Т-Строй" (субподрядчик) заключен договор от 16.05.2016 N СП-21/10-1, по условиям которого подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче строительно-монтажных работ по объекту в рамках титула "Строительство ВОЛС на участке ПС "Трубино-ПС Гребнево (Щелковский РЭС ВЭС) с доукомплектованием мультиплексоров для нужд Восточных электрических сетей - филиалы ОАО "МОЭСК" в соответствии с Локальной сметой N 21/10, утвержденной Подрядчиком и проектно-сметной документацией (т. 104 л.д. 46-56).

В целях подтверждения исполнения сторонами условий договора налогоплательщиком представлены справка о стоимости выполненных работ N 1 от 06.07.2016, акт приемки выполненных работ N 1 от 06.07.2016, счет-фактура от 06.07.2016 N 07060002.

В результате анализа представленных документов установлено, что в счет-фактуре N 07060002 от 06.07.2016 указан договор N 21/10 от 21.10.2013 г., который был заключен ранее даты государственной регистрации ООО "Т-Строй" (ИНН 7714324444) (дата государственной регистрации 22.12.2014) - т. 104 л.д. 118.

В представленных справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) отсутствует адрес местонахождения объекта, на котором выполнялись работы (т. 104 л.д. 113-117).

Кроме того, между ООО "Стройсвет" (подрядчик) и ООО "Т-Строй" (субподрядчик) заключен договор от 22.02.2016 N СП-1211-0000/ТС, по условиям которого подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Подрядчику работ по титулу "Строительство ВОЛС ПС "Можайск" - ПС "Макарово" - ПС "Кукарино" - ПС "Лидино" - ПС "Грибово" - ПС "Волоколамкс" с установкой (доукомплектацией) мультиплексоров FOX-515 ЗЭС для нужд ЗЭС - филиала ПАО "МОЭСК", с выполнением следующих видов работ - строительно-монтажные и пусконаладочные работы в соответствии с утвержденной Подрядчиком/Заказчиком проектно-сметной документацией (т. 104 л.д. 66-76).

В целях подтверждения исполнения сторонами условий договора налогоплательщиком представлены справки о стоимости выполненных работ N 1 от 12.04.2016, акты приемки выполненных работ в количестве 15 штук, счет-фактура от 12.04.2016 N 04120002.

В результате анализа представленных документов установлено, что в счет-фактуре N 04120002 от 12.04.2016 имеется ссылка на договор N П-1211-0000 от 20Л0.2013, который был заключен ранее даты государственной регистрации ООО "Т-Строй" (ИНН 7714324444) (дата государственной регистрации 22.12.2014).

Кроме того, счет-фактура N 04120002 от 12.04.2016 подписана директором Приходько В.П. Однако, согласно сведениям из ЕГРЮЛ Приходько В.Н. являлся директором ООО "Т-Строй" в период с 13.05.2016 по 07.09.2016. При этом, с 19.03.2015 по 13.05.2016 руководителем организации являлся Лапин Алексей Игоревич, то есть документы, являющиеся основанием для подтверждения налоговых вычетов подписаны неуполномоченным лицом.

Анализом представленных справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), актов сдачи-приемки выполненных работ, установлено непредставление проверяемым налогоплательщиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору СП-1211-0000/ТС от 22.02.2016 на сумму 5 225 217,15 руб. Вместе с тем, проверяемому налогоплательщику неоднократно выставлялись требования о предоставлении документов (информации) о предоставлении актов выполненных работ.

В представленных справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) отсутствует адрес местонахождения объекта, на котором выполнялись работы (т. 104 л.д. 120-145).

Вид деятельности ООО "Т-Строй" - деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (ОКВЭД 46.13).

Заявленный адрес ООО "Т-Строй" - г. Москва, ул. Серёгина, 5, корп. 1, а также - 105062, г. Москва, пер Подсосенский, 8, стр. 2 (являлся адресом массовой регистрации).

ООО "Т-Строй" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 22.02.2017 года к ООО "Солярис" - учредитель ООО "СОЛЯРИС" Шкрет А.Ф. числился руководителем 8 организаций и учредителем 14 организаций, 14.06.2016 года Шкрет А.Ф. включен в реестр ФНС в качестве учредителя нескольких организаций.

Документы по требованию налогового органа ООО "Солярис", в части взаимоотношений ООО "Т-Строй" с ООО "Стройсвет" не представлены (т. 10 л.д. 142-150).

18.09.2019 года ООО "СОЛЯРИС" исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, которое не представляет отчетность и у которого отсутствует движение по расчетному счету.

Кроме того, в отношении юридического адреса ООО "СОЛЯРИС" в ЕГРЮЛ внесены сведения о его недостоверности.

Заявленный вид деятельности ООО "СОЛЯРИС" - торговля автотранспортными средствами. Кроме того, ООО "СОЛЯРИС" является правопреемником еще 4-х организаций.

Согласно данным информационного ресурса "Удаленный доступ Межрегиональной инспекции ФНС России Центральной обработки данных" в режимах ЕГРН (Единый государственный реестр налогоплательщиков), ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц), Доход-onLine по сведениям о доходах за 2016 год справки о доходах на физических лиц ООО "Т-Строй" не представлены, за 2017 год - сведения не представлены (т. 11 л. 55-58).

Сведений о наличии других сотрудников организации не имеется, следовательно, ООО "Т-Строй" не имеющее кадрового персонала и не могло осуществлять хозяйственную деятельность.

Из анализа расчетных счетов организации, не установлено привлечение работников путем кадрового аутсорсинга и лизинга персонала (передача предприятием всех организационных моментов, связанных с кадровым делом фирме-подрядчику, занимающейся подбором и наймом персонала на временной и постоянной основе). Расчеты с сотрудниками по договорам гражданско-правового характера, вознаграждение по которым, согласно п.п. 6 п.1 ст. 208 Налогового кодекса РФ, является объектом обложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ), не производились.

Сведения о наличии имущества, транспортных средств, зарегистрированных ККТ у ООО "Т-Строй" отсутствуют. Данные факты свидетельствуют об отсутствии у Общества собственных трудовых ресурсов (технического персонала) и производственных активов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности (т.11 л.д. 3, 55-58).

Должностными лицами ООО "Т-Строй" являются:

- в период с 19.03.2015 по 13.05.2016 Лапин Алексей Игоревич ИНН 773375709683 - руководитель;

- в период с 13.05.2016 по 07.09.2016 Приходько Виктор Николаевич ИНН 331603839109 - руководитель;

- в период с 07.09.2016 по 22.02.2017 Авдеев Павел Владимирович ИНН 772987458120 - руководитель;

- в период с 22.12.2014 Иижегородов Дмитрий Алексеевич ИНН 331620690258 -учредитель.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены объяснения Авдеева П.В. о том, что он является номинальным руководителем ООО "Т-Строй" (т. 76 л.д. 25-26).

При значительных доходах от реализации, доля вычетов по налогу на добавленную стоимость у ООО "Т-Строй" составляет 98,9 %.

В ходе проверки установлено отсутствие факта выполнения работ контрагентами "по цепочке".

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по балансовому счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" проверяемого плательщика, по взаимоотношениям с ООО "Т-Строй" работы выполнены на сумму 23 999 186,20 руб., оплачены в размере 35 401 885,00 руб. Дебиторская задолженность на 31.12.2017 года составляет 12 157 898,80 руб.

Кроме того, в ходе проверки для выяснения факта работ по объектам, где ООО "Стройсвет" являлся подрядчиком, проведены допросы сотрудников ООО "Стройсвет", которые пояснили следующее:

Попов Сергей Александрович (протокол допроса свидетеля от 06.07.2018 N 6162 - т. 4 л.д. 15). В ходе допроса свидетель пояснил, что в 2016 году работал в ООО "Стройсвет" электромонтажником. Свидетель также пояснил, что не владеет информацией о ходе выполняемых работ и объектах, на которых ООО "Стройсвет" выполняло работы. Такие контрагенты как ООО "Лилия", ООО "Рекорд", ООО "Меркурий", ООО "Т-Строй", ООО "Стимул" ему не знакомы.

Ульянов Алексей Алексеевич (протокол допроса свидетеля от 12.07.2018 N 5962 - т. 4 л.д. 24). В ходе допроса свидетель пояснил, что в 2016 году работал в ООО "Стройсвет" в должности начальника архитектурно-строительного отдела. Свидетель также пояснил, что не владеет информацией о ходе выполняемых работ и объектах, на которых ООО "Стройсвет" выполняло работы. Такие контрагенты как ООО "Лилия", ООО "Рекорд", ООО "Меркурий", ООО "Т-Строй", ООО "Стимул" ему не знакомы.

Юртаев Алексей Михайлович (протокол допроса свидетеля от 05.07.2018 N 09-15/2/2302дсп - т. 4 л.д. 32). В ходе допроса свидетель пояснил, что работал в проверяемом периоде в ООО "Стройсвет" в должности водителя. По данным имеющимся в Инспекции Юртаеву A.M. выдавалась доверенность на получение ТМЦ для нужд ООО "Стимул", однако свидетель затруднился ответить на поставленные вопросы по поводу ее выдачи. Кроме того, свидетель пояснил, что такие контрагенты как ООО "Лилия", ООО "Рекорд", ООО "Меркурий", ООО "Т-Строй", ООО "Стимул" ему не знакомы.

Черников Никита Евгеньевич (протокол допроса свидетеля от 03.07.2018 N 5925 - т. 4 л.д. 40). В ходе допроса свидетель пояснил, что работал с 2014 по 2017 в ООО "Стройсвет" инженером проектировщиком. Свидетель также пояснил, что не владеет информацией о ходе выполняемых работ и объектах, на которых ООО "Стройсвет" выполняло работы. Такие контрагенты как ООО "Лилия", ООО "Рекорд", ООО "Меркурий", ООО "Т-Строй", ООО "Стимул" ему не знакомы.

Близгарева Елена Сергеевна (протокол допроса свидетеля от 05.07.2018 N 2774 - т. 4 л.д.52), пояснила, что работала в ООО "Стройсвет" с 2013 по сентябрь 2015 года в должности инженера. Также работала в ООО "МСК" с октября 2015 по 2018 в должности заместителя директора. Свидетель в рамках допроса пояснил, что со стороны ООО "Стройсвет" документы подписывала бухгалтер Когут Людмила Владимировна. В отношении объектов, на которых ООО "Стройсвет" выполняло работы, Близгарева Е.С. пояснила, что она осуществляла контроль за ходом выполнения работ только на объекте Ростовская АЭС. На вышеуказанные объекты привлекались сторонние организации. Ответственным за передачу материалов и оборудования на Ростовской АЭС была Седых Татьяна. Объект Ростовская АЭС был охраняемым, для сотрудников оформлялись пропуска, велись журналы по технике безопасности, инструктаж проводил Сердюков Сергей Петрович. Такие организации, как ООО "Стимул", ООО "Меркурий", ООО "Рекорд", ООО "Т-Строй", ООО "Лилия" ей не знакомы.

Следует отметить, что Близгарева Е.С. сотрудником ООО "Стройсвет" являлась с 2013 по сентябрь 2015 года, при этом работы по Ростовской АЭС заявлены ООО "Стройсвет" в 2016 году. Близгарева Е.С. осуществляла контроль за ходом выполнения работ на Ростовской АЭС в период выполнения работ на указанном объекте ООО "Монтажстройком" - в 2014 году, что подтверждается материалами выездной налоговой проверки ООО "Монтажстройком" ИНН 3444208172.

Чернышев Олег Олегович (протокол допроса свидетеля от 09.07.2018 N 264), (т. 4 л.д. 61) в ходе допроса свидетель пояснил, что работал в ООО "Стройсвет" в должности электромонтажника. Свидетель также пояснил, что не владеет информацией о ходе выполняемых работ и объектах, на которых ООО "Стройсвет" выполняло работы. Такие контрагенты как ООО "Лилия", ООО "Рекорд", ООО "Меркурий", ООО "Т-Строй", ООО "Стимул" ему не знакомы.

Раньшин Александр Александрович (протокол допроса свидетеля от 28.06.2018 N 293 - т. 4 л.д. 71) пояснил, что работал в должности электромонтера с 2016 года по октябрь 2017 в ООО "Стройсвет. Свидетель также пояснил, что не владеет информацией об объектах, на которых ООО "Стройсвет" выполняло работы. Раньшин А.А. работал на объекте АЭС г. Нововоронеж 2-3 месяца в 2015 году. Такие организации, как ООО "Стимул", ООО "Меркурий", ООО "Рекорд", ООО "Т-Строй", ООО "Лилия" ему не знакомы.

Гимбатова Валерия Юрьевна (протокол допроса свидетеля от 02.08.2018 N 760 - т. 4 л.д. 79) в ходе допроса пояснила, что работала в ООО "Стройсвет" специалистом в отделе снабжения. Кроме того, установлено, что свидетелю не знакомо ООО "Стимул" и доверенностей от имени данного Общества Гимбатова В.Ю. не получала. Такие контрагенты как ООО "Лилия", ООО "Рекорд", ООО "Меркурий", ООО "Т-Строй", ООО "Стимул" ей не знакомы.

Романенко Дмитрий Викторович (протокол допроса свидетеля от 24.07.2018 N 708 - т. 4 л.д. 99) в ходе допроса пояснил, что в его обязанности в ООО "Стройсвет" входила подготовка проектной документации. Такие организации, как ООО "Стимул", ООО "Меркурий", ООО "Рекорд", ООО "Т-Строй", ООО "Лилия" ему не знакомы.

Таким образом, из свидетельских показаний сотрудников ООО "Стройсвет" установлено, что свидетели не владеют информацией об объектах, на которых ООО "Стройсвет" выполняло работы. Спорные контрагенты ООО "Стимул", ООО "Меркурий", ООО "Т-Строй", ООО "Лилия" им не знакомы.

Тестоедов Владимир Евгеньевич (протокол допроса свидетеля от 21.08.2018 N 816 - т. 5 л.д. 45) пояснил, что работал в должности технического директора в ООО "Стройсвет". В его обязанности входило организация, контроль выполнения строительно-монтажных работ. Свидетель также пояснил, что работал от имени ООО "Стройсвет" на следующих объектах: ПС "Волжская", ПС "Рассвет", ПС "Юбилейная", ПС "Северная", ПС "Палласовка", ПС "Бегичево", ПС "Засуры", ПС "Светлана", ПС "Эльтон", ПС "Андреановская", ПС "Харабали", ПС "Черный Яр", ПС "Головная", ПС "Баррикадная", ПС Бегичево. Работы по объектам МОЭСК где он был руководителем, для выполнения работ привлекалось ООО "СК "Импульс". Организации ООО "Стимул", ООО "Т-Строй" ему знакомы. Жарова Ольга представитель ООО "Стимул", участвовала в планерках. Указанные организации на объектах, где он являлся руководителем, не привлекались. С ООО "Стимул", ООО "Т-Строй" были заключены договора, работы не выполнялись.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Стройсвет" и ООО "Т-Строй" и создании с ним формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Стимул", ООО "Меркурий", ООО "Т-Строй", ООО "Лилия" не производили работы на основании договоров, заключенных с ООО "Стройсвет", поскольку не имели для этого материальных и трудовых ресурсов, а также не привлекали для этого иные организации. Оформленные от имени спорных контрагентов, в том числе акты выполненных работ и счета-фактура не отвечают требованию достоверности данных, содержащихся в первичных документах, закрепленному статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ). Следовательно, представленные в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ и в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету, а также основанием для принятия расходов по налогу на прибыль.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ Общество неправомерно включило в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость в размере 20 527 248 руб. в отсутствие подтверждающих документов по взаимоотношениям со следующими контрагентами: ООО "Новатор" (ИНН 9717044720), ООО "ПК Вертикаль" (ИНН 9701019366), ООО "Сантехкомплекс" (ИНН 3444202702), ООО "Энергостройпроект" (ИНН 3443931886).

В отношении ООО "Новатор" установлено неправомерное завышение налоговых вычетов в размере 503 607 руб.

В адрес ООО "Стройсвет" выставлены требования о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с вышеуказанным Обществом (от 26.07.2018 N 13-17/4829, от 28.08.2018 N 13-17/5943, от 24.09.2018 N 13-17/6624 т. 78 л.д. 17-46), на которые документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Новатор" не представлены, в связи с чем, ООО "Стройсвет" привлечено к ответственности по ст. 126 НК РФ.

В отношении ООО "ПК Вертикаль" установлено неправомерное завышение налоговых вычетов в размере 5 448 740 руб.

В адрес проверяемого налогоплательщика неоднократно выставлялись требования о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с вышеуказанным Обществом (от 26.07.2018 N 13-17/4829, от 28.08.2018 N 13-17/5943, от 24.09.2018 N13-17/6624 - т. 78).

Однако документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "ПК Вертикаль" в полном объёме не представлены.

Кроме того, по расчетному счету проверяемого налогоплательщика перечисления в адрес ООО "ПК Вертикаль" за период 2016-2017 годы отсутствуют.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по балансовому счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" проверяемого плательщика, по взаимоотношениям с ООО "ПК Вертикаль" выполнены работы на сумму 35 719 515,53 руб. Кредиторская задолженность составляет 35 719 515,53 руб.

Основной вид деятельности ООО "Вертикаль" - деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях.

Юридический адрес: 105005, г. Москва, ул. Бауманская, 43/1/стр. 1, каб. 205 является адресом массовой регистрации.

ООО "ПК Вертикаль" прекратило деятельность (ликвидация юридического лица) - 06.07.2018.

Допрошенный сотрудник ООО "Вертикаль" Хабаров И.А. пояснил, что не работал в ООО "ПК Вертикаль" в период 01.01.2016 по 31.12.2017 (т.14 л.д. 44).

Сведения, имеющиеся в "Централизованный учет налогоплательщиков" программного комплекса "АИС Налог - 3 ФБ1" подтверждают отсутствие у ООО "ПК Вертикаль" материальных ресурсов (имущества, земельных участков, транспортных средств - т. 131 л.д. 29-33).

Согласно "АСК НДС-2" программного комплекса "АИС Налог-3 ФБ1", ООО "ПК Вертикаль" налоговые декларации по НДС сданы за период 2016 - 2017 годы. НДС к уплате заявлен в минимальных размерах, при этом в книгах покупок и книгах продаж Общества зарегистрированы счета-фактуры на отгрузку товара и его приобретения на значительные суммы. Доля вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет 97,7 %.

В результате анализа денежных потоков по расчетному счету ООО "ПК Вертикаль" установлено поступление денежных средств за проектную, техническую документацию, проектные работы по высоковольтным испытаниям, конструкторские работы, однако идентифицировать наименование выполненных работ не представляется возможным по причине отсутствия подтверждающих документов и перечислений денежных средств ООО "Стройсвет" в адрес ООО "ПК Вертикаль".

Таким образом, в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "ПК Вертикаль" не является исполнителем работ, документы не представлены в полном объеме, отсутствуют практически все счета-фактуры, со стороны Общества не представлено доказательств, опровергающих выводы налогового органа.

В отношении ООО "Энергостройпроект" (ИНН 3443931886) установлено неправомерное завышение налоговых вычетов в размере 13 104 285 руб.

В адрес проверяемого налогоплательщика неоднократно выставлялись требования о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с вышеуказанным Обществом (от 26.07.2018 N 13-17/4829, от 28.08.2018 N 13-17/5943, от 24.09.2018 N13-17/6624 - т. 78 л.д. л.д. 17-43), однако документы представлены частично.

В ответ на требование N 13-17/2397 от 18.04.2018 представлены договоры, акты выполненных работ частично, счета-фактуры не представлены. За 2017 год не представлены ни счета-фактуры, ни акты выполненных работ, ни товарные накладные (т. 105 л.д. 35-120).

Руководителями ООО "Энергостройпроект" являются следующие лица: с 26.09.2014 по 14.09.2017 - Попков Сергей Александрович, с 14.09.2017 по 17.11.2017 - Иванов Виталий Игоревич, учредителем с 26.09.2014 по 12.01.2015 являлся Сердюков Сергей Петрович, с 12.01.2015 по 21.07.2017 - Попков Сергей Александрович.

Также налоговым органом установлено, что Попков С.А. с 19.08.2013 по 29.10.2014 являлся директором ООО "Стройсвет", в период 2015-2016 годы сотрудником ООО "Стройсвет" (т. 131 л.д. 122-136).

При этом, ООО "Энергостройпроект" находился по одному адресу с ООО "Стройсвет" - пр. Жукова, д. 116 к.Б. Вместе с тем, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности заявленного адреса. 06.06.2019 года ООО "Энергостройпроект" ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (т. 131 л.д. 24).

Для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан представить счета-фактуры, оформленные в порядке, предусмотренном статьей 169 НК РФ, и подтвердить факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ. Однако, счета-фактуры Обществом не представлены.

Таким образом, ООО "Энергостройпроект" документы (счет-фактуры) не представлены, со стороны Общества также не представлено доказательств, опровергающих выводы налогового органа о неисполнении работ данным контрагентом.

В отношении ООО "Сантехкомплекс" (ИНН 3444202702) установлено неправомерное завышение налоговых вычетов в размере 1 470 616 руб.

ООО "Сантехкомплекс" ликвидировано 30.12.2019 года.

Основной вид деятельности Общества - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (ОКВЭД 43.22).

Согласно ИР "Фокус Контур" руководителем общества с 23.01.2013 по 14.01.2018 являлся Зубков Дмитрий Васильевич (ИНН 341800226179); учредителем с 23.01.2013 являлся Зубков Дмитрий Васильевич (ИНН 341800226179).

В период осуществления руководства ООО "Сантехкомплекс" Зубков Д.В. являлся сотрудником ООО "Стройсвет", что подтверждается сведениями по форме 2-НДФЛ, представленными проверяемым налогоплательщиком.

Сведения, имеющиеся в "Централизованный учет налогоплательщиков" программного комплекса "АИС Налог - 3 ФБ1" подтверждают отсутствие у ООО "Сантехкомплекс" материальных ресурсов (имущества, земельных участков, транспортных средств - т. 131 л.д. 5-6).

Согласно данным информационного ресурса "Удаленный доступ Межрегиональной инспекции ФНС России Центральной обработки данных" в режимах ЕГРН (Единый государственный реестр налогоплательщиков), ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц), Доход-onLine по сведениям о доходах за 2016 год справки о доходах на физических лиц ООО "Сантехкомплекс" по форме 2-НДФЛ представлены на 17 человек (т. 131 л.д. 7-23).

В соответствии со статьей 90 Налогового Кодекса РФ направлены поручения о допросе свидетелей, работников ООО "Сантехкомплекс".

Из свидетельских показаний установлено, что Коннов А.П. на объектах где ООО "Стройсвет" был заказчиком работы не выполнял. Кроме того, ООО "Стройсвет" свидетелю не знакомо. Такие контрагенты как ООО "Стимул", ООО "Лилия", ООО "Меркурий", ООО "Т-Строй" ему не знакомы. (т. 13 л.д. 65).

Из свидетельских показаний установлено, что Сагайдак A.M. на объектах, где ООО "Стройсвет" был заказчиком работы не выполнял. Кроме того, ООО "Стройсвет" свидетелю не знакомо. Такие контрагенты как ООО "Стимул", ООО "Лилия", ООО "Меркурий", ООО "Т-Строй" не знакомы. (т. 13 л.д. 77-85).

Из свидетельских показаний установлено, что Коваленко А.В. на объектах, где ООО "Стройсвет" был заказчиком работы не выполнял. Кроме того, ООО "Стройсвет" свидетелю не знакомо. Такие контрагенты как ООО "Стимул", ООО "Лилия", ООО "Меркурий", ООО "Т-Строй" не знакомы.

Из свидетельских показаний установлено, что Челнаков О.Н. на объектах, где ООО "Стройсвет" был заказчиком, работы не выполнял. Кроме того, ООО "Стройсвет" свидетелю не знакомо. Такие контрагенты, как ООО "Стимул", ООО "Лилия", ООО "Меркурий", ООО "Т-Строй" не знакомы. (т. 13 л.д. 90).

Из свидетельских показаний установлено, что Потапов А.Н. на объектах, где ООО "Стройсвет был заказчиком, работы не выполнял. Кроме того, ООО "Стройсвет" свидетелю не знакомо. Такие контрагенты, как ООО "Стимул", ООО "Лилия", ООО "Меркурий", ООО "Т-Строй" не знакомы. (т. 13 л.д. 140)

Из свидетельских показаний установлено, что Галкина Людмила Владимировна, на объектах, где ООО "Стройсвет" был заказчиком, работы не выполняла. Кроме того, ООО "Стройсвет" свидетелю не знакомо. Такие контрагенты как ООО "Стимул", ООО "Лилия", ООО "Меркурий", ООО "Т-Строй" не знакомы. (т. 13 л.д. 97)

Из свидетельских показаний установлено, что Бондаренко Сергей Владимирович на объектах, где ООО "Стройсвет" был заказчиком, работы не выполнял. Кроме того, ООО "Стройсвет" свидетелю не знакомо. Такие контрагенты как ООО "Стимул",, ООО "Лилия", ООО "Меркурий", ООО "Т-Строй" не знакомы (т. 13 л.д. 106).

Из свидетельских показаний установлено, что Стецюк А.В. на объектах, где ООО "Стройсвет" был заказчиком, работы не выполнял. Кроме того, ООО "Стройсвет" свидетелю не знакомо. Такие контрагенты как ООО "Стимул", ООО "Лилия", ООО "Меркурий", ООО "Т-Строй" не знакомы. Также свидетель пояснил, что о выполнении ООО "Сантехкомплекс" работ на объектах Курская ГРЭС, Костромская ГРЭС информацией не располагает (т. 13 л.д. 114).

Следует отметить, в соответствии с бухгалтерским регистром по балансовому счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" ООО "Сантехкомплекс" выполняло работы для ООО "Стройсвет" на объектах: Курская ГРЭС, Костромская ГРЭС.

Из анализа протоколов допросов сотрудников ООО "Сантехкомплекс" установлено отсутствие факта выполнения работ на объектах Курская ГРЭС, Костромская ГРЭС для ООО "Стройсвет". Кроме того, следует обратить внимание, что ООО "Стройсвет" свидетелям не знакомо.

ООО "Сантехкомплекс" документы (счет-фактуры) не представлены.

В соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО "Стройсвет" по взаимоотношениям с ООО "Новатор", ООО "ПК Вертикаль", ООО "Сантехкомплекс", ООО "Энергостройпроект" выставлялись неоднократно требования о предоставлении документов (информации), (требования т. 78) подтверждающих правомерность отнесения расходов по данным хозяйственным операциям).

Однако, документы, подтверждающие вышеуказанные расходы, в отношении вышеуказанных контрагентов не представлены.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Стройсвет" и ООО "Новатор", ООО "ПК Вертикаль", ООО "Сантехкомплекс", ООО "Энергостройпроект" и создании с ними формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

Кроме того, Инспекция считает, что ООО "Стройсвет" во втором квартале 2016 года необоснованно применило налоговые вычеты по НДС с уплаченного ООО "Монтажстройком" аванса.

Так, в ходе проверки налоговым органом было установлено, что между ООО "Стройсвет" ("Подрядчик") и ООО "Монтажстройком" ("Субподрядчик"), заключен договор субподряда N 376-ЮЖИ-2014-ОТР от 28.11.2014, из пункта 1.1 которого следует, что договор заключен в целях осуществления мероприятий технологического присоединения объекта энергопринимающих устройств по титулу: "Реконструкция аэродрома "Кореновск" г. Кореновск, Краснодарский край к электрическим сетям ОАО "Оборонэнерго" в рамках реализации заключенного между ОАО "Оборонэнерго" и Министерством обороны Российской Федерации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Оборонэнерго" N 5302014 от 17.09.2014 (т. 31 л.д. 144).

В соответствии с п. 3.1.3 Договора субподряда N 376-ЮЖМ-2014 от 28.11.2014 срок окончания работ - 15 сентября 2016 года.

Однако, работы на Объекте "аэродром "Кореновск", ООО "Стройсвет" не выполнены.

Договор субподряда N 376-ЮЖН-2014 от 28.11.2014 расторгнут 08.08.2017.

В ответ на поручение об истребовании документов от 02.04.2018 г. N 13-17/2306, АО "Оборонэнерго" представлен Договор от 28.11.2014 N 376-ЮЖН-2014, заключенный АО "Оборонэнерго" с ООО "Стройсвет" (Объект Аэродром в г. Кореновск), который расторгнут, исполнение договора было передано ООО "НПК "Химстройэнерго" на основании соглашения о передаче договора подряда от 02.10.2017 (т. 32 л.д. 1).

ООО "Стройсвет" была осуществлена предоплата денежных средств в адрес ООО "Монтажстройком" в 4 квартале 2015 в размере 34 450 000 руб., и в 1 квартале 2016 в размере 95 057 106 руб. 16 коп.

При этом вычет по НДС в размере 19 755 321 руб., заявлен в налоговой декларации за 2 квартал 2016.

Согласно п. 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с п. 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав или день их оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) передачи имущественных прав.

Налогоплательщик, получив предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо частичную оплату, обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.

На основании п. 8 статьи 171 НК РФ и п. 6 статьи 172 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету НДС, приходящийся на суммы предварительной оплаты, зачтенные в счет реализации товаров (работ, услуг), при наличии документального подтверждения факта реализации товаров (работ, услуг) и включения соответствующих сумм выручки в налоговую базу по НДС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод Инспекции о том, что ООО "Стройсвет" во втором квартале 2016 года необоснованно применило налоговые вычеты по НДС с уплаченного ООО "Монтажстройком" аванса.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стройсвет" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2019 года по делу N А12-21632/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсвет" излишне уплаченную чеком-ордером от 04.12.2019 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

М.А. Акимова Ю.А. Комнатная