Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 04АП-5525/19 по делу N А58-26/2019

г. Чита

22 июля 2020 г.

Дело N А58-26/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Айаала Григорьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2020 года о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции по делу N А58-26/2019 по исковым заявлениям Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907), Ульяновой Любовь Федоровны к индивидуальному предпринимателю Макарову Айаалу Григорьевичу (ОГРНИП 304143526800070, ИНН 143520172320), Самсонову Леониду Афанасьевичу, Монастыреву Сергею Анатольевичу, Урсаки Алексею Ивановичу, Урсаки Светлане Сергеевне, Мешкову Александру Владимировичу, Соловьеву Анатолию Николаевичу, Семенову Ивану Никитичу, Кузину Евгению Ивановичу, Андросовой Матрене Дмитриевне, Толмачевой Айталине Власиевне, Платоновой Людмиле Ивановне, открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутстрой", Миргян Ольге Вильгемовне, Миргян Гургену Юрьевичу, Коколовой Туяре Ивановне, Назарову Сергею Евгеньевичу, Гециу Марии Дмитриевне об обязании освободить за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда земельный участок, прилегающий к территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Короленко, 17, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105024:1217 общей площадью 81,54 кв.м. путем вывоза двух контейнеров и демонтажа ограждения согласно поворотным точкам, в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право освободить спорный земельный участок,

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Макарова Айаала Григорьевича, Самсонова Леонида Афанасьевича, Миргян Ольги Вильгемовны, Миргян Гургена Юрьевича, Андросовой Матрены Дмитриевны к собственникам жилых помещений в доме N 17 по ул. Короленко города Якутска, Окружной администрации города Якутска, Ульяновой Любови Федоровне об обязании владельцев земельного участка с кадастровым номером 14:36:105024:1217 освободить незаконно занятую часть принадлежащего земельного участка с кадастровым номером 14:36:105024:0024 путем демонтажа установленных ограждений,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (далее также - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Макарову Айаалу Григорьевичу (далее также - ответчик, предприниматель) об обязании освободить за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда земельный участок, прилегающий к территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Короленко, 17, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105024:1217 общей площадью 81,54 кв.м. путем вывоза двух контейнеров и демонтажа ограждения согласно поворотным точкам, в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право освободить спорный земельный участок.

Определением от 29.04.2019 судом первой инстанции в качестве соистца к участию в деле привлечена Ульянова Л.Ф., поскольку Ульянова Л.Ф. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Короленко, 17. Жилой дом по указанному адресу находится на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105024:1217, с иском об освобождении части которого обратилась Окружная администрация г. Якутска.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2019 в качестве соответчиков привлечены Монастырев Сергей Анатольевич (118/2362 доли), Урсаки Алексей Иванович (доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади помещения 14:36:105024:327), Урсаки Светлана Сергеевна (доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади помещения 14:36:105024:327), Мешков Александр Владимирович (59/2362 доли), Соловьев Анатолий Николаевич (доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади помещения 14-14/001- 14/001/107/2016-5676/1), Семенов Иван Никитич (доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади помещения 14-14/001- 14/001/107/2016-4396/1), Кузин Евгений Иванович (доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади помещения 14-14/001- 14/001/107/2016-3980/1), Андросова Матрена Дмитриевна (доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади помещения 14-14/001- 14/001/014/2016-3062/1), Толмачева Айталина Власиевна (доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади помещения 14-14/001- 14/001/013/2016-6693/1), Платонова Людмила Ивановна (доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади помещения 14-14/001- 14/001/013/2016-3560/1; доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади помещения 14-14/001-14/001/013/2016-3557/1), открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутстрой" (864/2362 доли), Миргян Ольга Вильгемовна (435/2362 доли; 165/2362 доли), Миргян Гурген Юрьевич (165/2362; 435/2362; 98/2362 доли), Коколова Туяра Ивановна (89/2362 доли), Назаров Сергей Евгеньевич (59/2362 доли), Гециу Мария Дмитриевна (125/2362 доли) ввиду того, что данные собственники также возможно используют часть земельного участка, прилегающего к территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Короленко, 17, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105024:1217 общей площадью 81,54 кв.м.

Также указанным определением в качестве соответчика привлечен Самсонов Леонид Афанасьевич в связи с тем, что спорный земельный участок прилегает к зданию, расположенному по адресу: г. Якутск, ул. Пояркова, дом 20, в котором находится принадлежащее ему помещение.

24.07.2019 от индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Макарова Айаала Григорьевича, Самсонова Леонида Афанасьевича, Миргян Ольги Вильгемовны, Миргян Гургена Юрьевича, Андросовой Матрены Дмитриевны поступило встречное исковое заявление к собственникам жилых помещений в доме 17 по ул. Короленко, города Якутска, Окружной администрации города Якутска, Ульяновой Любовь Фёдоровне, об обязании владельцев земельного участок с номером 14:36:105024:1217 освободить незаконно занятую часть принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 14:36:105024:0024 путем демонтажа установленных ограждений.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2019 встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2019 о возвращении искового заявления по делу N А58-26/2019 отменено; вопрос о принятии к производству встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Макарова Айаала Григорьевича, Самсонова Леонида Афанасьевича, Миргян Ольги Вильгемовны, Миргяна Гургена Юрьевича, Андросовой Матрены Дмитриевны к собственникам жилых помещений в доме 17 по ул. Короленко города Якутска, Окружной администрации города Якутска и Ульяновой Любови Фёдоровне об освобождении самовольно занятого земельного участка направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением от 27.11.2019 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встреченное исковое заявление индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Макарова Айаала Григорьевича, Самсонова Леонида Афанасьевича, Миргян Ольги Вильгемовны, Миргян Гургена Юрьевича, Андросовой Матрены Дмитриевны от 24.07.2019 об обязании владельцев земельного участок с номером 14:36:105024:1217 освободить незаконно занятую часть принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 14:36:105024:0024 путем демонтажа установленных ограждений.

25.05.2020 истцом Ульяновой Л.Ф. суду заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2020 дело N А58-26/2019 передано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Этим же определением от 01.06.2020 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел заявленные ходатайства. В определении от 01.06.2020 суд:

- отказал в удовлетворении ходатайства Дьяконовой Антонины Егоровны, Соловьевой Сарданы Саввичны, Копыриной Марии Николаевны о вступлении в дело в качестве соистцов;

- отклонил заявления Самсонова Леонида Афанасьевича, Миргян Ольги Вильгемовны, Миргян Гургена Юрьевича, Андросовой Матрены Дмитриевны, Соловьева Анатолия Николаевича о присоединении к исковым требованиям в защиту прав и законных интересов группы лиц;

- отказал в удовлетворении ходатайства Макарова Айаала Григорьевича, Самсонова Леонида Афанасьевича, Самсоновой Маргариты Ивановны, Миргян Ольги Вильгемовны, Миргян Гургена Юрьевича, Андросовой Матрены Дмитриевны, Монастырева Сергея Анатольевича, Урсаки Алексея Ивановича, Урсаки Светланы Сергеевны, Семенова Ивана Никитича, Соловьева Анатолия Николаевича, Толмачевой Айталины Васильевны, Платоновой Людмилы Ивановны, Коколовой Туяры Ивановны, Назарова Сергея Евгеньевича, открытого акционерного общества АФ "Якутстрой" от 16.03.2020 о присоединении к исковым требованиям в защиту прав и законных интересов группы лиц;

- отказал в удовлетворении ходатайства Макаровой Любовь Эдуардовны от 26.05.2020 о присоединении к исковым требованиям в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Макаров Айаал Григорьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2020 по делу N А58-26/2019, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе её заявитель в обоснование неправомерности определения суда первой инстанции от 01.06.2020 приводит следующие доводы:

- ответчики ранее заявляли суду доводы о том, что Администрация, являясь собственником только трех квартир в многоквартирном жилом доме, не может единолично выступать от имени всех жильцов дома, однако судом первой инстанции данные доводы не принимались, суд не признал всех собственников жилых помещений в доме Короленко, 17 истцами по делу;

- Окружная администрация города Якутска изначально возражала против привлечения к участию в деле всех собственников жилых помещений в доме Короленко, 17, при этом судом позиция Администрации о наличии у неё права на основании своих внутренних положений представлять интересов всех собственников помещений не была поставлена под сомнение;

- истец не оформил исковое заявление в соответствии с требованиями статей 225.13 главы 28.2 АПК РФ;

- аналогичной с Администрацией позицией придерживалась и Ульянова Л.Ф.;

- суд первой инстанции в обжалуемом определении не обосновал необходимость передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции, поскольку не обосновал, какие новые обстоятельства привели к выводу суд и истцов о том, что дело находится не в компетенции арбитражного суда;

- пока все владельцы квартир дома не признаны судом стороной судебного процесса, у суда нет оснований для передачи дела в суд общей юрисдикции;

- дело рассматривалось судом полтора года, поэтому в соответствии с позицией, высказанной в определении Верховного Суда РФ по делу N 306-ЭС15-14024 от 13.04.2016, учитывая длительность рассмотрения дела, оно не может быть передано в суд общей юрисдикции;

- придя к выводу о том, что рассмотрение дела находится не в его компетентности, суд, тем не менее, продолжил его рассматривать, рассмотрев ходатайства, которые могут в дальнейшем повлиять на ход его рассмотрения;

- при передаче дела в суд общей юрисдикции, его рассмотрение начнется с самого начала, что приведет к дополнительным расходам, при этом ответчиками уже понесены значительные расходы на ведение дела в суде (топографическое обследование участка, представительские, почтовые расходы).

В материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.07.2020.

В судебном заседании 17.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 20.07.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва от Ульяновой Любови Федоровны поступило ходатайство, в котором истец указала, что апелляционную жалобу не получала в связи с чем не может представить отзыв. Просит отложить судебное заседание на более позднюю дату.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была направлена в адрес Ульяновой Л.Ф. 08.06.2020 (почтовый идентификатор 67701448501108). Согласно сведениям с сайта "Почта России" письмо с вложением апелляционной жалобы 25.06.2020 получено Ульяновой Л.Ф.

Учитывая дату судебного заседания - 17.07.2020, у Ульяновой Л.Ф. имелось достаточно времени для подготовки своей позиции и направления ее сторонам и апелляционному суду. Кроме того, с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела, в том числе и в электронном виде, Ульянова Л.Ф. также не обращалась.

Таким образом, учитывая сокращенный пятидневный срок рассмотрения апелляционной жалобы и доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Ульяновой Л.Ф., оснований для отложения судебного заседания не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, критериями отнесения дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав участников спора и экономический характер спора.

Как следует из материалов дела, Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макарову А.Г. Участником спора, в качестве третьего лица, Администрацией заявлена гражданка Ульянова Любовь Фёдоровна.

Судом первой инстанции при принятии искового заявления к своему производству Ульянова Л.Ф. не была включена в качестве третьего лица в состав лиц, участвующих в деле, однако определением от 29.04.2019 Ульянова Л.Ф., по её заявлению, была привлечена судом к участию в деле в качестве соистца.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что еще на стадии подачи искового заявления одним из лиц, права и обязанности которого могут быть затронуты судебным актом, была заявлена гражданка, не обладающая статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно материалов дела, арбитражный суд первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству от 15.01.2019 и в определении о назначении повторного предварительного судебного заседания от 07.02.2019 ставил перед истцом вопрос относительно заявленного в иске третьего лиц, что расценивается апелляционным судом как выяснение судом первой инстанции своей компетенции при рассмотрении принятого к производству иска.

Из материалов дела также следует, что определением от 01.04.2019 арбитражным судом по заявлению граждан к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены граждане: Самсонов Л.А., Монастырев С.А., Урсаки А.И., Урсаки С.С., Мешков А.В., Соловьев А.Н., Семенов И.Н., Кузин Е.И., Андросова М.Д., Толмачева А.В., Платонова Л.И., Миргян О.В., Миргян Г.Ю., Коколова Т.И., Назаров С.Е., Гециу М.Д.

Таким образом, участниками судебного разбирательства по принятому Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) к своему производству делу, как со стороны соистцов, так и со стороны соответчиков выступают граждане, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей.

В силу вышеизложенных положений части 4 статьи 27 АПК РФ, Кодекс регламентирует только один случай, при котором заявление, принятое к своему производству арбитражным судом продолжает рассматриваться при привлечении к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя - когда гражданин привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем, как следует из материалов дела, граждане по их заявлениям были привлечены арбитражным судом первой инстанции к участию в настоящем дела в качестве соистцов и соответчиков.

Кроме того, определением от 27.11.2019 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято к производству встречное исковое заявление от 24.07.2019 индивидуального предпринимателя Макарова А.Г., граждан Самсонова Л.А., Миргян О.В., Миргян Г.Ю., Андросовой М.Д. с требованием к Окружной администрации города Якутска и гражданке Ульяновой Л.Ф.

Таким образом, по принятому к производству Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) встречному иску со стороны соистцов и соответчиков также являются граждане, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей.

Учитывая установленные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что субъектный состав участников спора свидетельствует о том, что рассмотрение настоящего дела подпадает под компетенцию суда общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 14:36:105024:1217 площадью 81,54 кв.м., прилегающего к территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Короленко, дом 17, путем вывоза двух контейнеров и демонтажа ограждения.

Из представленной с исковым заявлением выписке из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:105024:1217 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Королева, дом 17.

Исполняя определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о назначении повторного предварительного судебного заседания от 07.02.2019, Администрация пояснила, что исковые требования заявлены истцом как собственником жилых помещений дома по ул. Королева, 17.

Согласно пояснениям Ульяновой Л.Ф., она также является собственником жилого помещения дома по ул. Королева, 17.

Как следует из встречного искового заявления индивидуальный предприниматель Макаров А.Г., граждане Самсонов Л.А., Миргян О.В., Миргян Г.Ю., Андросова М.Д. обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием об обязании владельцев земельного участок с номером 14:36:105024:1217 освободить незаконно занятую часть принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 14:36:105024:0024 путем демонтажа установленных ограждений.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что характер исковых требований, как по первоначальному, так и по встречному иску, свидетельствует о том, что спор не связан с предпринимательской деятельностью лиц, участвующих в деле, и не имеет экономического характера.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно указал на то, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, приняв решение о передаче его на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Апелляционный суд, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Макарова А.Г., отмечает, что при изложенном правовом регулировании несогласие заявителя жалобы с тем, как судом первой инстанции проводилось рассмотрение дела, не является основанием для признания неправомерным вывода суд о необходимости передачи дела на рассмотрение компетентного суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда нет оснований для передачи дела в суд общей юрисдикции до тех пор, пока все владельцы квартир дома не будут признаны судом стороной судебного процесса, апелляционный суд отклоняется как не соответствующий нормам АПК РФ и ГПК РФ.

Относительно довода апелляционной жалобы, со ссылкой на определение Верховного Суда РФ по делу N 306-ЭС15-14024 от 13.04.2016, о невозможности передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции в связи с его длительным рассмотрение арбитражным судом, апелляционный суд приходит к следующему.

Определение ВС РФ по делу N 306-ЭС15-14024 от 13.04.2016 является судебным актом, принятым по конкретному делу при установленных в нем обстоятельствах, из которых следует, что дело рассматривалось несколько лет, по нему было принято шесть судебных актов тремя инстанциями арбитражных судов.

По настоящему делу арбитражным судом судебный акт по существу спора не принимался. Из материалов дела следует, что судом первой инстанции его рассмотрение неоднократно откладывалось: по ходатайству сторон; в связи с привлечением к участию в дела соистца, соответчиков; обжаловании в апелляционном суде определения о возврате встречного иска; в связи с необходимостью предоставления лицам, привлеченным к участию в деле, возможности ознакомиться как с первоначальным, так и со встречным иском; в связи с необходимость сторон ознакомиться с ходатайством ответчика о назначении экспертизы.

На основании изложенного, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о невозможности передачи дела в суд общей юрисдикции со ссылкой на длительное его рассмотрение арбитражным судом, как необоснованный.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о невозможности передачи дела в суд общей юрисдикции со ссылкой на то, что соответчиками при рассмотрении дела в арбитражном суде были понесены судебные расходы. Поскольку несение лицами, участвующими в деле, судебных расходов не может являться основанием для оставления дела на рассмотрение судом, к компетенции которого оно не относится.

Апелляционный суд признает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд, признав, что дело не находиться в его компетенции, продолжил его рассматривать, рассмотрев заявленные ходатайства.

В соответствии с нормами АПК РФ все процессуальные действия, в том числе рассмотрение заявленных в ходе судебного разбирательства ходатайств, должны осуществляться компетентным судом. Следовательно, придя к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу того, что компетенция на его рассмотрение относиться к суду общей юрисдикции, арбитражный суд не вправе был осуществлять какие-либо процессуальные действия, в том числе рассмотрение ходатайств, кроме ходатайства о передачи дела на рассмотрение компетентным судом.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции от 01.06.2020 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права в части рассмотренных ходатайств. В части передачи дела в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, определение является правомерным и отмене не подлежит.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (п. 6.1).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь частью 5 статьи 39, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2020 года по делу N А58-26/2019 отменить в части:

- отказа в удовлетворении ходатайства Дьяконовой Антонины Егоровны, Соловьевой Сарданы Саввичны, Копыриной Марии Николаевны о вступлении в дело в качестве соистцов;

- отклонения заявления Самсонова Леонида Афанасьевича, Миргян Ольги Вильгемовны, Миргян Гургена Юрьевича, Андросовой Матрены Дмитриевны, Соловьева Анатолия Николаевича о присоединении к исковым требованиям в защиту прав и законных интересов группы лиц;

- отказа в удовлетворении ходатайства Макарова Айаала Григорьевича, Самсонова Леонида Афанасьевича, Самсоновой Маргариты Ивановны, Миргян Ольги Вильгемовны, Миргян Гургена Юрьевича, Андросовой Матрены Дмитриевны, Монастырева Сергея Анатольевича, Урсаки Алексея Ивановича, Урсаки Светланы Сергеевны, Семенова Ивана Никитича, Соловьева Анатолия Николаевича, Толмачевой Айталины Васильевны, Платоновой Людмилы Ивановны, Коколовой Туяры Ивановны, Назарова Сергея Евгеньевича, открытого акционерного общества АФ "Якутстрой" от 16.03.2020 о присоединении к исковым требованиям в защиту прав и законных интересов группы лиц;

- отказа в удовлетворении ходатайства Макаровой Любовь Эдуардовны от 26.05.2020 о присоединении к исковым требованиям в защиту прав и законных интересов группы лиц.

В остальной части определение от 01 июня 2020 года по делу N А58-26/2019 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако