Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 11АП-7842/20 по делу N А65-27327/2019

г. Самара

21 июля 2020 г.

Дело N А65-27327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 года по делу N А65-27327/2019 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервисСулеево" (ОГРН 1051605010291, ИНН 1644033102), село Сулеево Альметьевского района Республики Татарстан,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) (ОГРН 1021601624802, ИНН 1644020495), город Альметьевск Республики Татарстан,

с участием в качестве третьего лица Межрайонную ИФНС России N 16 по Республике Татарстан, город Альметьевск Республики Татарстан,

о признании незаконным решение N 013V12190000395 от 14 июня 2019 года в части доначисления суммы страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервисСулеево" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) (далее - пенсионный фонд, управление), с привлечением третьего лица Межрайонную ИФНС России N 16 по Республике Татарстан, о признании недействительным решения N 013V12190000395 от 14 июня 2019 года в части доначисления суммы страховых взносов, связанных с возмещением работникам расходов по найму жилых помещений и соответствующих сумм пени.

Решением суда от 03.06.2020 г. заявление общества удовлетворено полностью.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование заявителем за период с 01.01 по 31.12.2016 г., а по результатам проверки выявленные нарушения отражены в акте от 17.05.2019 г. N 013V10190000415.

Решением управления от 14.06.2019 г. N 013V12190000395 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 47 ФЗ-212 за неполную уплату страховых взносов в виде взыскания штрафа в сумме 5 305 руб. 90 коп., и одновременно заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 26 529 руб. 52 коп. и пени в сумме 653 руб. 71 коп.

Считая, что решение в части доначисления суммы страховых взносов, связанных с возмещением работникам расходов по найму жилых помещений и соответствующих пени, нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в спорный период были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В силу положений ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п.п. "а" и "б" настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п.п. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для доначисления заявителю страховых взносов, пеней и штрафов явилось не включение в базу для исчисления страховых взносов сумм, выплачиваемых работникам в качестве компенсации командировочных расходов на проживание.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется, как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Закона (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п.п. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, за исключением выплат, приведенным в п.п. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. ст. 15 и 16 Трудового кодекса РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 данного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии с абз. 2 п. 11, п. 24 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749) и ч. 4 ст. 168 Трудового кодекса РФ нормы суточных (как и других расходов на командировки) определяются коллективным договором или иным локальным нормативным актом, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 164 Трудового кодекса РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат.

Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В ст. 165 Трудового кодекса РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.), и указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном ст. 7 Закона N 212-ФЗ и п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе РФ.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Статьей 166 Трудового кодекса РФ определено, что служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В статье 164 Трудового кодекса РФ определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Статьей 168 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно ст. 168.1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие): иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Частью 2 ст. 168.1 Трудового кодекса РФ установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными, исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Между тем в силу ст. ст. 167, 168, 168.1 Трудового кодекса РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 14.05.2013 г. N 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда, а выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Как следует из материалов дела, порядок компенсации командировочных расходов у заявителя на проверяемый период до 01.07.2016 г. определялся Положением о порядке командирования работников дочерних управляемых обществ ООО "УК "Транснефть-ТрансСулеево" 2014 г., после 01.07.2016 г. Положением о порядке командирования работников дочерних управляемых обществ ООО "ТаграС-ТрансСервис" с 01.07.2016 г.

Таким образом, выплаченные работникам суммы по найму жилых помещений при направлении в командировки являются возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что спорные выплаты представляют собой компенсацию, предусмотренную п.п. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ о страховых взносах, в силу чего не подлежат обложению страховыми взносами.

Аналогичная правовая позиция изложена по делам в определениях ВС РФ от 07.04.2017 г. N 310- КГ17-3888, от 01.11.2018 г. N 310-КГ18-10562, постановлениях АС Поволжского округа от 09.11.2018 г. N А72-19111/2017, от 01.11.2016 г. N А06-2724/2016, АС Западно-Сибирского округа от 14.08.2017 г. N А27-21148/2016, от 29.10.2015 г. N А45 -1067/2015, АС Северо-Западного округа от 23.08.2016 г. N А13-6584/2015, АС Уральского округа от 29.07.2016 г. N А60-41778/2015 и др.

В качестве доказательств командировочных выплат заявитель представил суду Положение о порядке командирования работников, приказы о направлении работников в командировку, командировочные удостоверения, кассовые чеки, квитанции на оплату услуг за сдачу в наем жилого помещения, счета на оплату гостиницы, путевые листы, авансовые отчеты, квитанции к приходным кассовым ордерам, трудовые договоры с работниками.

Пенсионный фонд в своем отзыве указал, что представленные заявителем в обоснование своих доводов документы не соответствуют требованиям установленным законодательством, а именно бланки строгой отчетности должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых установлен в п. 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения котрольно - кассовой техники.

К таким реквизитам относятся, в частности наименование документа, шестизначный номер и серия, наименование и организационно - правовая форма - для организации, фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя, оказывающей услуги, ее местонахождение и ИНН, вид и стоимость услуги, размер оплаты, дату расчета, личная подпись, печать, должность, ФИО лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления. Следовательно, простой компьютер для формирования бланков строгой отчетности использован быть не может.

В представленной таблице (т. 1 л.д. 124) ответчик привел причины, почему представленные в ходе проверки документы нельзя квалифицировать как бланки строгой отчетности или кассовые чеки.

Данный довод ответчика судом правильно отклонен, поскольку не проставление в документах шестизначного номера и серии или иное формальное не соблюдение тех или иных реквизитов на бланках, в том числе третьих лиц, не может являться основанием для отказа в компенсации произведенных расходов.

Представленные в материалы дела документы являются достаточными доказательствами, позволяющими заявителю отнести их к расходам, вязанным с возмещением работникам командировочных расходов и расходов по найму жилых помещений.

При этом единственным и достаточным основанием для компенсации произведенных расходов локальным актом заявителя признан авансовый отчет, утвержденный руководителем.

Соответственно, утверждение руководителем авансового отчета по командировке служит одобрением произведенных расходов и признанием их совершенными в интересах организации.

Указанными локальными нормативными актами заявителя, принятыми в соответствии со ст. ст. 168, 168.1 Трудового кодекса РФ, определен размер компенсации расходов, связанных с возмещением работникам расходов по найму жилых помещений.

Таким образом, выплаченные работникам суммы, связанные с возмещением работникам командировочных расходов и расходов по найму жилых помещений являются возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, экономической выгодой работника.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого ААС от 06.05.2020 г. по делу N А65-34327/2019.

Исходя из оценки представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных фактических обязательств заявителя по уплате страховых взносов, суд пришел к правильному выводу, что решение пенсионного фонда N 013V12190000395 от 14.06.2019 г. в части доначисления суммы страховых взносов, связанных с возмещением работникам расходов по найму жилых помещений и соответствующих сумм пени, является недействительным, а поэтому в соответствии п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд правильно обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 года по делу N А65-27327/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова