Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 15АП-9213/20 по делу N А32-15526/2020

город Ростов-на-Дону

21 июля 2020 г.

дело N А32-15526/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Везет"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.05.2020 по делу N А32-15526/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Везет"

(ИНН 2311247727, ОГРН 1172375090843) к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Евгению Геннадьевичу

(ИНН 501402899626, ОГРНИП 311507229900025) о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Везет" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Евгению Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании 18 241,42 руб. ущерба, а также 2 000 руб. расходов на уплату госпошлины.

Заявленные требования мотивированы возникшим у истца ущербом при осуществлении перевозки груза.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Везет" возвращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом правил об исключительной подсудности, установленных статьей 38 АПК РФ, настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика Арбитражным судом Московской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Везет" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

В обоснование жалобы заявителем указано, что между ООО "Везет" и ИП Кузьминым Е.Г. заключен заказ-наряд на перевозку груза N ВЗ-00110623 от 27.05.2019, являющийся договором, о чем указано в преамбуле, который по своему содержанию является договором транспортной экспедиции. Между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 41 ГК РФ - "Транспортная экспедиция". При правильной квалификации судом правоотношений, возникших между сторонами по делу, правила об исключительной подсудности не должны были применяться.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между ООО "Везет" (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем Кузьминым Евгением Геннадьевичем (перевозчик) заключен Заказ-наряд на перевозку груза N ВЗ-00110623 от 27.05.2019.

В соответствии с Заказ-нарядом ответчик обязался организовать и осуществить перевозку груза транспортным средством с регистрационным номером Р819НО190 Скания, под управлением водителя Австрийского Владимира Викторовича, маршрут перевозки: г. Санкт-Петербург-Москва и Московская область.

В соответствии с условиями подписанного Заказ-наряда, перевозчик или его представитель (водитель) обязаны проверять соответствие наименования, тары и упаковки, количества и качества, номеров пломб грузов сведениям о грузах, указываемым грузоотправителями в ТТН, а также соответствующие укладки, закрепления, укрытия и увязки погруженного груза требованиям безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства. В случае обнаружения какого-либо несоответствия, перевозчик (его представитель) обязан требовать его устранения.

Груз был принят водителем к перевозке без замечаний, количество загруженных и принятых к перевозке коробов составило 915 шт. Отметки о несоответствии количества, качества коробов или нарушении при загрузке грузов в транспортное средство водителем Австрийским В.В. не вносились, грузоотправителем не заверялись.

Согласно условий перевозки груза, отраженных в заказ-наряде на перевозку груза, перевозчик обязан обеспечивать принятие грузов к перевозке от грузоотправителей по наименованиям, количеству и качеству на основании товарно-транспортной накладной или иных перевозочных документов, проверить соответствие укладки, закрепления, укрытия и увязки погруженных грузов требованиям безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства, исправность тары и упаковки грузов.

На выгрузке грузополучателем зафиксировано повреждение груза.

Составлен Акт претензии/возврата от 29.05.2019, где отражено, что мятые короба переданы водителю для возврата на склад поставщика. Поврежденные короба не были возвращены представителем перевозчика водителем Австрийским В.В. в адрес грузоотправителя

Собственником груза (и грузоотправителем) ООО "Чипита Санкт-Петербург" была предъявлена претензия к первоначальному экспедитору ООО "Нева-Логистик". От ООО "Нева-Логистик" требования о возмещении суммы ущерба были предъявлены в адрес ООО "Элидан". ООО "Элидан" предъявило претензию в адрес конечного экспедитора ООО "Везет".

ООО "Везет" была выставлена претензия N ВЗЕР-00750 от 24.09.2019 в адрес индивидуального предпринимателя Кузьмина Е.Г., фактически осуществившего перевозку груза.

Неисполнение требований общества "Везет" послужило основанием для обращения указанного лица в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров.

В статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В данном случае в Заказ-наряде на перевозку грузка в разделе "Прочие условия" указано, что неурегулированные сторонами споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения экспедитора, которым выступает ООО "Везет".

Давая оценку правовой природе заключенного между ООО "Везет" и индивидуальным предпринимателем Кузьминым Е.Г. договора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правильная квалификация спорного договора влияет на подсудность спора, которая определяется либо по условиям договора, либо по правилам части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Правила главы, регулирующей транспортную экспедицию, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Из буквального толкования содержания договора, заключенного в форме заказа-наряда от 27.05.2019 N ВЗ-00110623, следует, что предприниматель осуществляет перевозку груза, на что также указывает перечень предусмотренных заказом-нарядом обязанностей.

Исходя из предмета спорного договора, а также положений ГК РФ о договорах перевозки грузов и транспортной экспедиции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный договор по существу является договором перевозки.

В статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена исключительная подсудность определенных категорий спора, которая не может быть изменена соглашением сторон. В частности в силу части 3 названной статьи Кодекса иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

С учетом правил об исключительной подсудности, установленных статьей 38 АПК РФ, настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика Арбитражным судом Омской области.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований к отмене принятого определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020 по делу N А32-15526/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Везет" (ИНН 2311247727, ОГРН 1172375090843) из федерального бюджета 3 000 руб. ошибочно перечисленной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Л. Новик