Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-17788/20 по делу N А40-245427/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-245427/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Глобальный технический прогресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-245427/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобальный технический прогресс" (ОГРН 1147746779080) к Обществу с ограниченной ответственностью "Электропродажа" (ОГРН 1057746655339)

о взыскании долга и неустойки по договору уступки права требования (цессии)

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобальный технический прогресс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании долга с ООО "ЭЛЕКТРОПРОДАЖА" долга в размере 22 500 руб. и неустойки в размере 3 926,25 руб., а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, ссылаясь на то, что:

- между ООО "Бизнес-Бизнесу" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N В2В/1/2018 бухгалтерского обслуживания и кадрового учета от 01.01.2018 во исполнение которого исполнителем оказаны услуги в феврале и марте 2019 на сумму 22 500 руб., которые заказчиком не были оплачены;

- между ООО "Бизнес-Бизнесу" (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 2 от 28.06.2019 по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику (ответчик) суммы задолженности в размере 22 500 руб. по договору N В2В/1/2018 бухгалтерского обслуживания и кадрового учета от 01.01.2018;

- Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о переходе права требования содержащее предложение погасить задолженность по оплате за оказанные услуги по ведению бухгалтерского учета возникшие из договора N В2В/1/2018 от 01.01.2018 г., в размере 22 500 руб., в срок до 29.07.2018 г.;

- согласно п. 4.2. Договора N В2В/1/2018 от 01.01.2018 г. в случае неоплаты услуг Исполнителя в срок Исполнитель имеет право требовать от Заказчика неустойку в размере 0,1 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 3 926,25 руб.;

- поскольку требование было оставлено без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против заявленных требований, указал, что копия договора N В2В/1/2018 бухгалтерского обслуживания и кадрового учета от 01.01.2018 была получена от истца в предварительном судебном заседании 12.11.2019; ранее, в рамках правоотношений сторон на основании выставленных ООО "БИЗНЕС-БИЗНЕСУ" счетов на оплату за оказание услуг консультирования в области бухгалтерского учета и оптимизации налогообложения, производилась оплата в размере 7 500 руб. в месяц.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 27.01.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- оригинал договора N В2В/1/2018 бухгалтерского обслуживания и кадрового учета от 01.01.2018, подписанные акты за спорный период на заявленную ко взысканию сумму, истцом не представлены, в связи с чем, факт заключения сторонами договора - согласования существенных условий не доказан;

- указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об исполнении обязательств по договору и совершении всех необходимых действий, свидетельствующих о реальном исполнении сторонами заключенного договора в спорный период;

- то обстоятельство, что в январе 2019 ООО "БИЗНЕС-БИЗНЕСУ" сдало налоговые декларации, отчетность в налоговый орган, не может указывать на наличие обоснованности заявленных требований, поскольку невозможно установить допустимость данных доказательств относительно заключенного договора;

- отклонил ссылку истца на имеющуюся электронную переписку между цедентом и ответчиком, поскольку невозможно установить, что именно эти документы в их электронной версии были прикреплены к электронным письмам, кроме того данная переписка не является допустимым доказательством по делу в силу требований ст. ст. 68, 71 АПК РФ, так как данная переписка не заверена нотариально.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что исполнитель, нашел доказательства подтверждающие факт исполнения обязательств, а именно - передача отчётных документов в налоговые органы от лица ООО "Бизнес-Бизнесу" за Ответчика, может свидетельствовать о наличии договорных отношений между Истцом и Ответчиком, также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о выполнении Истцом, договора N В2В/1/2018 бухгалтерского обслуживания и кадрового учета от 01.01.2018 (протокольным определением отказано в их приобщении к материалам дела в силу ст. 268 (ч.2) АПК РФ, поскольку заявителем не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции, особенно с учетом того, что доказательственная база по заявленным требованиям, должна была быть при заявленных основаниях сформирована истцом еще до подачи иска в суд).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 10.07.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией, как голословные. В приобщении документов указанных в приложении к апелляционной жалобе - отказано по вышеизложенным обстоятельствам.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, дополнительных пояснений и заявлений не представил, невозможность представления данных документов ранее (уважительную причину их непредставления в суд первой инстанции) - не обосновал.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд не представлено платежное поручение с отметкой банка о списании госпошлины за подачу жалобы, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-245427/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобальный технический прогресс" (ОГРН 1147746779080) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина