Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 09АП-18290/20 по делу N А40-319951/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-319951/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-319951/19 по исковому заявлению ООО "НТО ПО ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТО ПО ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (ответчик) о взыскании долга в размере 94 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 022, 14 руб. с дальнейшим начислением процентов, начиная с 29.11.2019 по дату фактической оплаты долга, исходя из расчёта по правилам ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск в части основного долга и процентов удовлетворен, расходы на оплату услуг представителя снижены до 5 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части не заявили, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части - в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения договора от 20.08.2018 N 122/18.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания долга в размере 94 500 руб. Законность и обоснованность обжалуемого решения в указанной части апелляционным судом в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не проверяется.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 022, 14 руб. с дальнейшим начислением процентов, начиная с 29.11.2019 по дату фактической оплаты долга, исходя из расчёта по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания процентов.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2016) не имеют отношении к рассматриваемому спору, поскольку расчет процентов произведен истцом за период с 09.10.2018 по 28.11.2019, с учетом п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет проверен и признан обоснованным, надлежащим образом ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-319951/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев