Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 15АП-8943/20 по делу N А32-19043/2020

город Ростов-на-Дону

21 июля 2020 г.

дело N А32-19043/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город Горячий Ключ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020 по делу N А32-19043/2020 об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН 2305011360, ОГРН 1022301070230) к обществу с ограниченной ответственностью "Память" (ИНН 2305001806, ОГРН 1022301069141) при участии третьего лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края о запрещении осуществлять деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о запрещении обществу с ограниченной ответственностью "Память" (далее - общество), а также иным лицам осуществлять деятельность по мойке автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1005001:309.

Заявителем в порядке статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения обществу с ограниченной ответственностью "Память", а также иным лицам осуществлять деятельность по мойке автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1005001:309, о запрещении обществу с ограниченной ответственностью "Память", а также иным лицам осуществлять строительство зданий, сооружений на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1005001:309 до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено судебное разбирательство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020 в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город Горячий Ключ о принятии обеспечительных мер отказано.

Суд первой инстанции указал на отсутствие документальных доказательств того, что не принятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город Горячий Ключ обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Заявленные по делу обеспечительные меры направлены на предупреждение возможных негативных экологических последствий, связанных с осуществлением деятельности мойки транспортных средств в водоохраной зоне.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Хотя обеспечительные меры и носят срочный характер, вместе с тем, лицо, требующее их принятия, не освобождается от обязанности представлять доказательства обоснованности заявленных обеспечительных мер исходя из фактических обстоятельств дела.

Обращение лица с тем или иным иском в арбитражный суд само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения судом заявления о принятии по делу обеспечительных мер.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии по делу обеспечительной меры суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность указанного судебного акта исходя из тех доказательств, которые были представлены истцом в обоснование его доводов при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер администрация ссылается на возможные негативные экологические последствия в результате использования земельного участка в нарушение требований Водного кодекса Российской Федерации. Однако, документальных доказательств того, что не принятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявленные обеспечительные меры частично совпадают с заявленными требованиями по существу, тогда как применение обеспечительных мер носит временный характер и не может предрешать результат рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020 по делу N А32-19043/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Л. Новик