Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-78305/19 по делу N А40-139760/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-139760/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОНСАЛТЮРИСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 г. по делу N А40-139760/19

по иску: ООО "РАСТКОМ" (ИНН 7726322025, ОГРН 1037726001675)

к ответчику: ООО "КОНСАЛТЮРИСТ" (ИНН 7721486397, ОГРН 1167746432798)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мизинов В.В. по доверенности от 15.04.2019 б/н.

от ответчика: Соколов В.Г. по доверенности от 14.04.2017 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАСТКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОНСАЛТЮРИСТ" о расторжении договоров: от 20.01.2016 (2017) N МСК01- 01с30354789, от 20.01.2017 N МСК01-01с30354790., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 г. по делу N А40-139760/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, при исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что между истцом и ответчиком заключены договоры: от 20.01.2016 (2017) N МСК01-01с30354789, от 20.01.2017 N МСК01-01с30354790.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как поясняет истец в иске, основным и единственным результатом заключенных договоров, является результат в соответствии с п.п. 3.3.6, 3.3.7 договоров, однако ответчик не оказал услуги, в связи с чем, истец обратился с иском о расторжении договоров, в связи с не исполнением их ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из следующего:

В связи с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 г. по делу N А40-307450/18, отказано в удовлетворении требований ООО "РАСТКОМ" к ООО "КОНСАЛТЮРИСТ" о взыскании задолженности по договорам: от 20.01.2016 (2017) N МСК01- 01с30354789, от 20.01.2017 N МСК01-01с30354790, при этом, в абзацах 6, 9 данного решения, установлен факт существенного нарушения условий договора ответчиком.

В силу норм ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик, обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из норм ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии, в тридцатидневный срок.

Учитывая, что в рамках дела N А40-307450/18, судом установлен факт нарушения ответчиком условий договоров, а также, учитывая заявленное требование истцом в адрес ответчика о расторжении договора в порядке норм п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил требования по иску о расторжении договоров, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с условиями п. 3.3.7 договора от 20.01.2017 г. N МСК01-01с30354790, исполнитель обязан оказать услуги и сдать ее результаты заказчику (истцу) в срок не более 6 месяцев с момента оплаты заказчиком услуг в соответствии с п. 2 договора, передачи документов и информации, необходимых и достаточных для оказания услуг по настоящему договору.

В соответствии с условиями п. 3.3.6 договора от 20.01.2016 (2017) N МСК01- 01с30354789, исполнитель обязан оказать услуги и сдать ее результаты заказчику (истцу) в срок 4 месяца с момента оплаты заказчиком услуг в соответствии с п. 2 договора, передачи документов и информации, необходимых и достаточных для оказания услуг по настоящему договору.

ООО "КОНСАЛТЮРИСТ" (исполнитель) обязательства по выполнению работ в установленные договорами от 20.01.2017 г. N МСК01-01с30354790 и от 20.01.2016 (2017) N МСК01- 01с30354789 сроки не исполнило.

Нарушение данных пунктов договоров является существенным.

Стоимость услуг и порядок оплаты определен в разделе 2 договоров от 20.01.2017 г. N МСК01-01с30354790 и от 20.01.2016 (2017) N МСК01- 01с30354789.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 г., по делу N А40- 307450/18, вступившим в законную силу, отказано истцу по встречному иску, то есть, ООО "КОНСАЛТЮРИСТ" о взыскании с ООО "РАСТКОМ" оставшейся суммы оплаты за выполненные работы, в связи с не выполненными работами, подтверждающими достижение результата; срок исполнения обязательств по договору, предусмотренный п. 3.3.7 и п. 3.3.6 договоров от 20.01.2017 г. N МСК01-01с30354790 и от 20.01.2016 (2017) N МСК01- 01с30354789 истек, учитывая, что ответчиком услуги по договором в установленные сроки не оказаны, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик в полном объеме обязательства по договорам не исполнил в сроки, определенные в договоре, доказательств обратного не представил, таким образом, договоры подлежат расторжению ввиду существенного нарушения условий данных договоров ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что спорные договоры являются исполненные в той части их предмета, в которой стороны пришли к соглашению и не могут быть расторгнуты, отклоняется апелляционным судом, поскольку предметом заключенных договоров определен перечень выполнения услуг исполнителем для достижения конечной цели ( п.п. 1.2.1-1.2.11 договоров).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы были ппредемтом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 г. по делу N А40-139760/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КОНСАЛТЮРИСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев