Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-26265/20 по делу N А40-274334/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2020 г. N Ф05-15857/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-274334/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможне

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-274334/19,

по заявлению ООО "АВТО ЭКСПОРТ"

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решений,

при участии:

от заявителя:	Березова Р.С. по дов. от 07.10.2019;
от ответчика:	Боева А.М. по дов. от 29.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто Экспорт" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее- заинтересованное лицо, таможенный орган, ЦАТ) о признании незаконными решений от 15.07.2019 г. N 10009240/270519/0000582, от 23.08.2019 г. N 10009240/270519/0000587, от 24.09.2019 г. N 10009240/170619/0000674, от 06.09.2019 г. N 10009240/050719/0000764, от 03.10.2019 г. N 10009240/010819/0000860.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган считает, что Обществом не представлены документы, запрошенные таможней в обоснование заявленной таможенной стоимости товара по стоимости сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя решение суда поддержал в полном объеме, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2019 г. ООО "Авто Экспорт" заключило с заводом-изготовителем "Nursan Trailer" (Турция) контракт N 292 на изготовление и поставку полуприцепа-цистерны для перевозки сыпучих грузов (цемента) марки "Nursan", модели "Millenium", тип "3ANRS" (объём цистерны: 28 мЗ, 3 оси по 9 тонн) с компрессорной установкой и электрическим приводом двигателя в количестве 1 (одна) шт., комплектность, технические параметры и срок поставки которого были согласованы сторонами в спецификации, приведенной в приложении N 1 от 21.03.2019 г. к контракту (п. 1.1. контракта).

27.05.2019 г. полуприцеп был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в порт Новороссийск и в отношении него ООО "Авто Экспорт" была подана декларация на товары (ДТ) N 10009240/270519/0000582 в Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни.

Таможенная стоимость была заявлена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости.

Предоставление документов, необходимых для данного способа подтверждается содержанием Графы 44 ДТ N 10009240/270519/0000582, содержащей полный перечень документов, представленных заявителем в таможенный орган, в том числе к ДТ были приложены:

одобрение типа транспортного средства N ТС RU E-TR.A)K04. 00230 от 28.08.2018 г.;

заявление на перевод с валютного счета денежных средств N 25 от 17.04.2019 г.;

проформа-инвойс N 000269 от 21.05.2019 г.; упаковочный лист б/н от 21.05.2019 г.;

сертификат происхождения N 0894857 от 22.05.2019 г.;

экспортная декларация N 19550100ЕХ007196 от 24.05.2019 г.;

коносамент N CRKN191121 от 25.05.2019 г.

27.05.2019 г. таможенный орган при проведении проверки ДТ N 10009240/270519/0000582 запросил дополнительные документы и сведения в отношении товара, оформленного по ДТ.

17.06.2019 г. заявитель в ответ на запрос таможенного органа представил последнему заверенные копии документов, что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом N 01-06/19 от 17.06.2019 г.

15.07.2019 г. по результатам проверки и оценки документов, представленных заявителем при подаче декларации, а также дополнительных документов, таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью и вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009240/270519/0000582, с использованием шестого метода определения таможенной стоимости.

Также 01.04.2019 ООО "Авто Экспорт" заключило с заводом-изготовителем "Nursan Trailer" (Турция) контракт N 296 на изготовление и поставку полуприцепа-цистерны для перевозки сыпучих грузов (цемента) марки "Nursan", модели "Millenium", тип "NRS2" (объём цистерны: 35 м3, 4 оси по 12 токи) с компрессорной установкой и электрическим приводом двигателя в количестве 1 (одна) шт., комплектность, технические параметры и срок поставки которого были согласованы сторонами в спецификации, приведенной в приложении N 1 от 01.04.2019 г. к контракту (п. 1.1. контракта).

27.05.2019 полуприцеп был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в порт Новороссийск и в отношении него ООО "Авто Экспорт" была подана декларация на товары (ДТ) N 10009240/270519/0000587 в Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни. Таможенная стоимость была заявлена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости.

Предоставление документов, необходимых для данного способа подтверждается содержанием Графы 44 ДТ N 10009240/270519/0000587, содержащей полный перечень документов, представленных заявителем в таможенный орган, в том числе к ДТ были приложены:

одобрение типа транспортного средства N ТС RU E-TR.MP03. 00617 от 09.02.2018 г.;

письмо об одобрении N 003 от 22.05.2019 г.;

заявление на перевод с валютного счета денежных средств N 21 от 09.04.2019 г.;

проформа-инвойс N 000270 от 22.05.2019 г.; упаковочный лист б/н от 22.05.2019 г.;

сертификат происхождения N 0894857 от 22.05.2019 г.; экспортная декларация N 19550100ЕХ007196 от 24.05.2019 г.;

коносамент N CRKN191121 от 25.05.2019 г.

28.05.2019 г. таможенный орган при проведении проверки ДТ N 10009240/270519/0000587 запросил дополнительные документы и сведения в отношении товара, оформленного по ДТ.

24.06.2019 г. заявитель в ответ на запрос таможенного органа представил последнему заверенные копии документов, что подтверждается сопроводительным письмом N 01-06/19 от 17.06.2019 г.

К письму были приложены в том числе: заверенный перевод экспортной декларации N 19550100ЕХ007196 от 24.05.2019 г.; заявление на перевод с валютного счета денежных средств N 47 от 03.06.2019 г. на сумму 11 000 Евро; заверенная банком выписка из валютного счета N 1052350410 на дату 09.04.2019 г.; заверенная банком выписка из валютного счета N 1052350410 на дату 03.06.2019 г.; сведения о валютных операциях N 45 от 03.06.2019 г.

23.08.2019 г. по результатам проверки и оценки документов, представленных заявителем при подаче декларации, а также дополнительных документов, таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью и вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009240/270519/0000587, с использованием шестого метода определения таможенной стоимости.

Также судом 23.04.2019 г. ООО "Авто Экспорт" заключило с заводом-изготовителем "Nursan Trailer" (Турция) контракт N 307 на изготовление и поставку полуприцепа-цистерны для перевозки сыпучих грузов (цемента) марки "Nursan", модели "Millenium", тип "3ANRS" (объём цистерны: 28 мЗ, 3 оси по 9 тонн) с компрессорной установкой и электрическим приводом двигателя в количестве 1 (одна) шт., комплектность, технические параметры и срок поставки которого были согласованы сторонами в спецификации, приведенной в приложении N 1 от 23.04.2019 г. к контракту (п. 1.1. контракта).

17.06.2019 г. полуприцеп был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в порт Новороссийск и в отношении него ООО "Авто Экспорт" была подана декларация на товары (ДТ) N 10009240/170619/0000674 в Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни.

Таможенная стоимость была заявлена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости.

Предоставление документов, необходимых для данного способа подтверждается содержанием Графы 44 ДТ N 10009240/270519/0000587, содержащей полный перечень документов, представленных заявителем в таможенный орган, в том числе к ДТ были приложены: одобрение типа транспортного средства N ТС RU E-TR.A5K04. 00230 от 28.08.2018 г.; письмо об одобрении N029 от 11.06.2019 г.; заявление на перевод с валютного счета денежных средств N 37 от 29.04.2019 г.; проформа-инвойс N 000274 от 11.06.2019 г.; упаковочный лист б/н от 11.06.2019 г.; сертификат происхождения N0894862 от 11.06.2019 г.; экспортная декларация N 19550100ЕХ008102 от 13.06.2019 г.; коносамент N LSAM190601 от 13.06.2019 г.

19.06.2019 г. таможенный орган при проведении проверки ДТ N 10009240/170619/0000674 запросил дополнительные документы и сведения в отношении товара, оформленного по ДТ, усомнившись в правильности определения его таможенной стоимости.

15.08.2019 г. заявитель в ответ на запрос таможенного органа представил последнему заверенные копии документов, что подтверждается сопроводительным письмом N 01-08/19 от 15.08.2019 г.

К письму были приложены в том числе: коммерческое предложение б/н от 15.04.2019 г.; заверенный перевод экспортной декларации N 19550100ЕХ008102 от 13.06.2019 г.

11.09.2019 г. таможенный орган повторно запросил дополнительные документы и сведения в отношении товара, оформленного по ДТ N 10009240/170619/0000674, мотивировав это тем, что сомнения в правильности определения заявителем таможенной стоимости товара не были устранены.

24.09.2019 г. по результатам проверки и оценки документов, представленных заявителем при подаче декларации, а также дополнительных документов, таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью и вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009240/170619/0000674, с использованием шестого метода определения таможенной стоимости.

20.05.2019 г. ООО "Авто Экспорт" заключило с заводом-изготовителем "Nursan Trailer" (Турция) контракт N 310 на изготовление и поставку полуприцепа-цистерны для перевозки сыпучих грузов (цемента) марки "Nursan", модели "Millenium", тип "3ANRS" (объём цистерны: 28 мЗ, 3 оси по 9 тонн) с компрессорной установкой и электрическим приводом двигателя в количестве 1 (одна) шт., комплектность, технические параметры и срок поставки которого были согласованы сторонами в спецификации, приведенной в приложении N 1 от 20.05.2019 г. к контракту (п. 1.1. контракта).

05.06.2019 г. полуприцеп был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в порт Новороссийск и в отношении него ООО "Авто Экспорт" была подана декларация на товары (ДТ) N 10009240/050719/0000764 в Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни. Таможенная стоимость была заявлена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости.

Предоставление документов, необходимых для данного способа подтверждается содержанием Графы 44 ДТ N 10009240/050719/0000764, содержащей полный перечень документов, представленных заявителем в таможенный орган, в том числе к ДТ были приложены: одобрение типа транспортного средства N ТС RU E-TR.A)K04. 00230 от 28.08.2018 г.; письмо об одобрении N030 от 01.07.2019 г.; прайс-лист от 01.05.2019 г.; заявление на перевод с валютного счета денежных средств N 45 от 20.05.2019 г.; проформа-инвойс N 000283 от 01.07.2019 г.; заявление на перевод с валютного счета денежных средств N52 от 01.07.2019 г.; упаковочный лист б/н от 01.07.2019 г.; сертификат происхождения N 0895169 от 01.07.2019 г.; экспортная декларация N 19550100ЕХ009279 от 02.07.2019 г.; коносамент N LAMRL190223 от 03.07.2019 г.

08.07.2019 г. таможенный орган при проведении проверки ДТ N 10009240/050719/0000764 запросил дополнительные документы и сведения в отношении товара, оформленного по ДТ, усомнившись в правильности определения его таможенной стоимости.

06.09.2019 г. по результатам проверки и оценки документов, представленных заявителем при подаче декларации, таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью и вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009240/050719/0000764, с использованием шестого метода определения таможенной стоимости.

Судом также было установлено, что 26.07.2019 г. ООО "Авто Экспорт" заключило с заводом-изготовителем "Nursan Trailer" (Турция) контракт N 320 на изготовление и поставку полуприцепа-цистерны для перевозки нефтепродуктов марки "Nursan", тип "3ANRS2" (объём цистерны: 45 мЗ, 3 оси по 12 тонн) в количестве 1 (одна) шт., комплектность, технические параметры и срок поставки которого были согласованы сторонами в спецификации, приведенной в приложении N 1 от 26.07.2019 г. к контракту (п. 1.1. контракта).

01.08.2019 г. полуприцеп был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в порт Новороссийск и в отношении него ООО "Авто Экспорт" была подана декларация на товары (ДТ) N 10009240/010819/0000860 в Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни. Таможенная стоимость была заявлена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости.

Предоставление документов, необходимых для данного способа подтверждается содержанием Графы 44 ДТ N 10009240/010819/0000860, содержащей полный перечень документов, представленных заявителем в таможенный орган, в том числе к ДТ были приложены: одобрение типа транспортного средства N ТС RU Е-ТЯ.АЖ04. 00292 от 26.11.2018 г.; письмо об одобрении N 031 от 29.06.2019 г.; коммерческое предложение от 20.06.2019 г.; проформа-инвойс N000289 от 29.07.2019 г.; упаковочный лист б/н от 29.07.2019 г.; сертификат происхождения N 0895174 от 29.07.2019 г.; экспортная декларация N 19550100ЕХ010411 от 29.07.2019 г.; коносамент N LAMRL190316 от 29.07.2019 г.

02.08.2019 г. таможенный орган при проведении проверки ДТ N 10009240/010819/0000860 запросил дополнительные документы и сведения в отношении товара, оформленного по ДТ, усомнившись в правильности определения его таможенной стоимости.

06.09.2019 г. по результатам проверки и оценки документов, представленных заявителем при подаче декларации, таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью и вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009240/010819/0000860, с использованием шестого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с указанными решениями от 15.07.2019 г. по ДТ N 10009240/270519/0000582, от 23.08.2019 г. по ДТ N 10009240/270519/0000587, от 24.09.2019 г. по ДТ N 10009240/170619/0000674, от 06.09.2019 г. по ДТ N 10009240/050719/0000764, от 03.10.2019 г. по ДТ N 10009240/010819/0000860, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что совокупность представленных декларантом документов свидетельствует о подтверждении заявленной таможенной стоимости ввозимого товара по цене сделки.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

В силу п. 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В случае если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

Согласно п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

1. расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2. Соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров.

Часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу; Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

Расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией; Расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта; Лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Таким образом, в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенная стоимость определяется декларантом в первую очередь исходя из фактической уплаченной или подлежащей уплате цены товара, дополненной расходами, указанными в ст. 40 ТК ЕАЭС, если эти расходы не были включены в саму цену товара.

Следовательно, по общему правилу, таможенная стоимость определяется методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, который является основным.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; - продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Таким образом, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим при невыполнении хотя бы одного из перечисленных выше условий.

В соответствии с ТК ЕАЭС каждый последующий метод определения таможенной стоимости применяется не произвольно, а только в случае обоснованного подтверждения невозможности применения предыдущего метода.

Как верно установлено судом, каких-либо объективных и достоверных оснований для применения остальных методов определения таможенной стоимости по ДТ N 10009240/270519/0000582, ДТ N 10009240/270519/0000587, ДТ N 10009240/170619/0000674, ДТ N 10009240/050719/0000764, ДТ N 10009240/010819/0000860 у таможенного органа не имелось.

Таможенный орган не представил безусловных доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости.

Поскольку ни одно из названных в ТК ЕАЭС условий применения первого метода не опровергнуты таможенным органом, то иные методы определения таможенной стоимости не могут быть применены в силу прямого указания таможенного законодательства.

Вывод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации не обоснован и отклоняется судом, как опровергаемый представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Представленные при декларировании, а также в рамках дополнительной проверки документы не содержат противоречий, информация о цене товара соотносится с количественными и качественными характеристиками товаров, имеется информация об условиях поставки и оплате товаров.

С учетом этого Обществом соблюдены все условия применения первого метода, предусмотренные ст. 39 ТК ЕАЭС.

Судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных документах, позволяют идентифицировать декларируемые товары с товарами по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товаров и условиям поставки.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

При этом, таможенным органом не представлено доказательств уплаты ООО "Авто Экспорт" за товар большей суммы, чем определена в представленных обществом документах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно статье 38 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как уже указывалось судом ранее, доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности представленных ООО "Авто Экспорт" сведений о стоимости товаров, таможенным органом не представлено.

Таможенная стоимость ввозимого товара полностью соответствует цене, установленной контрактом, и ввозимый товар фактически оплачивается продавцу согласно инвойсу.

Однако, несмотря на все имеющиеся у таможенного органа документы, полностью подтверждающие стоимость самой сделки, и характеризующие товар в целом, таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости по ДТ N 10009240/270519/0000582, ДТ N 10009240/270519/0000587, ДТ N 10009240/170619/0000674, ДТ N10009240/050719/0000764, ДТ N10009240/010819/0000860.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методу противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем, не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Однако, при проведении дополнительной проверки после получения от заявителя дополнительно запрошенных документов таможенный орган не известил заявителя об основаниях, по которым он посчитал таможенную стоимость не подтвержденной и не дал заявителю возможность представить дополнительные пояснения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Данная позиция подтверждается пунктом 7 Постановления пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" согласно которому, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Таможенным органом в рамках рассмотрения настоящего спора не представлены доказательства, ставящие под сомнение достоверность сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда, изложенным в пункте 6 Постановления N 18 от 12.05.2016 г. судам следует учитывать публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения и исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В представленных документах отсутствуют какие-либо расхождения или неточности, относящиеся к цене товаров и/или их количеству.

При этом, само по себе отличие заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся в таможенном органе ценовой информации, не является безусловным основанием для вывода о том, что стоимость сделки сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, или под влиянием каких-либо условий, которые не могут быть количественно определены при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Судом верно установлено, что таможенный орган не доказал, что заявленная по ДТ N 10009240/270519/0000582, ДТ N 10009240/270519/0000587, ДТ N 10009240/170619/0000674, ДТ N 10009240/050719/0000764, ДТ N 10009240/010819/0000860 таможенная стоимость ввозимых товаров и ее структура не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а его довод об этом является голословным и необоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как они основаны на неверном толковании норм права и оценке представленных в дело доказательств. Совокупность представленных Обществом документов при декларировании товара подтверждает обоснованность заявленной таможенной стоимости по цене сделке.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых решений Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений), в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009240/270519/0000582, N 10009240/270519/0000587, N 10009240/170619/0000674, N 10009240/050719/0000764, N 10009240/010819/0000860 требованиям действующего законодательства и, соответственно, нарушении прав и законных интересов ООО "Авто Экспорт".

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-274334/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова