Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 08АП-5719/20 по делу N А75-3172/2020

город Омск

22 июля 2020 г.

Дело N А75-3172/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5719/2020) Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2020 по делу N А75-3172/2020 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Ридан" (ОГРН 1148608000034 от 30.01.2014, ИНН 8608056548, адрес: 628485, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, проезд Сопочинского, д. 4) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Костин В.Д. по доверенности от 19.02.2020 N 22-Д-24 сроком действия до 01.01.2020; Тихонов В.С. по доверенности от 15.01.2020 N 22-Д-16 сроком действия до 01.01.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Ридан" - Кравченко С.А. по доверенности от 13.04.2020 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, административный орган, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ридан" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Ридан") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2020 по делу N А75-3172/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Согласно доводам жалобы административного органа, несмотря на то, что в качестве места осуществления деятельности указан тип торгового объекта "Кафе", фактически в помещениях по месту осуществления деятельности заинтересованного лица расположен магазин: за торговым прилавком в широком ассортименте на стеллажах представлена алкогольная продукция: вино, водка, коньяк с ценниками, в которых указана стоимость за единицу продукции. Указанное, по мнению департамента, косвенно подтверждается такими обстоятельствами, как отсутствие кранов для розлива пива в кружки (имеются только краны, предусмотренные для розлива в пластиковые бутылки), отсутствуют пустые бутылки из-под алкогольной продукции, использование одноразовой пластиковой посуды. Вместе с тем, невозможно установить каким образом будет функционировать объект при проведении проверки соискателя лицензии (при выдаче лицензии, когда маркированная алкогольная продукция на объекте отсутствует). На объекте отсутствовали условия для реализации и употребления алкогольной продукции в месте ее покупки.

В письменном отзыве на жалобу общество просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителями департамента поддержаны доводы жалобы. Представитель общества просил оставить решение по делу без изменения, жалобу административного органа - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "Ридан" являлось обладателем выданной 14.02.2019 лицензии 86РПО0000280 (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) сроком действия до 13.02.2020, на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (согласно реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вид лицензируемой деятельности ООО "Ридан" - "Розничная продажа, общепит") по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, проезд Сопочинского, д. 4, кафе "Пивхаус".

На основании приказа департамента от 09.01.2020 N 1-лк в отношении общества проведена проверка в связи с поступлением от заинтересованного лица заявления о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и соответствия лицензиата лицензионным требованиям. В результате проверки административный орган пришел к выводу о том, что в лицензии ООО "Ридан" в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан тип торгового объекта - "кафе", тогда как фактически в помещениях по указанному адресу расположен магазин с круглосуточным режимом работы.

Как указано при обращении заявителя в суд, проверкой выявлены несоответствия ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (далее по тексту - ГОСТ 30389-2013).

Указанное выразилось в том, что отсутствует зал для обслуживания посетителей, имеется только торговый зал для обслуживания покупателей при розничной продаже, который оснащен мебелью - четыре стола, восемь стульев, три барных стула, один диван, два кресла, два табурета, торговый прилавок. В торговом объекте используется оборудование, которое предназначено исключительно для розничной продажи алкогольной продукции, а не для оказания услуг общественного питания - торговые стеллажи (расположены за прилавком), на которых демонстрируется как алкогольная продукция, так и иные продукты (чипсы, конфеты, фисташки) с ценниками, на которых указана стоимость за единицу товара; краны для розлива пива в бутылки ПЭТ. Меню, в котором содержится информация о предлагаемых для посетителей продуктах питания, напитках в ассортименте (чай, кофе, соки), пиво в ассортименте с указанием цены за единицу продукции (бутылку). На часть алкогольной продукции (коньяк, водка, вино, настойки) цены в меню указаны за бутылку различной емкости 1,0 л, 0,75 л, на часть алкогольной продукции цены указаны за граммы (100 г, 50 г). Имеющаяся на объекте посуда, по мнению Департамента, не рассчитана на массовое потребление (22 тарелки, 4 бокала, 3 рюмки, 4 ножа, 10 вилок, 2 чайные ложки) и не соответствует количеству посадочных мест. Имеются одноразовые стаканы, отсутствуют бокалы для вина, фужеры. Откупоренные бутылки с алкогольной продукцией, пустые бутылки из-под алкогольной продукции отсутствуют, что указывает на розничную продажу за единицу товара, а не в разлив при оказании услуг общественного питания. Отсутствует место для сбора грязной посуды, прилавок не оборудован системой самообслуживания, отсутствует лента для подносов, имеется один поднос, нет персонала для обслуживания посетителей (со слов представителя по доверенности бармен принимает и разносит заказы).

Результаты проверки отражены в акте проверки от13.01.2020 N 16, из которого следует нарушение ООО "Ридан" требований пунктов 4 и 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), поскольку у лицензиата отсутствовал стационарный объект общественного питания для целей оказания услуг общественного питания.

26.02.2020 должностным лицом заявителя в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 55/2020, которым в действиях ООО "Ридан" установлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения департамента в суд с настоящими требованиями.

Заявление административного органа оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ. Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (подпункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ, применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ одним из видов деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, является розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. При этом в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 18 поименованного Федерального закона лицензии на вид деятельности, указанный в абзаце десятом пункта 2 настоящей статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания являются разными видами лицензируемой деятельности, к которым применяются различные требования в части ограничений и запретов.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае событие правонарушения усмотрено административным органом в отсутствии стационарного объекта общественного питания для целей оказания услуг общественного питания при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания

В силу требований абзаца первого пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты (абзац второй пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ).

В настоящем случае анализ представленных в дело доказательств дает основания для вывода об отсутствии в действиях ООО "Ридан" нарушения лицензионных требований, а именно - отсутствие доказательств того, что расположенное по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. проезд Сопочинского, д. 4, кафе "Пивхаус" не является объектом общественного питания.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания установлены приложением Б к ГОСТ 30389-2013, на который ссылается административный орган в своем заявлении. К минимальным требованиям для кафе и баров относятся наличие вывески, входа для гостей, отдельного от служебного входа для персонала, входной зоны: вестибюля (холла), гардероба (либо вешалки в зале или вестибюле), зала (зала обслуживания), туалетных комнат.

Материалы дела, включая видеозаписи, произведенные непосредственно при проверочных мероприятиях, свидетельствуют о том, что кафе "Пивхаус" представляет собой стационарный объект, расположенный в отдельно стоящем одноэтажном нежилом здании, площадь кафе состоит из: входной зоны (холла) с гардеробом для верхней одежды посетителей; зала для обслуживания посетителей; vip-зала; помещения кухни; туалетной комнаты для посетителей; туалетной комнаты для персонала. Зал для обслуживания посетителей оборудован необходимым для использования по назначению для обслуживания посетителей, а именно - барной стойкой, несколькими столами для посетителей, стульями (в том числе барными стульями), диванами, креслами, что также отражено в акте проверки.

При этом требования к залам для обслуживания посетителей, равно как и понятия зала для обслуживания посетителей ГОСТом 30389-2013 не установлены.

Доказательства, подтверждающие, что зал для обслуживания посетителей в кафе "Пивхауз", в котором находились на момент проверки столы для посетителей, стулья, барная стойка, меню, предусматривающее как продажу алкогольной продукции в объеме бутылки, так и по граммам, является торговым залом для розничной торговли, в дело не представлены.

Абзацем четвертым пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания допускается при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (абзац второй пункта 7 статьи 16 поименованного Федерального закона).

Согласно требованиям абзаца тридцать восьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности.

Материалы настоящего дела, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, не свидетельствуют о том, что на указанном выше объекте производилась реализация алкогольной продукции вне рамок оказания услуг общественного питания. Такое нарушение лицензионных требований не вменено в вину ООО "Ридан".

Описание помещения кафе "Пивхаус" в составленных по результатам проверки акте проверки и протоколе об административном правонарушении, а также зафиксированные на видеозаписи обстоятельства осмотра помещения, свидетельствуют о наличии в указанном помещении необходимой для обслуживания посетителей мебели, посуды, кухонного оборудования, меню.

При этом из пояснений представителя ООО "Ридан" следует, что кафе "Пивхаус" работает по системе частичного самообслуживания, когда посетители приобретают напитки и закуски непосредственно на барной стойке, после чего проходят за столики в зал для обслуживания посетителей. Доказательств обратного административным органом в дело не представлено. Возможность частичного самообслуживания в кафе допускается ГОСТом 30389-2013 (приложение "А" "Квалификационные признаки предприятий (объектов) общественного питания по типам"). Само по себе размещение ценников на товарах непосредственно на барной стойке не свидетельствует однозначно и определенно о том, что в указанном помещении не оказываются услуги общественного питания.

В соответствии с пунктом 3.2-2 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ при получении лицензии от 14.02.2019 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО "Ридан" в департамент предоставлялись документы, подтверждающие наличие у ООО "Ридан" объекта общественного питания. Факт получения лицензии свидетельствует о том, что Департаментом вышеупомянутое помещение признано объектом общественного питания. Доказательств того, что с момента получения поименованной выше лицензии от 14.02.2019 в использовании помещения произошли какие-либо изменения, административным органом в дело не представлено.

По справедливому заключению суда первой инстанции, имеющаяся на объекте по месту осуществления обществом экономической деятельности посуда не исключает массового потребления. Само по себе отсутствие в кафе достаточного количества многоразовой посуды не свидетельствует о невозможности обслуживания посетителей при помощи одноразовой посуды. Из акта проверки следует, что в кафе имеются предметы одноразовой посуды. Материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках текущей деятельности общество приобретает для использования в своей деятельности одноразовую посуду (стаканы, тарелки, ложки, вилки и ножи), что подтверждается товарной накладной от 24.12.2019 N 1625.

Кроме того, обществом заключен договор от 20.11.2019 N 16-ТР-Г-АСТ/20 на оказание услуг по сбору, транспортированию и передачи отходов на размещение с предприятием ООО "АвтоСпецТехника". В соответствии с утвержденным графиком вывоз отходов осуществлен 13.01.2020.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства привлечения ООО "Ридан" исполнителей (поваров) по договорам гражданско-правового характера для приготовления закусок.

Иные нарушения обязательных лицензионных требований при составлении протокола от 26.02.2020 N 55/2020 административным органом не вменены в вину обществу.

На основании изложенного, отказав в удовлетворении заявления департамента, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение. Основания для несогласия с выводами суда первой инстанции коллегией апелляционной инстанции не установлены.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2020 по делу N А75-3172/2020 подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба департамента не свидетельствует о наличии не учтенных судом первой инстанции обстоятельств и о наличии оснований для отмены решения по делу, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Настоящая категория дел государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2020 по делу N А75-3172/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков