Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-14078/20 по делу N А40-265934/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-265934/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Кальвус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-265934/19, принятое судьей Федоточкиным А.А.,

по исковому заявлению ООО "Алко-Брэнд" (ИНН: 4029036198)

к ООО "УК Кальвус" (ИНН: 7733757468)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алко-Брэнд" (истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УК Кальвус" (ответчик, поставщик) о взыскании долга в размере 2 455 200 руб. и пени в размере 169 408,80 руб.

Решением от 21.01.2020 Арбитражный суд города Москвы принял отказ ООО "Алко-Брэнд" от иска в части требования о взыскании неустойки за период с 24.07.2019 по 30.09.2019 в размере 169 408,80 руб., а также взыскал ответчика в пользу истца долг в размере 2 455 200 руб., распределил расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК Кальвус" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 04.07.2017 N К-738 (договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик (ответчик) обязуется поставлять Покупателю (истцу) алкогольную продукцию (товар) в соответствии с условиями Договора. (п. 1.1 Договора)

Согласно пункту 2.3 Договора Поставщик передает товар покупателю на складе Поставщика (самовывоз) по адресу Поставщика, указанному в лицензии. По согласованию сторон товар может быть доставлен Покупателю силами и средствами Поставщика, при этом Покупатель возмещает поставщику транспортные расходы, связанные с доставкой товара до покупателя. Транспортные расходы Поставщика в таких случаях включаются в цену товара, указываемую в товарно-транспортных накладных, выписываемых Поставщиком.

Доставка товара со склада поставщика производится силами и за счет средств покупателя (п. 2.4 Договора)

В соответствии с условиями Договора поставщик обязуется поставлять алкогольную продукцию партиями на основании заявки покупателя, содержащей наименование, количество, цену, ассортимент поставляемой продукции, дату и время поставки продукции, согласованное сторонами.

Покупатель, в свою очередь обязуется оплачивать поставляемую продукцию в соответствии с разделом 5 Договора поставки N К-738 от 04.07.2017 г.

18 июля 2019 г. поставщик выставил счет на предоплату алкогольной продукции на сумму 4 501 200 руб. 00 коп. ООО "АЛКО-БРЭНД" оплатило указанный счет в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: N 961560 от 18.07.2019 г., N 961561 от 18.07.2019 г., N 961562 от 18.07.2019 г.

24 июля 2019 года ответчик осуществил поставку алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной N КВ000000464 на сумму 2 046 000 руб. 00 коп. Алкогольная продукция на оставшуюся сумму в размере 2 455 200 руб. поставщиком не была поставлена.

20 августа 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 2 455 200 руб. 00 коп.

Претензия ответчиком получена согласно представленным в материалы дела сведениям 06.09.2019 г. (почтовое уведомление).

На претензию ответчик ответил письмом о готовности осуществления отгрузки продукции 27.09.2019 г. в период с 10.00 до 15.00, посредством выборки товара со склада поставщика. Истец представил в указанное время транспортное средство для выполнения условий Договора, однако, ответчик в указанный период времени отгрузку не произвел, что подтверждается путевым листом N 110 от 25.09.2019 г. и отчетом движения автомобиля за период с 27.09.2019 г. по 28.09.2019 г. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 2 455 200 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшем у то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательства возврата денег за непоставленный товар ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 455 200 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют номам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-265934/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина