Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 09АП-15394/20 по делу N А40-9347/2018

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-9347/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В.Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лекуха Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года по делу N А40-9347/18, принятое судьей О.С. Авдониной, по ходатайству финансового управляющего должника об истребовании у должника в виде обязании передать финансовому управляющему зарегистрированного за должником маломерного судна

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Лекуха Дмитрия Валерьяновича

при участии в судебном заседании:

от Лекуха Д.М. - Чужанов К.Л. дов от 23.11.17

от ф/у Лекуха Д.М. - Пестов П.А. дов от 10.01.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 г. должник Лекух Дмитрий Валерьянович (09.12.1965 г.р., место рождения: г. Москва) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Туманова Яна Ивановна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ N 113 от 30.06.2018 г.

22.01.2020 в Арбитражный суд города Москвы, посредством подачи документов через жлектронный сервис "Мой Арбитр", от финансового управляющего должника - Степанян С.А. поступило ходатайство об истребовании у должника в виде обязании передать финансовому управляющему зарегистрированного за должником маломерного судна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. у должника Лекуха Д.В. в пользу финансового управляющего истребован водный транспорт, зарегистрированный за Должником, а именно: маломерное моторное судно Yamaha - 330S, идентификационный номер Р74-43МЮ, 2003 года постройки, заводской номер S/N 231105, с подвесным лодочным мотором Tohatsu M18E25S, заводской номер 004223ХС, Мощность 18 л.с.

Не согласившись с определением суда, Лекух Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылались на утрату судна.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы и представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий Степанян С.А. направил должнику запрос о предоставлении сведений о месте нахождения водного транспорта, зарегистрированного на Должника, а именно: моторное судно YAMAHA-330S, заводской номер 004223ХС, мощностью 18 л.с., в целях включения имущества в конкурсную массу и последующей реализации. Однако до настоящего времени запрашиваемые сведения в адрес финансового управляющего не поступали, в связи с чем финансовый управляющий Степанян С.А. не может провести все необходимые в процедуре реализации имущества должника Лекуха Д.В. мероприятия.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно ответу ФКУ Центр ГИМС МЧС России по городу Москве от 04.07.2018 г. исх.N 1-45-4453, а также от 11.10.2018 N 1-45-7844 за Лекухом Дмитрием Валерьяновичем зарегистрировано маломерное судно: моторное судно Yamaha -330S, идентификационный номер Р74-43МЮ, 2003 года постройки, заводской номер S/N 231105, с подвесным лодочным мотором Tohatsu M18E25S, заводской номер 004223ХС, мощность 18 л.с.

Между тем, сведений о местонахождении данного имущества не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, исходил из отсутствия документального подтверждения того, что имущество было уничтожено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы была представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2020 г.

Из постановления от 30.03.2020 г. следует, что после произведенной проверки с целью установления точного местонахождения лодки (ПВХ) марки YAMAHA-330S отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Также в материалы дела была представлена копия свидетельства от 11.06.2020 г., подтверждающая исключение вышеуказанной лодки из реестра маломерных судов.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Таким образом, учитывая фактическое отсутствие маломерного моторного судна у Лекуха Д.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании, в связи с чем определение от 20.02.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года по делу N А40-9347/18 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В.Лапшина