Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 21АП-1489/20 по делу N А83-2107/2020

21 июля 2020 г.

Дело N А83-2107/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кравченко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатрян Татьяны Геннадиевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года по делу N А83-2107/2020 (судья Авдеев М.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хачатрян Татьяны Геннадиевны (ОГРНИП: 316910200219774, ул.Рыбацкая, д.34а, кв.26, пгт.Черноморское, Черноморский район, Республика Крым, 296400)

к Министерству промышленной политики Республики Крым (ОГРН - 1149102003192, ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хачатрян Татьяна Геннадиевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленной политики Республики Крым (далее - административный орган, Министерство) о привлечении к административной ответственности от 13.02.2020 N 1927/07-1-20 по статье 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявление было принято к производству и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года по делу N А83-2107/2020, путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2020 года.

Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель Хачатрян Татьяна Геннадиевна обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Министерство в постановлении N 1927/07-1-20 о назначении административного наказания по ст. 15.13 КоАП РФ указывает на нарушение ИП Хачатрян Т.Г. сроков представления отчетности по форме N 12 за 3 квартал 2018 г. Однако, в данном постановлении административный орган сам указывает, что ИП Хачатрян Т.Г. ранее привлечена к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за нарушение сроков представления отчетности по форме N 12 за 3 квартал 2018 года. То есть, Министерство в постановлении N1927/07-1-20 о назначении административного наказания повторно привлекает ИП Хачатрян Т.Г. за одно и тоже деяние по одной и той же статье.

Также заявитель указывает на неправомерные выводы суда первой инстанции о том, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность вынесения определений об исправлении опечаток и описок. Подтверждая законность действий Министерства, суд нарушает законные права ИП Хпчптрян Т.Г., в том числе, право на защиту.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Министерство ссылается на доказанность в действиях предпринимателя состава совершенного административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается непредоставление в установленный законом срок декларации за 4 квартал 2018 год.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующих мотивов.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

В статье 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с информацией, представленной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу письмом от 15.02.2019 N у3-1974/14-13 и сведениями, доступными в функционале личного кабинета Министерства промышленной политики Республики Крым на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка установлено, что ИП Хачатрян Т.Г. в 4 квартале 2018 года осуществляла деятельность по розничной продаже пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Факт закупки ИП Хачатрян Т.Г. алкогольной продукции в 4 квартале 2018 года подтверждается отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, сформированной в системе ЕГАИС.

23.10.2019 в адрес ИП Хачатрян Т.Г. направлено извещение N 07/1226 от 22.10.2019 о необходимости явки для составления протокола об административной правонарушении.

Указанная корреспонденция предпринимателем не получена и возвращена в адрес административного органа 25.11.2019 за истечением срока хранения.

29.11.2019 должностным лицом Министерства в отсутствие надлежаще извещенного предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 1923/07-1-22 по статье 15.13 КоАП РФ, который направлен предпринимателю 02.12.2019, однако им не корреспонденция не получена и возвращена административному органу 04.01.2020 за истечением срока хранения.

Протоколом об административном правонарушении от 29.11.2019 N 1923/07-1-22 рассмотрение дела было назначено на 12.12.2019 в 15:50. Поскольку на назначенную в протоколе дату у административного органа отсутствовали сведения о получении предпринимателем почтовой корреспонденции, Министерством дата рассмотрения дела об административном правонарушении перенесена на 20.01.2020 на 11:40, о чем вынесено соответствующее определение, копия которого направлена в адрес предпринимателя 13.12.2019 и возвращена административному органу за истечением срока хранения 16.01.2020.

20.01.2020 постановлением Министерства N 1927/07-1-20 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое закреплена статьей 15.13. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

05.03.2020 Министерством вынесено определение N 2101/07-1-19 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении от 20.01.2020 N1927/07-1-20.

Ссылаясь на незаконность постановления от 20.01.2020 N 1927/07-1-20, индивидуальный предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Сданными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующих мотивов.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несвоевременной подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Частью 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, и их форма установлены правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

Пунктом 15 Правил N 815 определено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 16 Правил N 815 декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственного товаропроизводителя, гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, сертификат ключа проверки которой выдан в установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" порядке.

При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи, днем ее представления считается дата ее отправки (22 пункт Правил N 815).

Как следует из материалов дела, ИП Хачатрян Т.Г. в ходе осуществления хозяйственной деятельности закупала продукцию у общества с ограниченной ответственностью "Таврида дринкс" - 7,64 дал (5,26 дал. по коду 500 и 2,38 дал. по коду 520). Факт закупки алкогольной продукции в 4 квартале 2018 года подтвержден отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, сформированной в системе ЕГАИС.

При сопоставлении информации об организациях, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи и информации об организациях, представивших декларации об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи установлено, что в нарушение установленного действующим законодательством срока ИП Хачатрян Т.Г. не представила декларацию за 4 квартал 2018 года по форме N 12 об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в сроки, установленные действующим законодательством.

В материалы дела административным органом представлено представление от 20.01.2020 N 86/07-3-12, из которого следует, что предпринимателем с момента совершения правонарушения и по состоянию на 20.01.2020 соответствующая декларация за 4 квартал 2018 года не представлена.

Доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, предпринимателем также не представлено

Учитывая установленные обстоятельства, в действиях предпринимателя имеется и подтвержден материалами административного дела состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, у Министерства имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности по указанной статье.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом дана правильная квалификация деянию предпринимателя, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение Министерством процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное предпринимателю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В данном случае, нарушение порядка и сроков представления предпринимателя деклараций создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Данное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения нельзя отнести к малозначительным.

С учетом изложенного, основания для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным отсутствуют.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о нарушении прав предпринимателя путем вынесения Министерством определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 05.03.2020 N 2101/07-1-19, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Как следует из определения от 05.03.2020 N 2101/07-1-19, Министерством были внесены исправления в Постановление от 20.01.2020 N 1927/07-1-20, а именно: исправлена в описательной части постановления на стр.3 описка (опечатка), путем замены "3 квартал 2018" на "4 квартал 2018"; исправлена в резолютивной части постановления на стр.4 описка (опечатка) в расшифровке суммы административного штрафа, указано - считать правильным: "назначить ИП Хачатрян Т.Г. административное наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей".

Данное определение направлено почтой в адрес ИП Хачатрян Т.Г. - 05.03.2020.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (Постановление Верховного Суда РФ от 10.11.2017 N 46-АД17-34)

Таким образом, исправление описки, опечатки, ошибки допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел административный орган на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В рассматриваемом случае вынесенное определение от 05.03.2020 устраняет допущенные ошибки в тексте постановления о привлечении к административной ответственности, и не дополняет текст протокола содержанием, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, которое при первоначальным составлении протокола отсутствовало.

Кроме того, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2019 N 1923/07-1-22 подтверждается нарушение сроков предоставления предпринимателем деклараций именно за 4 квартал 2018 года. В данном протоколе также содержится ссылка административного органа на то, что за не предоставление деклараций за 3 квартал 2018 года предприниматель привлечен к ответственности постановлением от 12.09.2019 N 1664/07-1-20.

Таким образом, основания полагать, что предпринимателем было повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же деяние - отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае исправление опечатки не повлекло за собой изменения содержания оспариваемого постановления.

Допущенные административным органом при составлении постановления ошибки не могут служить основанием для освобождения предпринимателя от административной ответственности, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и протокол от 29.11.2019 N 1923/07-1-22, позволяют сделать выводы относительно доказанного факта правонарушения выявленного Министерством и наличия состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года по делу N А83-2107/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатрян Татьяны Геннадиевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кравченко