Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-30042/20 по делу N А40-330037/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф05-17423/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-330037/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" в лице Дальневосточной железной дороги - филиал "РЖД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года, принятое судьей Мурашовой К.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-330037/19, по исковому заявлению ОАО "РЖД" в лице Дальневосточной железной дороги - филиал "РЖД" к АО "ННК-ТРАНС" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОТЭКО" о взыскании задолженность в размере 199 998,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 165,74 руб. по состоянию на дату обращения истца в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим исковым заявлением, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим исковым заявлением до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года взыскано с Акционерного общества "ННК-Транс" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженность в размере 177 277 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 935,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 177 277 руб. 20 коп., начисленные с 28.09.2019 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 222 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ОАО "РЖД" и АО "ННК-Транс" заключен договор N 64а/1 от 31.05.2018 на подачу уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий АО "ННКХабаровский нефтеперерабатывающий завод", примыкающего к станции Хабаровск-1, в соответствии с пунктом 8 договора АО "ННК-Транс" вносит перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, а также плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Вагоны простаивали на путях общего пользования станции Хабаровск-1, прибывшие в адрес АО "ННК - Транс", вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов погрузки в период с 29.01.2019 по 04.02.2019.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Хабаровск-1 зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующие факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Накопительные ведомости и акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.

От подписи накопительных ведомостей представитель ответчика отказался, не указав причину отказа, о чем в соответствии с п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом составлены акты общей формы и в каждой накопительной ведомости произведена соответствующая отметка.

Акты общей формы подписаны представителем ответчика с разногласиями.

Неподписанные накопительные ведомости с приложением актов общей формы направлены ответчику заказным письмом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 договора N 64а/1 от 31.05.2018. Тарифным руководством N2, утвержденным постановлением ФЭК 35/12 от 19.06.2002, Ответчику начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 199 998,00 руб. (с учетом НДС).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику направлялась претензия N 11751/ДТЦФТО от 21.08.2019.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункта 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства исполнения своих обязанностей по договору в полном объёме со стороны ответчика не представлено, суд посчитал, что требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из предмета и основания иска, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства: простой вагонов, прибывших в адрес грузополучателя, на путях станции назначения; наличие причин простоя, зависящих от грузополучателя; вина грузополучателя в неприеме вагонов.

Требование о взыскании платы за пользование порожними вагонами, не принадлежащими Истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и условиями подписанного между сторонами договора, может быть удовлетворено лишь при доказанности указанных обстоятельств в совокупности.

Согласно пункту 1.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила) на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция).

В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

07.10.2016 г. Истцом согласована Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО "ННКХабаровский НПЗ", примыкающего к железнодорожной станции Хабаровск-1 (далее - Инструкция).

Пунктом 1.9 Инструкции установлено, что пути N N 12. 13 предназначены для осмотра и подготовки вагонов-цистерн под погрузку.

Пунктом 2.2. Инструкции установлена вместительность путей N 12-26 вагонов-цистерн, N 13- 27 вагонов-цистерн.

Пути N N 12, 13, предназначенные для осмотра и подготовки вагонов под погрузку, вмещают в общей сложности 53 вагона-цистерны.

Пунктом 12.1. договора 64А/1 от 31.05.2018 г. на подачу и уборку вагонов, заключенного между ОАО "РЖД", АО "ННК-Хабаровский НПЗ", АО "ННК-Транс", (имеется в материалах дела) предусмотрено, что подача вагонов на пути N 1, 10, 11, 12, 13 производится Перевозчиком с оформлением памятки приемосдатчика формы ГУ-45.

В соответствии с п. 12.2. договора N 64А/1 от 31.05.2018 г. допускается осмотр и передача порожних вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении на железнодорожных путях NN 12, 13.

При занятости путей N N 4, 5, 8, 9, предназначенных для погрузки нефтепродуктов, ОАО "РЖД" в соответствии с договором имело возможность подавать вагоны на пути NN 1, 10, 11, 12, 13, а АО "ННК-Транс" соответственно периодически имело возможность принимать вагоны на данные пути.

Данные о занятости путей N N 12, 13 и соответственно периоды, в течение которых пути были свободны и готовы для приема порожних вагонов, подтверждается памятками приемосдатчика NN 900949, 900981, 901023, 901024, 901040, 901041, 901055, 901056, 901057, 901058, составленными за период с 28.01.19 18"35 до 03.02.19. 04"55 (указаны в расчете).

В связи с этим, сам по себе факт нарушения Ответчиком норм на погрузку на одном из путей необщего пользования не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные, в частности, для осмотра вагонов, в этот же период были заняты. В материалах дела отсутствуют пересекающиеся ведомости подачи и уборки вагонов, свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем открытое акционерное общество "РЖД" не могло поставить вагоны на пути необщего пользования N N 12, 13.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения. Ответчиком в качестве доказательств своих доводов были представлены как раз памятки приемосдатчика, которые, как указывает Истец в жалобе, и могут являться подтверждением занятости путей необщего пользования. Ответчиком было доказано и судом указано в решении, что часть путей необщего пользования были периодически свободны и готовы к приему вагонов, однако Истец вагоны туда не подавал, при этом начисляя плату за занятие путей общего пользования по причине невозможности подавать вагоны.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года по делу N А40-330037/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев