Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 11АП-5446/20 по делу N А55-336/2020

г. Самара

21 июля 2020 г.

Дело N А55-336/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Рубин"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2020 года по делу N А55-336/2020, в порядке упрощенного производства по исковому заявлению закрытого акционерного общества "СЗ Нефтемаш", г. Самара, Самарская область,

к Товариществу собственников жилья "Рубин", г. Самара,

о взыскании 325 973 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СЗ Нефтемаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Товариществу собственников жилья "Рубин"(далее - ответчик), о взыскании 325 973 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2020 года по делу N А55-336/2020 иск удовлетворен частично. С Товарищества собственников жилья "Рубин" в пользу Закрытого акционерного общества "СЗ Нефтемаш" взыскано 325 415 руб. 34 коп. задолженности по договору N 09/09 ТЭ от 01.09.2017 за период сентябрь, октябрь 2019 года, 515 руб. 65 коп. пени за период с 16.10.2019 по 07.12.2019, а с 08.12.2019 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности, в соответствии с ч.9.2 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате госпошлины 9518 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда, Товарищество собственников жилья "Рубин" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции Изменить решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-336/2020 в части и принять по делу новый судебный акт, уменьшив взыскиваемую сумму с ТСЖ "Рубин" в пользу ЗАО "СЗ "Нефтемаш" на 40 879,21 руб.

Закрытое акционерное общество "СЗ Нефтемаш" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 01.09.2017 между ЗАО "СЗ Нефтемаш" и ТСЖ "Рубин" заключен договор на теплоснабжение N 09/09 ТЭ, по условиям которого Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на Отопление и Горячее водоснабжение (ТВС) в закрытой схеме теплоснабжения, горячую воду на горячее водоснабжение на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Белорусская, д. 22, а Ответчик обязуется Принять и оплатить тепловую энергию на отопление, горячую воду, невозвращённый теплоноситель в случае его потерь, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных договором. Теплоноситель является собственностью Истца.

В соответствии с п. 4.1. Договора, учет количества подаваемой тепловой энергий, теплоносителя и воды на ГВС производится на основании приборов коммерческого учета. При Отсутствии приборов учета или при несвоевременности предоставления показаний прибора учета количество подаваемой тепловой энергии определяется на основании месячных величин, указанных в договоре. Несвоевременное предоставление показаний Приборов учета Ответчиком не является основанием для перерасчета предыдущего периода.

Согласно п. 4.1. Договора Ответчик обязуется совместно с Истцом ежемесячно, не позднее 3-ого числа месяца, следующего за расчетным, оформлять акт поставленной ответчику тепловой энергии. Ни одна из сторон не вправе уклониться от подписания указанного акта.

Вместе с тем, ответчик, обязан рассмотреть, подписать и вернуть в адрес истца акт вьшолненных работ/оказанных услуг и счет - фактуру (УПД) по поставке тепловой энергии.

Если Ответчик в установленный срок не направит в адрес Истца надлежащим образом оформленный и подписанный акт выполненных работ/оказанных услуг и счет - фактуру (УПД) и не представит мотивированных возражений, то считается, что документы приняты без возражений и Претензии по ним в дальнейшем не принимаются. Поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Белорусская, д. 22 оборудован приборами учета, количество поставленной энергии определено ЗАО "СЗ Нефтемаш" по его показаниям.

Начисление платы за Оказанные услуги произведено за фактически отпущенные энергоресурсы по тарифам, установленным органом по государственному регулированию тарифов для ЗАО "СЗ Нефтемаш".

За сентябрь 2019 года ЗАО "СЗ Нефтемаш" поставило ТСЖ " Рубин" тепловую энергию и выставило к оплате универсальный передаточный документ N 2282УПД от 30.09.19г. на сумму 112 098,55 руб., который не оплачен по настоящее время.

За октябрь 2019 года ЗАО "СЗ Нефтемаш" поставило ТСЖ " Рубин" тепловую энергию и выставило к оплате универсальный передаточный документ N 3297УПД от 31.10.19г. на сумму 213 316,79 руб., который не оплачен по настоящее время.

Таким образом, задолженность ТСЖ "Рубин" перед ЗАО "СЗ Нефтемаш" по Договору теплоснабжения N 09/09 ТЭ от 01.09.2017 г. за период сентябрь, октябрь 2019 г. составила 325 415,34 руб.

В соответствии с п. 4.6 договора расчет с Истцом за поставленную тепловую энергию производится ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен частично.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", признав доказанными факты отпуска коммунального ресурса ответчику на основании заключенного договора теплоснабжения, возникновения у последнего обязанности по оплате указанных ресурсов, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного суд правомерно отклонил возражения ответчика.

Как установил суд, задолженность за предыдущие периоды взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 по делу N А55-34165/2019.

Ссылка ответчика на доказательства оплаты правомерно отклонена судом, поскольку платежные поручения представлены ответчиком без указания в назначении платежа на конкретный период.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.10 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг ЗАО "СЗ Нефтемаш" произведен расчет законной неустойки в соответствии с ч.9.2. ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N ФЗ -190 за период с 16.10.2019 по 07.12.2019, размер которой составил 558,62 руб.

В ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, требования истца в части взыскания законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору правомерно удовлетворены судом в сумме 515 руб. 65 коп., расчет которой произведен судом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 6,00% годовых, действующей на день вынесения решения.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком обязательства, требование о взыскании процентов на сумму долга по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2020 года по делу N А55-336/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С.Драгоценнова