Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 10АП-8831/20 по делу N А41-103880/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А41-103880/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу акционерного общества "Московский коксогазовый завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2020 по делу N А41-103880/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг" (далее - ООО "Офисмаг", истец) к акционерному обществу "Московский коксогазовый завод" (далее - АО "Москокс", ответчик) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Офисмаг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Москокс" о взыскании задолженности по договору в размере 137 505 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 19.11.2019 в размере 2 947 руб. 90 коп., государственной пошлины в размере 5 214 руб.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2020 по делу N А41-103880/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания государственной пошлины, АО "Москокс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу заявителя и проверив ее обоснованность, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части (взыскание государственной пошлины).

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции от ответчика поступило заявление о признании иска (л.д. 55), согласно которому ответчик признает исковые требования в части суммы основного долга (137 505 руб. 76 коп.).

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме (5 214 руб.), указал, что ответчиком признаны исковые требования не в полном объеме, а лишь в части суммы основного долга, в связи с чем пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит применению.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из совокупности указанных норм следует, что при частичном признании иска ответчиком в суде первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % от государственной пошлины, пропорциональной размеру признанных требований. Остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исходя из того, что ответчиком частично признаны исковые требования в сумме 137 505 руб. 76 коп., что пропорционально соответствует госпошлине в размере 5 104 руб. 57 коп., то возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % от указанной суммы - 3 573 руб. 20 коп. Государственная пошлина в размере 1 640 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку требование апелляционной жалобы удовлетворено частично (отказано во взыскании с ответчика в пользу истца 3 573 руб. 20 коп. госпошлины вместо фактически заявленных 3 649 руб. 80 коп.), государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований апелляционной жалобы (2 937 руб.).

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек.

Апелляционный суд полагает возможным произвести зачет госпошлины по иску, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и госпошлины по апелляционной жалобе, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, в результате чего взыскать с ООО "Офисмаг" в пользу АО "Москокс" 1 296 руб. 20 коп. госпошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ч. 2 ст. 270, ст. 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2020 года по делу N А41-103880/19 отменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "Офисмаг" из федерального бюджета 3 573 руб. 20 коп. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ООО "Офисмаг" в пользу АО "Москокс" 1 296 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Э.С. Миришов