Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-11492/20 по делу N А40-235803/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-235803/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-235803/19 (120-1833)

по заявлению ООО "Газпром Экспорт"

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Кошман С.С. по дов. от 12.11.2018;
от ответчика:	Алтухов Р.М. по дов. от 10.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром экспорт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 03.06.2019 об отказе в продлении срока действия таможенной процедуры временного вызова в отношении товаров, помещенных по полной таможенной декларации N 10006032/170818/0001334 под таможенную процедуру временного вывоза.

Решением суда от 21.01.2020 указанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что начисление пени является правомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество поддержало решение суда, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя решение суда первой инстанции поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19.11.2018 года на Московский энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни (далее - МЭТП ЦЭТ) декларантом ООО "Газпром экспорт" была подана полная декларация на товары N 10006032/191118/0001834 (далее - ПВД) на вывоз природного газа в рамках контракта от 17.02.2009 Товар в количестве 100 571 093 м3, был поставлен в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 по контракту от 17.02.2009 по ранее оформленной временной таможенной декларации на товары N 10006032/200918/0001531 (далее - ВТД).

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины для определения таможенной стоимости по ПВД, Заявителем была использована стоимость сделки, установленная контрагентами в соответствии с условиями контракта от 17.02.2009 г. (первый метод).

В связи с тем, что стоимость сделки была пересмотрена по одностороннему заявлению покупателя ООО "Газпром экспорт" в ЦЭТ было направлено обращение от 28.01.2019 о внесении изменений в ПВД. Обществом была оформлена корректировка декларации на товары (КТД 1) N 10006032/191118/0001834 к ПВД, доплачена таможенная пошлина.

15 мая 2019 года Центральной энергетической таможней была оформлена корректировка декларации на товары к полной таможенной декларации N 10006032/191118/0001834, в соответствие с которой скорректирована графа 47.

По полной таможенной декларации N 10006032/191118/0001834 в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости в соответствии с КДТ N10006032/191118/0001834 от 15.05.2019 подлежали довзысканию пени, рассчитанные за период с 19.11.2018 по 15.05.2019.

В адрес ООО "Газпром экспорт" 19.04.2019 было направлено уведомление N 33.

Проведенная ЦЭТ корректировка таможенной стоимости явилась основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Арбитражный суд г.Москвы, удовлетворяя заявленное требование, исходил из наличия совокупности условий, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На момент принятия таможенным органом оспариваемого Решения ЦЭТ подлежали применению нормы Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), вступившего в законную силу с 04.09.2018 года, а также "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), вступившего в законную силу с 01.01.2018 года.

По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 289-ФЗ отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Соответственно, поскольку права и обязанности сторон в рамках рассматриваемых правоотношений возникли в период действия Федерального закона N 289-ФЗ и ТК ЕАЭС, по мнению Общества, к спорным правоотношениям подлежат применению положения норм указанных нормативно-правовых актов.

Вместе с тем, поскольку Общество осуществляло таможенное оформление спорной поставки природного газа в период с июня по август 2018 года, к данным правоотношениям в соответствующей части подлежат применению нормы Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в ред. от 28.12.2017 года (далее - Федеральный закон N 311- ФЗ).

ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона N 311-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

В рамках Контракта от 01.06.2018 года (далее - Контракт), заключенного между Компанией Magyar Foldgazkereskedo Zrt. (Венгрия) (далее - компания "Magyar Foldgazkereskedo Zrt.", оператор ПХГ) и ООО "Газпром экспорт" (далее - Заявитель), оператор ПХГ оказывает Обществу услуги по хранению российского природного газа в подземном хранилище газа на территории Венгрии (далее - ПХГ).

В период с 04.06.2018 года по 03.07.2018 года в рамках Контракта компания "Magyar Foldgazkereskedo Zrt." осуществила отбор и закачку природного газа в ПХГ в объеме - 290 203 580 куб.м. Процедура таможенного декларирования вышеназванной партии природного газа была начата Обществом 04 июня 2018 года путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/040618/0000874 (далее - ВТД) на закачку природного газа в период с 04.06.2018 года по 03.07.2018 года в объеме 290 000 000 метров кубических.

Согласно второму разделу графы 1 Обществом была заявлена процедура временного вывоза.

Как следует из пункта 1 статьи 227 ТК ЕАЭС, таможенная процедура временного вывоза - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для их временного нахождения и использования за ее пределами без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 227 ТК ЕАЭС допускается применение таможенной процедуры временного вывоза в отношении газа природного, перемещаемого трубопроводным транспортом.

В соответствии с подпунктом 42) пункта 15 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в графе 44 "Дополнительная информация/Предоставленные документы" декларации на товары при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) указывается в том числе заявляемый срок временного ввоза или временного вывоза (ХХ.ХХ.ХХХХ -день, месяц, год) и через знак разделителя "/" указывается цифра "1", если срок временного ввоза (временного вывоза) составляет менее одного года, или цифра "2", если срок временного ввоза (временного вывоза) составляет один год и более.

Так, в соответствии со сведениями, указанными в Дополнении к графе 44 ВТД N 10006032/040618/0000874, Обществом был заявлен срок временного вывоза 30.04.2019 года.

Товар в рамках ВТД N 10006032/040618/0000874 был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ "Выпуск разрешен" от 04.06.2018 года.

Кроме того, по ВТД N 10006032/040618/0000874 было получено разрешение таможенного органа на временный вывоз товара до 30.04.2019 года, что подтверждается соответствующей отметкой таможенного органа в ВТД N 10006032/040618/0000874.

После завершения отбора оператором ПХГ природного газа в период с 04.06.2018 года по 03.07.2018, в целях надлежащего завершения процедуры таможенного оформления товара, ООО "Газпром экспорт" поэтапно представило в ЦЭТ соответствующие полные таможенные декларации: 17.07.2018 года N 10006032/170718/0001133 (далее - ПВД N10006032/170718/0001133) на закаченный в период с 04.06.2018 года по 30.06.2018 года объем природного газа - 270 183 911 метров кубических.

В графе 44 ПВД N 10006032/170718/0001133 Обществом был заявлен срок временного вывоза 30.04.2019 года: 17.08.2018 года N 10006032/170818/0001334 (далее - ПВД N10006032/170818/0001334) на закаченный в период с 01.07.2018 года по 03.07.2018 года объем природного газа - 20 019 669 метров кубических.

В графе 44 ПВД N 10006032/170818/0001334 Обществом был заявлен срок временного вывоза - 30.04.2019 года. По ПВД N 10006032/170718/0001133 таможенным органом было принято решение о выпуске товара, однако в отношении ПВД N10006032/170818/0001334, было принято незаконное решение об отказе в выпуске товара, о чем свидетельствует штамп "Выпуск запрещен" от 20 августа 2018 года в графе С ПВД N10006032/170818/0001334.

Вышеуказанное Решение ЦЭТ об отказе в выпуске товара было обжаловано Обществом в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2019 года по делу N А40-286332/18-33-3126 Решение ЦЭТ от 20.08.2018 года об отказе в выпуске 20 019 669 куб. м. природного газа, заявленного в полной таможенной декларации N10006032/170818/0001334, было признано незаконным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционной суда от 14.08.2019 года указанного решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЦЭТ - без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 229 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом срок действия таможенной процедуры временного вывоза по заявлению лица может быть продлен до истечения этого срока либо не позднее 1 месяца после его истечения.

При продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза, установленного таможенным органом, после его истечения действие такой таможенной процедуры возобновляется со дня прекращения действия этой таможенной процедуры.

Указанное заявление подается в таможенный орган в виде электронного документа или документа на бумажном носителе до истечения установленного таможенным органом срока действия таможенной процедуры временного вывоза либо не позднее одного месяца после его истечения (ч. 4 ст. 171 Федерального закона N 289- ФЗ).

Таможенный орган рассматривает заявление о продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза в течение пяти рабочих дней.

Решение таможенного органа направляется декларанту в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (ч. 5 ст. 171 Федерального закона N 289-ФЗ).

Во исполнение вышеуказанных норм права со стороны Общества в адрес таможенного органа было направлено Заявление от 16.04.2019 года N 04/02-3/321-КТ о продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза до 31.05.2019 года по таможенным декларациям, в том числе, по ПВД N 10006032/170818/0001334.

Решением от 23.04.2019 года N 33-12/3742 "О продлении срока временного вывоза газа природного" в продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза по ПВД N10006032/170818/0001334 было отказано.

В дальнейшем со стороны Общества в адрес таможенного органа было направлено Заявление от 28.05.2019 года N 04/02-3/471-КТ о продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза до 30.07.2019 года по таможенным декларациям, в том числе, по ПВД N 10006032/170818/0001334.

В качестве обоснования продления срока действия таможенной процедуры временного вывоза в отношении товаров, помещенных по ПВД N 10006032/170818/0001334 под таможенную процедуру временного вывоза, Обществом было указано на продление срока действия Соглашения об услугах хранения и гибкости от 01.06.2018 года, заключенного между Обществом и компанией "Magyar Foldgazkereskedo Zrt.".

В целях документального подтверждения факта возникновения вышеуказанных обстоятельств со стороны Общества к Заявлению от 28.05.2019 года N 04/02-3/471-КТ было приложено Дополнение N 3 от 29.04.2019 года к Соглашению об услугах хранения и гибкости от 01.06.2018.

Таким образом, со стороны Общества были соблюдены все необходимые требования для продления срока действия таможенной процедуры временного вывоза в отношении товаров, помещенных по ПВД N 10006032/170818/0001334 под таможенную процедуру временного вывоза, однако таможенным органом было незаконно отказано в продлении указанного срока.

В силу требований норм части 6 статьи 171 Федерального закона N 289-ФЗ таможенный орган вправе отказать в продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза в случае:

1) несоблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного вывоза, установленных пунктом 2 статьи 228 ТК ЕАЭС;

2) подачи заявления о продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза:

а) в таможенный орган, в котором товары не помещались под заявленную таможенную процедуру;

б) после истечения сроков, установленных частью 4 данной статьи;

3) передачи иностранному лицу права собственности на временно вывезенные товары, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена обязательность их возврата на территорию Российской Федерации.

Вышеуказанный перечень оснований является исчерпывающим и законодательно определенным, соответственно, при принятии решения об отказе в продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза ЦЭТ должна руководствоваться исключительно нормами части 6 статьи 171 Федерального закона N 289-ФЗ.

Кроме того, в силу требований норм Приказа ФТС России от 18.03.2019 N 443 "Об утверждении формы заявления о продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза и формы решения таможенного органа по результатам рассмотрения указанного заявления" (вступившего в силу с 17:05.2019 года) в решении таможенного органа об отказе в продлении срока действия таможенное процедуры временного вывоза должны быть указаны основания для отказа в продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза со ссылкой на норму Федерального закона от 03.08.2018 года N 289-ФЗ.

03.06.2019 со стороны Центральной энергетической таможни было принято Решение об отказе в продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза в отношении товаров, помещенных по полной таможенной декларации N 10006032/170818/0001334 под таможенную процедуру временного вывоза.

Основанием для принятия вышеуказанного Решения ЦЭТ послужил отказ ЦЭТ в выпуске товара от 20.08.2018 по полной таможенной декларации N 10006032/170818/0001334.

Вместе с тем, Решение ЦЭТ от 20.08.2018 об отказе в выпуске товара по полной таможенной декларации N 10006032/170818/0001334 было оспорено Обществом в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела N А40-286332/2018-33-3126.

Решением от 16.04.2019 года Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным решение ЦЭТ от 20.08.2018 об отказе в выпуске 20 019 669 куб.м. природного газа, заявленного в полной таможенной декларации N 10006032/170818/0001334.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 Решение Суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 указанные судебные акты первой и апелляционной инстанций были оставлены без изменения.

В силу положений норм части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанное Решение ЦЭТ от 20.08.2018 об отказе в выпуске товара по полной таможенной декларации N 10006032/170818/0001334 послужило единственным основанием для принятия оспариваемого Решения ЦЭТ от 03.06.2019, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что доводы Общества о незаконности вышеуказанного оспариваемого Решения ЦЭТ подтверждаются не только материалами настоящего дела, но и выводами, изложенными в судебных актах, принятых по делу N А40-286332/2018-33-3126.

В силу изложенных обстоятельств, Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-286332/2018-33-3126 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В указанной связи, арбитражный суд поддерживает вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-235803/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов