Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 19АП-2427/20 по делу N А36-212/2020

город Воронеж

22 июля 2020 г.

Дело N А36-212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Малиной Е.В.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области: Гречишникова П.В. - представитель по доверенности N 05-25/17 от 17.02.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "БарС": Сафонов А.А. - представитель по доверенности от 01.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2020 по делу N А36-212/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БарС" (ОГРН 1024800830163, ИНН 4825028156) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (ОГРН 1134823000014, ИНН 4826085887) о признании незаконным и отмене полностью требования N 7716 от 29.10.2019 о предоставлении документов (информации),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БарС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене полностью требования N 7716 от 29.10.2019 о предоставлении документов (информации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2020 признано незаконным и отменено полностью требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области N 7716 от 29.10.2019 о предоставлении документов (информации).

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью "БарС" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель отмечает, что оспариваемое требование содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@/. Требование Инспекции изложено таким образом, что позволяет определить конкретно, какие документы, информация за какой период Общество обязано было представить в налоговый орган.

Инспекция ссылается также на то, что при истребовании информации и документов у налогоплательщика Инспекция не располагала сведениями о конкретных контрагентах, по взаимоотношениям с которыми изменяются показатели бухгалтерской отчетности, Инспекции известны лишь общие показатели, поэтому Инспекция полагает, что имеет право запросить у налогоплательщика сведения, отраженные в спорном требовании в порядке ст.93.1 НК РФ.

Также Инспекция указывает, что материалы дела не содержат доказательств возникновения у налогоплательщика негативных последствий в связи с направлением спорного требования, указывает, что к налоговой ответственности за его неисполнение налогоплательщик не привлекался.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.07.2020 проходило с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила Обществу требование N 7716 от 29.10.2019, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня его получения предоставить следующие документы (л.д. 7-9):

1) в связи с уменьшением кредиторской задолженности дать подробную расшифровку строк бухгалтерской отчетности за 2018 год: строка 1520_5; строка 1520_4;

2) в связи с увеличением дебиторской задолженности дать подробную расшифровку строк бухгалтерской отчетности за 2018 год: строка 1230_5; строка 1230_4.

Общество обжаловало требование Инспекции N 7716 от 29.10.2019 в вышестоящий налоговый орган (л.д. 11-12).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области N 216 от 29.11.2019 жалоба Общества оставлена без удовлетворения (л.д. 13-16).

Общество, полагая требование Инспекции незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подпунктами 10, 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право: требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам. Из буквального толкования вышеуказанных норм, следует, что право налогового органа на истребование (на получение) от налогоплательщика документов (информации, объяснений и т.п.), которому корреспондирует обязанность налогоплательщика совершить соответствующие действия и предоставить документы (информацию, объяснения и т.п.), может быть реализовано только строго по тем основания, в том порядке и в тех пределах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Таким образом, налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки.

При этом законодатель разграничивает перечень документов (информации) и основания, по которым налоговый орган может истребовать их в ходе проведения налоговой проверки (пункт 1 статьи 93.1 НК РФ) и вне рамок ее проведения (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ). Если в случае проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, то вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

Таким образом, из буквального толкования пункт 2 статьи 93.1 НК РФ следует, что право налогового органа на получение документов (информации) в соответствии с данной нормой права может быть реализовано при совокупности следующих условий:

1) обоснованная необходимость получения документов (информации) возникла вне рамок проведения налоговых проверок, что предполагает обязанность налогового органа обосновать (указать) в самом требовании причину, по которой возникла такая необходимость;

2) могут быть истребованы документы (информация) относительно конкретной сделки, что предполагает обязанность налогового органа в самом требовании указать (идентифицировать) эту сделку;

3) документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы только у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке, что предполагает обязанность налогового органа помимо указания (идентификации) в требовании самой сделки, также доказать, что лицо, у которого истребуется информация по конкретной сделки, но которое само не является участником такой сделки, обладает информацией о ней.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель налогового органа пояснил, что указание в требовании N 7716 от 29.10.2019 на положения статьи 93 НК РФ, как основание истребования документов (информации), является ошибочным. Кроме того, об ошибочности ссылки на положения статьи 93 НК РФ также свидетельствует и содержание самого требования N 7716 от 29.10.2019, в тексте которого указано, что документы (информации) истребованы "вне рамок налоговых проверок" (л.д. 7).

Таким образом, представленные Инспекцией в материалы дела документы не подтверждают наличие у налогового органа оснований, предусмотренных статьей 93 НК РФ, для истребования у Общества документов (информации) в рамках проведенной камеральной или иной налоговой проверки данного налогоплательщика.

В ходе рассмотрения дела налоговый орган также не представил аргументированных обоснований для законного истребования у Общества в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ подробной расшифровки строк бухгалтерской отчетности за 2018 год (1520_5; 1520_4; 1230_5; 1230_4); не указал ни конкретную сделку (договор), ни ее участников; не пояснил, откуда и о какой конкретной сделке (договоре) может быть известно ООО "БарС" для исполнения требования N 7716 от 29.10.2019; не обосновал, в чем именно должна была выразиться расшифровка указанных строк бухгалтерской отчетности за 2018 год: в каком-либо арифметическом расчете и показателях, в указанных хозяйственных операций, в указании видов договоров, в указании контрагентов, в указании иных каких-либо сведений. При этом в самих строках бухгалтерской отчетности за 2018 год (1520_5; 1520_4; 1230_5; 1230_4) никакой информации о конкретных сделках нет (л.д. 87, 89).

С учетом изложенного, исходя из представленных МИФНС N 6 пояснений и документов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, направляя Обществу требование N 7716 от 29.10.2019 на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, у налогового органа не имелось каких-либо сведений относительно конкретной сделки, участником которой является ООО "БарС", или сведений относительно конкретной сделки, о которой ООО "БарС" располагает документами (информацией).

Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.

В связи с эти налоговым органом не обоснована и не доказана обоснованность и законность получения документов (информации), указанных в требовании N 7716 от 29.10.2019 (подробная расшифровка строк бухгалтерской отчетности за 2018 год: 1520_5; 1520_4; 1230_5; 1230_4), и взаимосвязь такой информации с какой-либо конкретной сделкой.

Таким образом, представленные МИФНС N 6 в материалы дела документы не подтверждают наличие у налогового органа оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, для истребования у общества документов (информации), указанных в требовании.

При этом требование N 7716 от 29.10.2019, возлагающее обязанность по представлению неопределенной информации (документов), то есть без указания на характер и подробность расшифровки строк бухгалтерской отчетности, а также без обоснования законной причины истребования таких сведений (документов), позволяющих идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой истребуются документы, незаконно возлагает на налогоплательщика не предусмотренные законом обязанности, что свидетельствует о наличии оснований, установленных ч. 2 ст.201 АПК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ.

С учетом изложенного, требование N 7716 от 29.10.2019 о предоставлении документов (информации) является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно не соответствует пункту 2 статьи 93.1 НК РФ.

При указанных обстоятельствах заявление Общества правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Во исполнение указанных норм Инспекцией представлены надлежащие доказательств законности принятого ненормативного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Ссылки Инспекции на то обстоятельство, что спорным требованием права налогоплательщика не нарушаются, опровергается содержанием требования, которым на налогоплательщика возлагаются обязанности, не предусмотренные законом. Тот факт, что за неисполнение спорного требования налогоплательщик не привлекался к ответственности, в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии нарушения прав налогоплательщика.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2020 по делу N А36-212/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2020 по делу N А36-212/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов