Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 06АП-1378/20 по делу N А04-7205/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2020 г. N Ф03-4338/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

21 июля 2020 г.

А04-7205/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СТМ-ДВ": Савостин А.А., представитель по доверенности от 03.02.2020 N 01; Ковалева Н.В., представитель по доверенности от 26.11.2019 б/н;

от Благовещенской таможни: Корякина Е.С., представитель по доверенности от 31.12.2019 N 7; Соловьянова Г.А., представитель по доверенности от 31.12.2019 N 49

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 28.01.2020

по делу N А04-7205/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТМ-ДВ" (ОГРН 1162801051533, ИНН 2801216968)

к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276)

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТМ-ДВ" (далее - ООО "СТМ-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с уточненными требованиями о признании недействительными решения Благовещенской таможни (далее - таможня) о классификации товаров от 13.08.2019 N РКТ-10704050-19/000078, решения от 13.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10704050/210918/0006249 (далее - ДТ N 6249), обязав таможню возвратить излишне уплаченную антидемпинговую пошлину в сумме 3 264 796,84 рубля.

Решением суда от 28.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таможня приводит доводы о том, что представленные ею доказательства позволяют сделать однозначный вывод о мощности двигателя. Считает, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств письма, на которые ссылается таможня, поскольку они получены от ООО "Камминз", обладающего официальными полномочиями на предоставление пояснений по двигателям, произведенным компанией CHONGQING CUMMINS ENGINE СОMPANY. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка письму CHONGQING CUMMINS ENGINE СОMPANY LTD от 14.01.2020, а также результатам проведенной экспертизы от 19.04.2019 N 12410007/0012044. Считает, что ответы, полученные таможенным органом с официального электронного адреса завода изготовителя CHАNDONG HAITUI HEAVY INDUSTRY MACHINERY CO., LTD., являются надлежащим доказательством по делу. Полагает, что судом первой инстанции дана ошибочная оценка письму от 30.01.2019, направленному компании CHАNDONG HAITUI HEAVY INDUSTRY MACHINERY CO., LTD, так как данным письмом выяснялись обстоятельства по установлению сведений о производстве данным производителем конкретного бульдозера с конкретными техническими характеристиками. Считает, что информация ООО "Камминз", изложенная в письме от 03.12.2018 N 121218/1708, не относится к спорному двигателю.

ООО "СТМ-ДВ" в отзыве на апелляционную жалобу, с учетом дополнений к ней, просило решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 27.05.2020 в связи с ограничительными мерами, действующими в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, проведенном 27.05.2020, объявлялся перерыв до 03.06.2020.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 07.07.2020 для проверки фактов о наличии существенных для дела обстоятельств, приведенных представителями в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, проведенном 07.07.2020, объявлялся перерыв до 14.07.2020.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также дополнениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного контракта от 01.02.2017 N HLHH-1658-2017-B98 ООО "СТМ-ДВ" ввезло на территорию Российской Федерации и поместило под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 6249 бульдозер с неповоротным отвалом гусеничный, для строительных работ модели HD22S, новый, с трехзубым задним рыхлителем, с дизельным двигателем модель NT855-C280S10, мощностью 205 кВт/ 278,80 л.с., объемом двигателя 14000 см 3, 2018 г/в, цвет желто/черный, в комплекте с ЗИП, частично в разобранном виде для удобства транспортировки, с заводским номером 1220568, номером шасси 1220568, номером двигателя 41247825, производителем которого является SHANDONG HAITUI HEAVY INDUSTRY MACHINERY CO., LTD.

В графе 33 указанной декларации обществом в отношении ввезенного товара заявлен классификационный код 8429 11 001 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины составила 5% от таможенной стоимости товара, перечислена в полном объеме на единый лицевой счет таможенного органа.

21.09.2018 таможней принято решение о проведении таможенного осмотра для подтверждения сведений о товаре, заявленного в ДТ N 6249, по результатам которого оформлен акт N 10704050/240918/000616, где отражено: "Товар N 1 - бульдозер - 1шт., новый, без упаковки, самоходный, с неповоротным отвалом, желто-черного цвета. На бульдозере краской, заводским способом нанесены цифры и буквы, имеется металлическая табличка завода-изготовителя с информацией иероглифами, буквами и цифрами: модель HD22S, заводской номер 1220568, дата выпуска - 2018, производитель SHANDONG HAITUI HEAVY INDUSTRY MACHINERY CO., LTD. THE PEOPLE S REPUBLIC OF CHINA. На бульдозере установлен дизельный двигатель, на нем имеется заводская металлическая табличка с цифрами и буквами: CUMMINS, модель двигателя NT855 - C280S10, мощность 205 KW, N 41247825, дата изготовления 2017.1 и прочее (указано на табличке с левой стороны двигателя под генератором, прикреплена заводским способом, клепками. На табличке имеются следы иного вещества голубоватого цвета)".

24.09.2019 таможня выпустила товар по заявленной таможенной процедуре.

Для подтверждения сведений о мощности двигателя спорного товара в период с 09.10.2018 по 06.06.2019 таможней проведена выездная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте от 06.06.2019 N 10704000/210/060619/А000030.

13.08.2019 таможенным органом в связи с установлением в ходе проверки факта заявления декларантом недостоверных сведений о классификационном коде товара принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10704050-19/000078, согласно которому классификационный код изменен на 8429 11 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "Прочие бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, гусеничные, мощностью менее 250 л.с.", что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 5%, а также влечет дополнительное начисление антидемпинговой пошлины 44,65 % с учетом решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 N 148.

13.08.2019 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым подлежат изменению сведения о товаре в части указания мощности двигателя 175,2 кВт/238 л.с. вместо 205 кВт/278 л.с., исключены сведения об объеме двигателя 14 000 см. куб., изменен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, исключено наименование производителя и товарного знака, добавлены сведения о необходимости уплаты антидемпинговой пошлины.

Не согласившись с названными решениями, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

ТН ВЭД ЕАЭС утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", которое является актом прямого действия и подлежит непосредственному применению на территории ЕАЭС в соответствии с пунктом 16 Положения о Евразийской экономической комиссии, являющегося Приложением N 1 к Договору.

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Правил 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В товарной позиции 8429 классифицируются "Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом". Тексту товарной подсубпозиции 8429 11 001 0 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной декларантом, соответствует товар "бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом: гусеничные: мощностью более 250 л.с.". Выбранный таможенным органом классификационный код 8429 11 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС применяется в отношении "бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом: гусеничные: прочие".

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае определяющее значение для правильного определения кода ТН ВЭД ЕАЭС имеет мощность двигателя ввезенного бульдозера гусеничного.

Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 N 148 в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с., происходящих из Китайской Народной Республики и классифицируемых кодом 8429 11 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС, применяется антидемпинговая мера посредством введения антидемпинговой пошлины. Ставки антидемпинговой пошлины установлены в размере 9,65 %, 11,31%, 13,80 %, 44,65 % в зависимости от производителя декларируемого товара.

Материалами дела подтверждается, что в целях документального подтверждения заявленного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС декларантом в таможенный орган представлены: сертификат соответствия на дизельный двигатель от 15.08.2018 N 0800620, выданный производителем бульдозера SHANDONG HAITUI HEAVY INDUSTRY MACHINERY CO., согласно которому бульдозер гусеничный, модели HD22S, номер продукции 1220568, оснащен дизельным двигателем модели NT855-C280S10, номер двигателя 41247825, мощность двигателя 205 кВт/2000 об/мин или 278,8 л.с., данная продукция прошла техническую проверку, качество соответствует нормативным требованиям, выпуск с завода разрешен; протокол заводских испытаний от 08.08.2018 двигателя гусеничного бульдозера (машина 1220568), выданный производителем бульдозера SHANDONG HAITUI HEAVY INDUSTRY MACHINERY CO., согласно которому двигатель NT855-C280S10, номер двигателя 41247825, мощность двигателя 205 кВт, оборотная скорость 2000 об/мин.

Кроме того, в обоснование заявленных при декларировании сведений о мощности двигателя, его модели и заводе-изготовителе декларантом представлены дополнительные документы, включая сертификат соответствия на дизельный двигатель модели NT855-C280S10, номер двигателя 41247825, выданный производителем двигателей Chongqing Cummins Engine Co., Ltd, а также протокол заводских испытаний двигателя гусеничного бульдозера от 23.01.2017, выданный производителем двигателей Chongqing Cummins Engine Co., Ltd, согласно которым вышеуказанная модель двигателя с серийным номером 41247825 имеет номинальную мощность/оборотная скорость 205 кВт/2000 об/мин. или 278,80 л.с.

Согласно письму от 07.01.2020 компании Chongqing Cummins Engine Co., Ltd, двигатель номер 41247825 произведен компанией в январе 2017 года, модель двигателя NT855-C280S10, номинальная мощность 205 кВт, 2000 об/мин, предназначен для установки на бульдозер, произведенный компанией SHANDONG HAITUI HEAVY INDUSTRY MACHINERY CO.,LTD, заводской номер бульдозера 1220568.

В письме от 08.01.2020 компания SHANDONG HAITUI HEAVY INDUSTRY MACHINERY CO., LTD подтверждает факт того, что бульдозер модели HD22S (идентификационный номер машины: 1220568, модель двигателя NT855-C280S10, номер двигателя: 41247825, мощность двигателя 205 кВт), приобретенный Хэйхэской международной компанией с ОО "Бошида" 25.07.2018 по контракту РВ20180725, и проданный российской компании ООО "СТМ-ДВ", является стандартной оригинальной продукцией завода марки HAITUI, не является контрафактной продукцией. Письмо подписано генеральным директором Гао Миндун, имеет печать, что соответствует имеющемуся в материалах дела свидетельству о регистрации предприятия.

В материалах дела также имеется письмо компании Chongqing Cummins Engine Company Ltd, согласно которому в январе 2017 года компанией был произведен двигатель под номером 41247825, данный двигатель модели NT855-C280S10, номинальной мощностью 205 кВт, 2000 об/мин., был предназначен для установки на бульдозер, производимый компанией SHANDONG HAITUI HEAVY INDUSTRY MACHINERY CO., LTD, заводской номер бульдозера 1220568, контракт купли-продажи между компанией SHANDONG HAITUI HEAVY INDUSTRY MACHINERY CO., LTD и Хэйхэской международной торговой компанией с ОО "Бошида" N HD20180723 от 25.07.2018, акт приемки товара от 27.08.2018., электронная квитанция Интернет-банка от 13.08.2018, подтверждающие приобретение спорного бульдозера.

Однако в результате проверки правильности классификации спорного товара таможенный орган посчитал, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку двигатель бульдозера имеет меньшую мощность, а именно 175,2 кВт (238 л.с.), что противоречит сведениям, заявленным в спорной ДТ N 6249 (205 кВт / 278.8 л.с.).

Данный вывод основан на письмах представителя компании "Commins" - ООО "Камминз" от 05.10.2018 N 210918/1389, от 11.10.2018 N 210918/1424, от 11.04.2019 N 210918/426, от 22.07.2019 N 210918/788, от 21.11.2019 N 210918/1200, от 20.12.2019 N 210918/1318, на письме компании Chongqing Cummins Engine Company Ltd от 10.01.2020.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенным органом не опровергнута достоверность сведений в представленных декларантом документах о мощности двигателя спорного бульдозера, а именно сведений в сертификате соответствия N 0800620 на бульдозер, протоколе заводских испытаний двигателя гусеничного бульдозера, выданных производителем бульдозеров Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co.,LTD, сертификате о соответствии на дизельный двигатель модели NT855-C280S10, номер двигателя 41247825, выданного производителем двигателей - Chongqing Cummins Engine Company Ltd.

При этом имеющиеся в материалах дела письма ООО "Камминз", на которые ссылается таможенный орган в обоснование своей позиции, содержат различную информацию о мощности одной и той же модели двигателя. Причину расхождения сведений установить невозможно. Письма не подписаны, в связи с чем невозможно установить наличие полномочий на представление интересов производителя двигателя бульдозера при составлении ответов на запросы, адресованные таможенному органу. Ответы не содержат сведений в отношении какого именно бульдозера и двигателя представлена информация, невозможно установить на основании каких запросов таможни представлены сведения.

Письмо компании Chongqing Cummins Engine Company Ltd от 10.01.2020, полученное таможней 14.01.2020, также не может быть принято во внимание, поскольку отсутствуют указание на должностное лицо и его подпись, а также ссылки на номер и модель двигателя, его мощность.

Представленное в материалы дела заключение таможенных экспертов от 19.04.2019 N 12410007/0012044 также правомерно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего доводы таможенного органа, поскольку в заключении не содержится выводов относительно мощности двигателя ввезенного бульдозера. Тот факт, что информационная табличка на двигателе бульдозера выполнена и закреплена, по мнению экспертов, с нарушением стандартных технологий, принятых в заводском производстве, в отсутствие данных о том, в чем именно заключается несоответствие, не опровергает факта производства этого бульдозера Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co.,LTD и двигателя - Chongqing Cummins Engine Company Ltd при одновременном представлении соответствующих документов декларантом.

Кроме того, у таможенного органа в ходе мероприятий таможенного контроля до выпуска товара имелась возможность для назначения таможенной экспертизы с целью определения конкретной мощности двигателя ввезенного декларантом по спорной декларации бульдозера для устранения дальнейших противоречий и неясностей, а также подтверждения правомерности примененного таможней классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, документы, на которые ссылается таможенный орган, не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, поскольку они носят общий характер безотносительно к мощности двигателя модели NT855-C280S10 с номером 41247825.

Судебная коллегия отклоняет доводы таможенного органа о несогласии с оценкой суда писем, полученных обществом от производителей бульдозера и двигателя, поскольку указанные документы, исполненные на иностранном языке, были представлены суду с переводом с китайского языка и заверены нотариально, что не противоречит положениям части 5 статьи 75 АПК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание презумпцию добросовестности поведения участника внешнеэкономической деятельности, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о незаконности решения таможни от 13.08.2019 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10704050-19/000078, что, в свою очередь, влечет признание недействительным последующих требований в решении от 13.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 6249.

Доводы апелляционной жалобы таможни не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2020 по делу N А04-7205/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская